Melléképület, garázs építési engedélye


hamti # 2021.09.14. 14:40

Drbjozsef

Köszönöm a gyors választ

drbjozsef # 2021.09.14. 12:49

hamti,

Érdeklődnék, hogy engedély nélkül épített,/több mint 30 éve/ kazánházra vonatkozik-e az elévülési jog? Ha igen, melyik törvény, melyik paragrafusa rendelkezik erről?
Nincs ilyen, az elévülés a tartozásoknál, meg hasonlóknál, jellemzően (pénz)követelések esetén jöhet szóba.

Ha arra gondolsz, hogy igazolhatóan 10 évnél régebben áll, és ezért nem bontatható le, akkor igen, így van. Engedélyeztetni, legalizálni nem fogod tudni soha ha nem felel meg a helyi szabályoknak az elhelyezkedése, de le nem bontathatják (kivéve, ha pl. tűzvédelmi távolságon belül áll valamihez, mondjuk egy szomszéd épülethez képest).

hamti # 2021.09.14. 10:39

Üdvözletem

Érdeklődnék, hogy engedély nélkül épített,/több mint 30 éve/ kazánházra vonatkozik-e az elévülési jog? Ha igen, melyik törvény, melyik paragrafusa rendelkezik erről?
Sajnos megterveztetni, földmérővel beméretni, a földhivatalban felrajzoltatni a kis telekméret miatt nem lehetséges, ezt megerősítette a helyi építésügyi osztály is .
Az 1991-es gázbekötési rajzon már fel van tüntetve a kazánház .
Az ingatlan öröklés útján került hozzám, létezéséről tudtam ,de arról nem ,hogy nincs rá építési engedély .

Előre is köszönöm az építő jellegű hozzászólást

jogbannulla # 2021.09.14. 08:19

Kedves nanemaaa, nagyon szépen köszönöm!

nanemaaa # 2021.09.14. 07:45

Úgy tudom, szükséges a bontás után hatósági bizonyítványt kérni, hogy indithassuk az epítést.
Ezt jól tudom?

Szerintem nem.

A helyszínrajzon nem szereplő tároló kapcsán mire szamithatunk?

Ha szabályos helyen van, és az új épület építését sem korlátozza, akkor semmi rosszra. Legfeljebb majd az új lakóépület feltüntetésével együtt az is feltüntetésre kerül.

jogbannulla # 2021.09.14. 01:52

Üdvözletem!

Van egy telkünk, amin egy régi házat elbontattunk, 45m2 volt, nem műemlék.

A telken van régi tároló, pala fallal, semmi szigetelés, lakhatasra nem alkalmas, olyan 15m2. 10-15 éve csinalhatták.

Most néztem, hogy ez nem szerepel a letoltheto helyszinrajzon.

Építeni szeretnénk a telken, amint lehet, nem építési engedélykoteles lakóházat, bejelentéssel inditanánk.

Úgy tudom, szükséges a bontás után hatósági bizonyítványt kérni, hogy indithassuk az epítést.
Ezt jól tudom?

A helyszínrajzon nem szereplő tároló kapcsán mire szamithatunk?

Köszönöm!

sharkmusic # 2021.08.31. 07:02

Mivel mi is bővitenénk a meglévőt, ezért a műhelye mindenképpen rossz helyen van. (Ami miatt eleve tűzfalasra kell majd megcsinálni azt az oldalt ) A hálószoba oda van tervezve ahol  a szerelés folyna a szomszédban,ez miatt sem jó. Autókat vszeg a kertben lenne kénytelen tárolni, mert keskenyek a telkek, ( 20m×75m ) és nincs sok hely a házak előtt. Rendkívül felemelő érzés lehet hogy épp egy részecskeszűrőt éget ki a szomszédban, miközben grillezni próbálunk...
Szívesen hordom a régi szerelőmhöz az autót továbbra is. 

Szomorú örökös # 2021.08.30. 20:08

sharkmusic

Őszintén szólva nem lennék túl boldog ha tele lenne az utca/ telek autókkal és egész nap azt kellene hallgatni hogy zajlik a munka

Abban a pillanatban viszont szeretni fogod, ha csak a szomszédba kell majd vinni az autódat, mikor elromlik valami rajta. Szóval én nem háborúznék ellene a helyedben.

Majordomus # 2021.08.30. 16:15

Mindenesetre több információt kapnál mint innen a fórumról.

nanemaaa # 2021.08.30. 06:29

Kaphat.
Csak ha bővíti is.
Egyebekben ha a telken szabályos helyen állna a kérdéses épület, akkor már minden rendben lenne részedről? Vagy akkor más okot keresnél? Egy őszinte beszélgetés a szomszéddal sokkal okosabb és tisztességesebb megoldás lenne.

sharkmusic # 2021.08.29. 17:54

Üdvözletem!

Érdeklődnék a lehetőségekről!
Új szomszédunk lett, aki autószerelő műhelyt szeretne nyitni az újonnan vásárolt házában. 1500nm-es telek, rajta egy 120nm-es lakóház, és van egy kb 100nm-es "műhely" amit erre a célra szeretne használni. A műhely a mi kerítésünktől 60cm-re épült kb 20 évvel ezelőtt. (viszont a telek rossz oldalára építették engedély nélkül). Őszintén szólva nem lennék túl boldog ha tele lenne az utca/ telek autókkal és egész nap azt kellene hallgatni hogy zajlik a munka. gondolom ha illegálisan csinálná akkor nincs kérdés hogy akadályozzuk meg benne, viszont ha legálisan akarná űzni a tevékenységet akkor kaphat-e engedélyt egy rossz helyen szabálytalanul megépített épületben a vállalkozásra?
Illetve azt szeretném még megtudni hogy ha engedély nélkül, rossz helyre épült melléképületet jelentős változtatásokkal felújítanak, akkor lebontathatóvá válik-e?

Köszönöm a válaszokat és a segítséget! :)

nanemaaa # 2021.07.08. 06:50

Egy építészt felhívtam, ő azt mondta, ha az utcafronti résztől beljebb tetetem a mobilházat durván 30 méterrel és elnevezem felvonulási épületnek, akkor semmi gondom nem lehet belőle.

Akkor nagyon gyorsan keress egy másik tervezőt. Felvonulási épület kizárólag az építési napló megnyitása után és az építési engedély érvénye lejártáig létesíthető. Utána elbontatják.
Csak mellékesen jegyzem meg, hogy mobilház, mint olyan fogalom nem létezik, legfeljebb a köznyelvben. Szóval minden lakóépület építésére legalább egyszerű bejelentést kell tenni. Az meg hülyeség, hogy ha nem az építési vonalra tervezed, akkor kijátszhatod a helyi építési szabályzatot. Ez önmagában alap arra, hogy lebontassák.

evatunde # 2021.07.08. 05:16

Kedves Fórumozók! Vásárolnék egy telket egy 280 lelket számláló faluban, a telekre mobilházat szerettem volna telepíttetni. Körbetáncoltam minden fórumot, ami az engedélyeket érinti, lényeg, nem engedélyezett a mobilház, a település arculati kézikönyve szerint. Építkezni nem tudok, nyugdíj előtt állok, az építőanyagok meg drágák. Egy építészt felhívtam, ő azt mondta, ha az utcafronti résztől beljebb tetetem a mobilházat durván 30 méterrel és elnevezem felvonulási épületnek, akkor semmi gondom nem lehet belőle. De én viszont életvitelszerűen szeretnék benne élni, egy felvonulási épület viszont ezt kizárja. Ha mégis megtenném, büntetnek-e érte, elszállíttatják a mobilházat? Hiszen egy felvonulási épület csak addig áll, amíg mondjuk az adott területen munkálatok folynak, jelen esetben építkezés (amire soha nem kerül sor). Ennek fényében ugorjak bele a telek megvásárlásába, vagy engedjem el? Csalni nem akarok, itt viszont csak erre volna lehetőség. Tanácsokat megköszönöm!

nanemaaa # 2021.06.21. 07:38

De visszatérve az eredeti problémámra, szóval a bővítés az vajon szabályos -e, illetve kell -e tennem valamit, és ha igen, akkor mit, hogy jogilag is rendezzem a kérdést? Ebben kérnék tanácsot.

Mivel nem ismerjük a pontos tényállást a hatósági iratok ismerete nélkül nem lehet egyértelmű választ adni a kérdésre. Mindenképpen szükség lenne arra, hogy egyeztess az építésfelügyelettel.

drbjozsef # 2021.06.19. 14:53

Zsor,

Nincs.
Ha nem felel meg a szabályoknak, akkor nem fogja tudni legalizálni, és amíg az épület és a térképszelvény eltér egymástól, addig nem fogtok rá CSOK-ot kapni.

Zsor # 2021.06.18. 18:35

Üdvözlöm !
Szeretnénk megvásárolni csok+hitellel egy Kádár kocka házat ami rendelkezik egy kis terasszal is. A tulajdonos ezt a teraszt be építette engedély nélkül 1987 -ben amiben helyett kapott a gázkazán is. Azt nem tudom még hogy terv készült e róla akkoriban. Megszeretné kérni rá fentmaradási engedélyt de a tervező azt mondta neki mivel a telekhatár az beépített terasz sarkáig kevesebb mint három méter ezért nem adható ki sem a fennmaradási engedély sem a hatósági igazolás. A házat már le foglalóztuk .
Van e valamilyen jogorvoslat egy ilyen kialakult helyzetre?

Tisztelettel:
Rácz Zsolt

bullseye # 2021.06.18. 12:15

nanemaaa,

köszönöm a választ.
A hatóság mindenesetre kiadta a hatósági bizonyítványt, helyszíni szemle is volt, szóval ők így rendben találták a dolgot.
De visszatérve az eredeti problémámra, szóval a bővítés az vajon szabályos -e, illetve kell -e tennem valamit, és ha igen, akkor mit, hogy jogilag is rendezzem a kérdést? Ebben kérnék tanácsot.

drbjozsef # 2021.06.18. 11:53

nanemaaa,

Feltételezed, hogy a gépkocsi tároló tartószerkezete összekapcsolja az épületeket? Vagy hogy ebből közös bármi is
?

Én csak olyanokat ismerek, ahol a két épület között áll faltól falig saját fa gerendázaton egy tetőszerkezet.

"Összekapcsolja" a szó köznapi értelmében, műszakilag persze a legkevésbé sem. Ezért tamáskodok csak itt. Miért építenének egy nyitott gk tárolónak közös betongerendákat az épülettel?

nanemaaa # 2021.06.18. 11:11

drbjozsef
Ez nem hatósági, hanem építész szakmai fogalom. Épp ezért jogszabály nem is merészkedik odáig, hogy taglalja, vagy bármilyen szakmai szabályt alkosson rá.
Bár amikor kiderült, ezen jogcímen sok esetben teret nyertek a jogszabályok kijátszásai, a minisztérium megpróbált valamiféle ajánlást kialakítani a kérdésben, de ha jól tudom, sosem értek a végére. Így ez a terület most kicsit kaotikus.
De tény, amíg a két épület tömeg valamiféle közös tartószerkezettel, akár egy gerendával is összeépül, akkor onnantól az egy épületnek minősül. Ezzel azonban sokan visszaélnek, így vannak hatóságok, ahol óvatosan kezelik ezen ügyeket. Illetve kezelték. Most, hogy a túlterhelt kormányhivatalok a hatóság, gondolom igyekeznek minél kevesebbet foglalkozni ilyen kérdésekkel.

nanemaaa # 2021.06.18. 11:07

bullseye
Bizony, nem egy fogalom a kettő. Épp ezért csodálkoztam rajta, hogyan lehet egy épület építésének két külön építési naplója. Szerintem itt lesz a kutya elásva. Az "A" épületrészre ennek okán nem lehetett volna kiadni a hatósági bizonyítványt, mert a jogszabály úgy szól, hogy az épület elkészültét követően. Ezért is nem tud vele mit kezdeni a földhivatal.

drbjozsef # 2021.06.18. 09:48

Az az összekötő nyaktag teszi a kettőt egy épületté. Már ha egy telken van a két rész.

Nyaktag? Ma is tanultam valamit.
Szóval egy fedett kocsibeálló két fizikailag teljen külön épület között eggyé varászolja építéshatóságilag őket? Hol a határ? Fa gerenda kötelező, vagy egy sátor is elég hozzá?

bullseye # 2021.06.18. 08:38

nanemaaa,

Egy telek, kétlakásos lakóépület.

Így szól a hatósági bizonyítvány:

"A lakóépület "A" jelű lakása és az épület az egyszerű bejelentés szerinti építészeti-műszaki dokumentációnak megfelelően elkészült."

A kétlakásos lakóépületnek ezek szerint nem szinonimája az ikerház? Egy újabb fogalom, amit eddig nem használtam pontosan.

A két lakásnak külön építtetője és két külön e-naplója van/volt, ezért tudtuk a mienket lezárni, mielőtt a hatósági bizonyítványt kértük. Sőt, a hatóság direkt rá is kérdezett, mikor felhívtam őket, hogy le van -e zárva az e-napló.

A kocsibeálló a mi, e-naplóba feltöltött terveinken szerepelt, így azt gondolom ha a hatóság leírta, hogy az egyszerű bejelentés dokumentációjának megfelelően a házrészünk felépült, abba bele lehet érteni a kocsibeállót is.

A hatóság fog majd még jönni szemlézni, mikor a B lakás is elkészül.

nanemaaa # 2021.06.18. 07:55

drbjozsef
Az az összekötő nyaktag teszi a kettőt egy épületté. Már ha egy telken van a két rész.

drbjozsef # 2021.06.18. 07:36

. A két ikerház-fél egy fedett-nyitott gépkocsibeállóval kapcsolódik össze.

Ez alapján egyik sem, inkább két külön épület szerintem.

nanemaaa # 2021.06.18. 06:57

Elvileg igen, de pontosan akkor lehetne megtudni, ha látnánk az építésfelügyeleti hatóság iratát. No meg ha tisztázódna, hogy valóban ikerházról beszélünk, és nem kétlakásos lakóépületről.
Ha ikerház (tehát mindkét épület saját külön helyrajzi számú telken áll), akkor elvileg lehet, hogy az építésfelügyelet benézte.
De érdemes lenne velük valóban egyeztetni, mert nem tudható, hogy ők hogyan tartják nyilván az építést. Ha a hatósági bizonyítvány valóban "házrész"-ről szól, akkor az nem ikerház, és még járni fog arra a hatóság. Viszont ebben a megközelítésben az építési napló lezárása elég rosszul hangzik.