Láttam.

Nem emlékszel erre a szupi kabaréra? Márkus Lászlóval.

Az árcédula.

"mi kerül ezen a fotelon 7600 Ft-ba?"

Tudom, ez nem a reklám helye, de:
https://www.novanna.co.uk/…ebar-locator

http://www.faek.hu/…-vizsgalata/

Szóval lehetséges meglehetősen pontosan. ;) :D

a roncsolásos szerintem azért nem helyén való, mert nem mutatja meg hogy az egész szerkezet rejt-e vasat, vagy csak a feltárt rész. Következtetni lehet, de bizonyosság nem. Mi van, ha csak valami "maradék" 1mx1m hálót tett bele a kőműves mester, amiről mondjuk csak a volt nejet tájékoztatta, a tulajt nem...de ez csak egy extrém példa, biztos lehet találni életszerűbbet is. Bár az élet írja a legextrémebb forgatókönyveket.

Roncsolás nélkül pedig nem hiszem, hogy "minden kétséget kizáróan" lehet bizonyítani a vasak meglétét. Egy fémdetektor pl. erre nem alkalmas (egy betonba pottyant szöget is ugyanúgy jelez, mint a 8mm betonvasat.)

De talán nem árulok el titkot, ha elmondom, hogy a véleményem nem pozitív az ide vonatkozóktól. (Ami persze nem számít, csak ha mondjuk Putyinnak hívnánk és Oroszországban lennénk...sajnos)

Ha szükséges, roncsolásos szerkezetfeltárást végeztethetnek.
De ha kirendelnek szakértőt, annak lehet olyan berendezése ami kimutatja a vasalást és akkor nem kell roncsolni.

Emberünk megteheti, hogy nem feltétlenül osztja meg ezt az információt a hatósággal.

Ám ha mégis a hivatal ellenőriz (pl.bejelentésre), akkor milyen szabályos eszközei vannak a beton vasaltságának tényének megállapítására?

Elég bontás nélkül szemrevételezniük, és állítani, hogy ez vasalt, vagy esetleg megbontathatják, vagy egyéb?

Szerintem kizárt, hogy ilyen szinten belemásszanak, és egyáltalán nem lenen jogszerű egy ilyen eljárás, de végül is ez tényleg Magyarország, ahol semmi se biztos.

Egy utolsó dolog motoszkál még bennem egy ideje, nem akartam említeni, de hátha...
Szóval adott két jóember, mindkettő akar építeni magának teljesen szabályosan egy-egy lebetonozott garázst a saját udvarán. A két ember építményének hatóság előtti megítélése közt az a nüansznyi különbség tesz csak különbséget, hogy egyik vashálót is tett a garázs beton aljzatjába, alapjába, míg a másik nem.
Mivel a garázs oszlopait embereink az aljzatbetonra építették, így az onnantól tartószerkezetnek számít.
A hatóság tehát el fogja rendelni a jog/szabályellenes állapot megszüntetését az erősebb/tartósabb szerkezetű garázs esetében.

Ez tényleg így van ma hazánkban?

Bocsánat, nem akartam lekezelőnek tűnni. Csak igyekszem érthető maradni...(Ugye én megtanultam rendesen a statikát még a BME-n, és használom is a munkámban.)

„Egyszerű tömörített talajra húzott 8cm vastag vb., és 8cm vastag térkő között ég és föld a statika...”

úgy érzem, ebbe jobb nem belemenni

@wers

"Én a statikában is bízom."

Egyszerű tömörített talajra húzott 8cm vastag vb., és 8cm vastag térkő között ég és föld a statika...

Utóbbi gyakorlatilag használhatatlan így lerakva. A megfelelő teherbírást (statikát) biztosítandó kell betartani a technológiai előírásokat.

Még egy kérdés, csak a megerősítés miatt:
A fő lakóépülettől különálló garázs ugye mindenképpen "beleillik" a "nem emberi tartózkodásra szolgáló építmény" fogalmába?

(én ezt igenre vettem , de hátha....)

„itt is az ördög a részletekben van....
a technológiában.”

Én a statikában is bízom.

@nanemaaa
Ezt jó hogy mondod, köszönöm!

A házunk "lakhatási" engedélyezésekor "csevegtünk" az ellenőrrel, ő hívta fel erre a vb. bejárós mizériára a figyelmem, és mondta, hogy rengeteg ilyen bejáró megszüntetés ügyük van.

Azóta sincs megcsinálva a beállóm, annyira rám hozta a frászt.

Gyűjtögetek a térkőre...

De ha igazad van, akkor tavasszal meg is csinálom a vb. bejárót, és a járdát a ház körül.

@wers

itt is az ördög a részletekben van....
a technológiában.

a vb. alatt csak kiszeded a tükröt, és mehet rá a háló+beton, megfelel a terhelésnek. (Esetleg, ha precíz vagy tömörítesz, zúzottkő ágyat teszel alá, de nem feltétel...)

A térkő lerakása elött pedig kb. 50cm mélyen kiszeded a tükröt, és ezt töltöd fel rétegekkel (zúzott kő, földnedves beton, 0-4 sóder stb) , egyenként tömörítve. Az elengedhetetlen masszív alapozás, valamint a megfelelő szegélyezés miatt lesz megfelelő a teherhordása.

Természetesen a vb. kb. 1/4 annyi költség, és vesződség mint a térkő.

„Sajnos a "szabályoknak megfelel"-ben van mindig az ördög...”

Így szokott lenni. ;) :D Megjegyzem, egy gépkocsi bejáró út se nem épület, se nem épületrész, így szerintem az építésfelügyeleti hatóság kissé túlnyújtózkodik a hatáskörén. Legalább is van egy ilyen érzésem. ;)

„De örülnék, ha nem így lenne, mert akkor nem kellene térköveznem, hanem simán betonozhatnám az udvaromon az autó behajtómat.”

Ezt így nem értem. Ha térkövezéssel is megfelel statikailag, akkor betont sem kell "vasalni", akkor pedig az nem vasbeton. (ha jól emlékszem)

@nanemaaa

Sajnos a "szabályoknak megfelel"-ben van mindig az ördög...
Vasbeton szerkezetet nem tartalmazhat. Akkor már tervet kell készíttetni, és kivitelezőt kell fogadni (e-naplót nyitni stb...)

Emiatt:

191/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet
22. § (1) (ba) (bb)
24/B.§ (6) (bc)

Kérdeztem a járási hivatalt, elvben az kocsibehajtó betonozás sem tartalmazhat vasat, mert elvben az is tervköteles, így naplóköteles. Azt mondták sajnos sok ilyen ügyük van, ahol felszedetik ezeket.

De örülnék, ha nem így lenne, mert akkor nem kellene térköveznem, hanem simán betonozhatnám az udvaromon az autó behajtómat.

VaZoLa
Teljesen mindegy, hogy miből készül a garázs. Lehet betonból, téglából, fából, vagy papírból is, a lényeg a rendeltetése és a műszaki paraméterei.
Ha mind a helyi építési szabályzat, mind pedig az országos érvényű építési szabályoknak és egyéb hatósági előírásoknak meg tudsz felelni, akkor bármilyen erre alkalmas szerkezetből megépítheted engedély nélkül. Az elkészültét követően pedig arra kérhetsz egy hatósági bizonyítványt az épület ingatlan-nyilvántartási feltüntetéséhez.

Kérdésem annyi lenne, hogy ha engedély nélkül végezhető építkezés keretein belül szeretnék felhúzni egy szendvicspanel garázst, az megoldható-e?
Konkrétabban, ha ismeri és betartja az ember a telkére/területre vonatkozó HÉSZ-ben foglaltakat (beépíthetőség), illetve az OTÉK ide vonatkozó (max. 4,5m gerincmagasság, max netto 100 légm3) illetve a támaszközök max. 5,4m távolságai, és vasbeton szerkezet nélküliség, akkor elvben megépülhet-e, vagy van más, amire még "figyelni kell", vagy "megakasztja" ezt?
Ha nincs, akkor szendvicspaneleznék, ha van, akkor jönne a fagerenda+osb kombó...
Köszönöm előre is!

Klambi

„nem egy, meg nem is kettő épület áll engedély nélkül, szabálytalan helyen és csak nagy ritkán hallani olyat, hogy annyira kemények lettek volna az építési hatóság emberei, hogy lebontatták.”

Ezekre hiába hivatkoznál...

Klambi,

Ez egy jogi fórum, itt a jogi szempontból kaptál választ. Sőt a nem jogira is : fel tudod építeni. De attól az jogilag szabálytalan lesz.

Van, amikor jogi szempontból is van "kreatív" megoldás, adózási kiskapuk, miegymás, de itt nincs. Ha szabálytalan, nem fognak hozzájárulni.

Azt, hogy ténylegesen küldik-e a bontóbrigádot, ha te nem teszed meg, vagy csak rendszeresen bírságolnak, esetleg még azt sem, azt meg nem tudhatja előre senki. Ez már megint nem jogi kérdés.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Üdv!

Kis komolyságot kérnék. :)

Amit eddig itt hozzátettek az általam leírtakhoz, azt eddig is tudtam. Konstruktív ötletet várnék.

Nincs valami, amit lehet építeni elő, illetve oldalkertbe? Bontható épület? Vagy nem tudom, mivel nem ez a szakmám, ezért tanácstalan vagyok.

Azért még annyit hozzáfűznék, hogy nem egy, meg nem is kettő épület áll engedély nélkül, szabálytalan helyen és csak nagy ritkán hallani olyat, hogy annyira kemények lettek volna az építési hatóság emberei, hogy lebontatták. Tehát az, hogy én szeretnék jogszerűen, vagy amennyire lehet jogszerűen eljárni, az ne legyen már baj és talán még viccesnek sem vicces.

Üdv!