Melléképület, garázs építési engedélye


nanemaaa # 2019.10.22. 10:33

Épület, műtárgy fogalma az építési törvényben, az egyéb országos szabályok az OTÉK-ban vannak.

Azért nem műtárgy, mert emberi tartózkodásra, vagy tárolásra szolgál.
15. * Műtárgy: mindazon építmény, ami nem minősül épületnek és épület funkciót jellemzően nem tartalmaz (pl. út, híd, torony, távközlés, műsorszórás műszaki létesítményei, gáz-, folyadék-, ömlesztett anyag tárolására szolgáló és nyomvonalas műszaki alkotások).

balageaxe # 2019.10.22. 10:50

Akkor tároló lesz! :)

balageaxe # 2019.10.22. 10:51

Mármint ömlesztett anyag tároló. :)

L.Sándor # 2019.10.22. 12:16

Nagyon köszönöm a választ! Reméltem, hogy megúszom, de akkor tervezőre lesz szükség.

Mnemeth # 2019.10.23. 11:38

Melyik törvény szabályozza, hogy mennyire lehet a szomszéd kerítéséhez közel építkezni? És mit?
kérem válaszukat, az e-mail címemre


Melyik törvény szabályozza, hogy mennyire lehet a szomszéd kerítéséhez közel építkezni?
kérem válaszukat, az e-mail címemre

nanemaaa # 2019.10.24. 07:41

balageaxe
Magyarul építesz egy silót! (ömlesztett anyagtárolót) :D

nanemaaa # 2019.10.24. 07:42

Mnemeth
Törvény? Egyik se!

csodabogár # 2019.10.27. 08:50

Kedves Errejárók! Abban szeretném kérni a segítségeteket, hogy jelenleg van a telkünkön az előkertre építve egy 30-40 éves lakóház. Ahhoz nem elég jó minőségű (sufnituning), hogy rá/hozzáépítsünk, de tárolónak még tökéletesen megfelel. A gond az, hogy állítólag a helyi főépítész (akit eddig lehetetlen volt elérni) azt preferálja, hogy a lakóház általában az előkertre épűljön. A gond ezzel ugye az, hogy azt a területet már a régi ház birtokolja, amiből tároló lenne hivatalosan is, mivel 2 lakóegység nem tartózkodhat a telken. A telek beépíthetősége és a ház+tároló együttes létezése nem probléma. Esetleg kötelezhetnek arra, hogy elbomtsam a tárolóvá lefokozott régi lakóházat, csupán azért, mert az új lakó házat szeretnék ott látni? Gondolom,ehhez minimum valamilyen részletes rendelet kellene, ami leírja, mi a teendő, ha a hely már foglalt.... Előre is köszönöm szépen

aprilismajus # 2019.10.27. 09:17

Tisztelt Csodabogár, a kérdését nem országos szintű jogszabály, hanem helyi rendelet szabályozza, így a településének építési szabályzatát kell tanulmányoznia, hogy választ kapjon a kérdésére.

Klambi # 2020.01.08. 09:31

Tisztelt Fórumozók!

Szeretnék a telek adottságai miatt és praktikussági okokból egy nyitott kocsibeállót építeni a házam elé.

A problémám, hogy az ideális hely beleesik az oldalkertbe és az előkertbe is, sajnos sem hátrébb sem oldal irányba nincs elegendő hely, csak ott.

Tűzvédelmi szempontból nincs probléma, mert nincsenek szomszédos épületek a védőtávolságon belül.

Kérdésem, hogy mekkora esély van arra, hogy ehhez az illetékes hatóság/főépítész hozzájárul? Illetve megépítés után mekkora annak az esélye, hogy köteleznek az elbontásra? A bírság fennmaradással még akár elfogadható is lehet.

Várom a tapasztalatokat, javaslatokat.

Előre is köszönök minden segítséget!

Üdvözlettel,
Viktor

nanemaaa # 2020.01.10. 09:57

Esély a felépítésére 0%, esély a bontásra 100%.

drbjozsef # 2020.01.10. 10:07

A felépítés miért?

Ahhoz csak pénz meg akarat kell. :)

A hozzájárulás a 0%.

nanemaaa # 2020.01.10. 10:34

Igaz. :D

Klambi # 2020.01.10. 12:37

Üdv!

Kis komolyságot kérnék. :)

Amit eddig itt hozzátettek az általam leírtakhoz, azt eddig is tudtam. Konstruktív ötletet várnék.

Nincs valami, amit lehet építeni elő, illetve oldalkertbe? Bontható épület? Vagy nem tudom, mivel nem ez a szakmám, ezért tanácstalan vagyok.

Azért még annyit hozzáfűznék, hogy nem egy, meg nem is kettő épület áll engedély nélkül, szabálytalan helyen és csak nagy ritkán hallani olyat, hogy annyira kemények lettek volna az építési hatóság emberei, hogy lebontatták. Tehát az, hogy én szeretnék jogszerűen, vagy amennyire lehet jogszerűen eljárni, az ne legyen már baj és talán még viccesnek sem vicces.

Üdv!

drbjozsef # 2020.01.10. 12:52

Klambi,

Ez egy jogi fórum, itt a jogi szempontból kaptál választ. Sőt a nem jogira is : fel tudod építeni. De attól az jogilag szabálytalan lesz.

Van, amikor jogi szempontból is van "kreatív" megoldás, adózási kiskapuk, miegymás, de itt nincs. Ha szabálytalan, nem fognak hozzájárulni.

Azt, hogy ténylegesen küldik-e a bontóbrigádot, ha te nem teszed meg, vagy csak rendszeresen bírságolnak, esetleg még azt sem, azt meg nem tudhatja előre senki. Ez már megint nem jogi kérdés.

Szomorú örökös # 2020.01.10. 16:04

Klambi

nem egy, meg nem is kettő épület áll engedély nélkül, szabálytalan helyen és csak nagy ritkán hallani olyat, hogy annyira kemények lettek volna az építési hatóság emberei, hogy lebontatták.

Ezekre hiába hivatkoznál...

VaZoLa # 2020.01.12. 15:10

Kérdésem annyi lenne, hogy ha engedély nélkül végezhető építkezés keretein belül szeretnék felhúzni egy szendvicspanel garázst, az megoldható-e?
Konkrétabban, ha ismeri és betartja az ember a telkére/területre vonatkozó HÉSZ-ben foglaltakat (beépíthetőség), illetve az OTÉK ide vonatkozó (max. 4,5m gerincmagasság, max netto 100 légm3) illetve a támaszközök max. 5,4m távolságai, és vasbeton szerkezet nélküliség, akkor elvben megépülhet-e, vagy van más, amire még "figyelni kell", vagy "megakasztja" ezt?
Ha nincs, akkor szendvicspaneleznék, ha van, akkor jönne a fagerenda+osb kombó...
Köszönöm előre is!

nanemaaa # 2020.01.13. 10:00

VaZoLa
Teljesen mindegy, hogy miből készül a garázs. Lehet betonból, téglából, fából, vagy papírból is, a lényeg a rendeltetése és a műszaki paraméterei.
Ha mind a helyi építési szabályzat, mind pedig az országos érvényű építési szabályoknak és egyéb hatósági előírásoknak meg tudsz felelni, akkor bármilyen erre alkalmas szerkezetből megépítheted engedély nélkül. Az elkészültét követően pedig arra kérhetsz egy hatósági bizonyítványt az épület ingatlan-nyilvántartási feltüntetéséhez.

VaZoLa # 2020.01.13. 12:07

@nanemaaa

Sajnos a "szabályoknak megfelel"-ben van mindig az ördög...
Vasbeton szerkezetet nem tartalmazhat. Akkor már tervet kell készíttetni, és kivitelezőt kell fogadni (e-naplót nyitni stb...)

Emiatt:

191/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet
22. § (1) (ba) (bb)
24/B.§ (6) (bc)

Kérdeztem a járási hivatalt, elvben az kocsibehajtó betonozás sem tartalmazhat vasat, mert elvben az is tervköteles, így naplóköteles. Azt mondták sajnos sok ilyen ügyük van, ahol felszedetik ezeket.

De örülnék, ha nem így lenne, mert akkor nem kellene térköveznem, hanem simán betonozhatnám az udvaromon az autó behajtómat.

wers # 2020.01.13. 12:28

De örülnék, ha nem így lenne, mert akkor nem kellene térköveznem, hanem simán betonozhatnám az udvaromon az autó behajtómat.

Ezt így nem értem. Ha térkövezéssel is megfelel statikailag, akkor betont sem kell "vasalni", akkor pedig az nem vasbeton. (ha jól emlékszem)

nanemaaa # 2020.01.13. 14:40

Sajnos a "szabályoknak megfelel"-ben van mindig az ördög...

Így szokott lenni. ;) :D Megjegyzem, egy gépkocsi bejáró út se nem épület, se nem épületrész, így szerintem az építésfelügyeleti hatóság kissé túlnyújtózkodik a hatáskörén. Legalább is van egy ilyen érzésem. ;)

VaZoLa # 2020.01.14. 07:11

@wers

itt is az ördög a részletekben van....
a technológiában.

a vb. alatt csak kiszeded a tükröt, és mehet rá a háló+beton, megfelel a terhelésnek. (Esetleg, ha precíz vagy tömörítesz, zúzottkő ágyat teszel alá, de nem feltétel...)

A térkő lerakása elött pedig kb. 50cm mélyen kiszeded a tükröt, és ezt töltöd fel rétegekkel (zúzott kő, földnedves beton, 0-4 sóder stb) , egyenként tömörítve. Az elengedhetetlen masszív alapozás, valamint a megfelelő szegélyezés miatt lesz megfelelő a teherhordása.

Természetesen a vb. kb. 1/4 annyi költség, és vesződség mint a térkő.

VaZoLa # 2020.01.14. 07:25

@nanemaaa
Ezt jó hogy mondod, köszönöm!

A házunk "lakhatási" engedélyezésekor "csevegtünk" az ellenőrrel, ő hívta fel erre a vb. bejárós mizériára a figyelmem, és mondta, hogy rengeteg ilyen bejáró megszüntetés ügyük van.

Azóta sincs megcsinálva a beállóm, annyira rám hozta a frászt.

Gyűjtögetek a térkőre...

De ha igazad van, akkor tavasszal meg is csinálom a vb. bejárót, és a járdát a ház körül.

wers # 2020.01.14. 09:29

itt is az ördög a részletekben van....
a technológiában.

Én a statikában is bízom.

VaZoLa # 2020.01.14. 09:39

Még egy kérdés, csak a megerősítés miatt:
A fő lakóépülettől különálló garázs ugye mindenképpen "beleillik" a "nem emberi tartózkodásra szolgáló építmény" fogalmába?

(én ezt igenre vettem , de hátha....)