ingatlan adás - vétel meghiúsulása

„ha a megfelelő személy nem egyezik bele az eladásba”

Ha ez egy tulajdonostársat jelent, akkor természetesen őt a tulajdona eladására nem kényszeríthetitek, kizárólag bíróságtól kérhetitek a közös tulajdon megszüntetését perben.

Qay,

Elidegenítési és terhelési tilalom soha nem áll önmagában, mindig valamilyen más jogot biztosít. Érjétek el annak a megszűntét, és akkor az elidegenítési és terhelési tilalom is megszűnik. (Pl. jelzálogot biztosít -> fizessétek vissza a hitelt)

Tulajdoni lapon bejegyzett elidegenítési és terhelési tilalom esetén ha a megfelelő személy nem egyezik bele az eladásba, akkor ingatlancsere, valamilyen járadékfizetés, vagy egyéb hasonló megoldás volna-e? (S ha igen, mi ? :))

Sudar 74
Köszönöm a tájékoztatást, magam is hasonló képen gondolkoztam, de örülök a jogi megerősítésnek. Szerencsére megvan, a hagyatéki ügyeket végző iroda címe, és írok nekik. Egyébként Németországról van szó. A szerződés, Magyarországon köttetett, magyar törvények szerint. Még egyszer hálásan köszönöm a segítségüket.

„vegye fel a hagyatéki leltárba mint hagyatéki teher,”
És mint követelést.

Sudar74,

A magyar jog szerint a szülő ,és ha a másik szülő nem él, akkor részben a helyén az elhunyt testvér is örököl.
Ők megöröklik az elhunyt vagyonát, és kötelezettségvállalásait, tartozásait is, lényegében általános jogutódjai lesznek az elhunytnak, így az általa vállalt szerződéseket is be kell tartaniuk.
Ez szinte bizonyosan így van az adott külföldi országban is, de ez nem biztos, hiszen az országot sem ismerjük, lehet eltérés.

Ha a vevő magyar lenne, én megnézném a lakóhelye alapján az illetékes közjegyzőt a mokk.hu oldalon, felhívnám, és bejelenteném a szerződés tényét, elküldeném neki, kérném, hogy vegye fel a hagyatéki leltárba mint hagyatéki teher, illetve, kérném, hogy adja meg az örökösök elérhetőségét. Ha utóbbira nem hajlandó, akkor megkérném, hogy adja meg nekik az enyémet, és megkérném, hogy ők jelentkezzenek nálam. Ez után megbeszélném velük, hogy legyen a megoldás. Megvehetik az ingatlant, kifizethetik, de el is állhatnak a szerződéstől, ez esetben alapesetben a már kifizetett összegeket a szerződés szerint elveszítik, de akár meg is egyezhettek közösen bármi másban, csak hogy ne pereskedjetek egymással.

Ismersz bármilyen elérhetőséget akár az örökösöknek, akár az említett ügyvédenek? Én felvenném a kapcsolatot, nem várnék arra, hogy ő jelentkezzen. Mindig jobb utánamenni, mint ölbe tett kézzel várni.

Tulajdonképpen a "követelésed" határideje meghosszabbodhat, lényegében nyugszik a követelés, amíg a kötelezett nincs abban a helyzetben, hogy fizethesse, mert pl. nem tud róla. Ezért lenne fontos, hogy minél előbb igazolhatóan (!!) tudasd az örökösökkel vagy a képviselőjükkel a szerződés részleteit.
A magyar jogban az örökös "ipso iure", a haláleset napján megszerzi a hagyatékot, a hagyatéki végzés csak deklaratív, megállapítja, ki az örökös. Ilyenkor a tartozások, követelések nyugszanak, nem évülnek el, mert a jogosult nem tudhatja, hogy kitől követelheti, de meg is hosszabbodnak a határidők ezért.

Ha más nincs, írj tértis levelet a szerződésben megadott címre, és próbáld ott elérni bárkit, aki segíthet elrendezni az ügyet, megszerezni az örökösök elérhetőségeit.

„Amennyiben nem, fizet, marad az eddig megfizetett pénz, és az ingatlan.”
Naaaaaaaaaaaaaa. Ezt nektek a közösen megbízott ügyvéd leírta, ellenjegyezte?!

Az esetem, amiről tanácsot kérek, elég szokatlan, és szomorú.
Eladtam, egy vidéki kertes, házas ingatlant. Minden szabályos, ügyvéd által kötött, és ingatlanos közvetítéssel történt. A szerződés, végig futott, a Mezőgazdasági és gazdálkodási hatóságok ellenőrzésén, és megállapították, hogy minden szabályos, és jóváhagyták, az adás-vételi szerződést.
Az ingatlan értékesítése, részletfizetéssel történt. Minden olajozottan ment. Az ingatlanos, és az ügyvéd úr is megkapta, a megfelelő járandóságot. A Vevő, korrektül, havonta átutalta, a megbeszélt összeget.
A tavaly, 2021 november havi utalás volt az utolsó. 2022. február 5-én, megkeresett, a vevőm élettársa,
hogy ismerősöm szeretne lenni a "facén" Persze tudtam, hogy ki ő, mert az adás- vétel során találkoztunk. Rövid üzenetben közölte, hogy A vevőm, akivel baráti viszony alakult ki, 2021 november végén elhalálozott. Azt is közölte, hogy mivel kapcsolatuknak nem volt jogi köteléke, az ingatlannal kapcsolatban jogi követelése nincs.
Az adott helyzet, A szerződés érvényes, az ingatlan kb. félig ki van fizetve. Az elhalálozott vevő, hagyatéki ügyeit, egy ügyvédi iroda intézi, akik még nem kerestek meg.
Kérdésem, hol találok, erre az esetre vonatkozó, jogszabályt.
Az adás-vételi szerződés fizetési feltételeiben, az van rögzítve, hogy ha a vevő nem fizet, három hónapig, negyedik hónapban egy összegben megfizeti a hátralévő összeget, övé az ingatlan. Amennyiben nem, fizet, marad az eddig megfizetett pénz, és az ingatlan.
A vevő jelen esetben, elhalálozása miatt, vált fizetés képtelenné.
Kérdés, jelen esetben, van e jogi formula, és hol található?
A szerződés sajátossága, az, hogy a vevő, külföldi állampolgár, aki Magyarországra települt volna.
A szerződés, Magyarországon készült, magyar törvények szerint.
Feltételezem, hogy a vevő, jogos örökösei, ismereteim szerint, édesanyja, és testvére van, a jelen szerződés szerint, folytatólagosan megvásárolhatják az ingatlant.
Kérdésem, ha nem szándékoznak megvenni, mi a helyzet, lehet -e valamilyen visszakövetelésük?
Van -e erre vonatkozó jogi szabályozás?
Várom válaszukat, köszönettel.

Benne lesz a bank levelében.

Annyit még segítségül, ha a bank elutasítja a CSOK kérelmedet az ellen fellebbezésnek van helye. Ha jól tudom, az illetékes járási hivatalnál, de erről a bank köteles tájékoztatni.

A választ a banktól kell megkérdezni!

„Tehát a kérdés az, hogy a bank mi okból utasíthat el mégis?”

Ha mégis talál olyan passzust, aminek nem feleltek meg.
Szerinted, ez a kérdés, jogi kérdés volt?

"Jós topic"

Nagyon köszönöm a helyreigazítást! Szeretnék rávilágítani a kérdés jogi oldalára, hogy érthetőbb legyen: 17/2016. (II. 10.) Korm. rendelet
a használt lakás vásárlásához, bővítéséhez igényelhető családi otthonteremtési kedvezményről.:

A családi otthonteremtési kedvezmény használt lakás vásárlásához abban az esetben igényelhető, ha a lakás - az ingatlan-értékbecslési szakvélemény alapján − a lakhatási igények kielégítésére alkalmas. E követelményt a hitelintézet a családi otthonteremtési kedvezmény iránti kérelem elbírálása során helyszíni szemle keretében, szemrevételezéssel vizsgálja. Ha a helyszíni szemle során a hitelintézet megállapítja, hogy a lakás a lakhatási igények kielégítésére nem alkalmas, az igénylő a hitelintézet részére statikai szakvéleménnyel igazolhatja a lakás lakhatási igények kielégítésére való alkalmasságát. A lakhatási igények kielégítésére való alkalmasságot igazoló statikai szakvélemény megléte esetén a lakhatási igények kielégítésére való alkalmatlanságra hivatkozással a hitelintézet nem utasíthatja el a kérelmet.

Mivel a bank erre a jogszabályra hivatkozott hiánypótlási utasításában, nem értem, mire akar hivatkozni, ha addig mindent rendben talált.

Tehát a kérdés az, hogy a bank mi okból utasíthat el mégis?

Nyissunk jós topicot!

drbjozsef

Jól gondolod.

"Mire számíthatunk?"
Jogi kérdésekben tudunk válaszolni, de jósolni nem tudunk.

Ja, leesett.
Fogadjunk a sok kérdőjel nem az akart lenni... :D

Que?

drbjozsef

Pedig már nincs péntek. ????

Szomorú örökös,

„Nos, szerintem ebben tévedsz, mert ez esetben kétszeresen kapja vissza..”

Átolvasod még egyszer magadtól, vagy hívjam fel külön a figyelmed a pontok úgynevezett mondatokat tagoló szerepére?
A kérdés a felelősségről szólt, két példával. Nu?

Üdv!

Értetlenül állunk az ügyünkben. Röviden az a lényeg, hogy csak csok igénylés 3 gyermek után, nagy nehezen befogadás, értékbecslő és vártunk. A banktól kaptunk egy hiánypótlásra felszólító levelet, melyben kérték, hogy statikus szakvéleménnyel támasszuk alá a lakhatási igények kielégítésére való alkalmasságot. Ennek eleget téve, örömmel vittük a pozitív szakvéleményt. 2 nap múlva érdeklődésemre az ügyintézőnk elmondta, hogy el fogják utasítani, egy hiányzó ereszcsatorna és az alatta hiányzó vízelvezető betonozás hiánya miatt. Azért, mert a szakvélemény hiába pozitív, ha a szakértő leírta azt, hogy a beköltözéssel egyidejűleg ezeket az állagmegóvási munkákat el kell végezni. Erre felhívtam a szakértőt, mire átfogalmazta ezt a mondatot arra, hogy a beköltözés után célszerű elvégezni, az épület állékonyságát nem befolyásolja. Azonnal továbbítottam az ügyintézőnknek, csatoltam mellé az a hatályos ide vonatkozó jogszabályt, miszerint statikus szakvélemény megléte után a hitelintézet nem utasíthatja el a kérelmet erre hivatkozva. Mivel nekünk a bank egyértelműen ezt a feltételt szabta, feltételeztük, hogy a repedések miatt kérik. Most az ügyintézőnk elküldte a kérelmünket(nem tudom hová) csatolta az általam kivesézett jogszabályt, melyre ők is hivatkoztak, és most várunk megint.

Mire számíthatunk?

MajorDomus

„a kérdező már régen kiszállt!”

Az este még válaszolt nekem. Akkor nevezte „aljadéknak” az eladót, mert nem kapta vissza tőle a foglalót. Nekem itt szakadt el vele kapcsolatban a cérna. És bakker, egy kicsit sem érezte magát hibásnak a történetben, pedig egyértelműen a bíróság is elmeszelte és a végén még nekik is fizethetett...ahelyett hogy kicsit utána érdeklődött volna előtte. Sajnos a kérdező egy halmozottan felelőtlen ember volt. :-O

de most kivel vitatkoztok?
.
a kérdező már régen kiszállt!

Nemérdekel

„Remélem ezután kikerülnek az ilyen aljadékok.”

No szerintem itt állítsd le magad! Miért lenne aljadék? Azért, mert a törvény szerint jogosan eltette a foglalót, ami a te felelőtlenséged miatt teljesen jogszerűen jár neki? Szerintem ezért egyáltalán nem számít rossz embernek senki. Te viszont egyre mélyebbre süllyedsz, ha bárkit nyilvánosan minősítesz, mert a végén magára ismer és rágalmazásért feljelent. Próbáld megemészteni, hogy hülye voltál és ennek ez volt az ára, más lehetőséged nincs.

„Mindenesetre tényleg nagyon tudni kell mindent ingatlanvásárlás előtt mert nem mondják el ezeket az eshetőségeket. Nekünk senki nem szólt eddig.”

Ezt nem másnak kell mondani, te vagy a vevő, a te dolgod utánajárni, már megbocsáss!

Nemérdekel

Szerintem itt hagyjuk abba, mert a végén még oda is eljutunk, hogy az ingatlanmaffia vert át téged csúnyán.