társasházi alapító okirat

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

nonolet # 2018.03.26. 16:52

Magyarul ...

Kezdetben egy hrsz.-on volt mindenkinél
az alapító szerinti leírásnak megfelelően

  • egy 1/1 lakás
  • egy 1/2 pince
  • egy 1/2 garázs

Azaz ez képzett egy tulajdoni egységet.

- -

Aztán 97-ben KÉT hrsz-re osztották ezeket az egységnyi tulajdonokat.

Az egyiken CSAK az 1/1 lakás maradt.
A másikra pedig a 1/2 pince és 1/2 garázs került.
De a tulajdonosok NEM változtak.

Viszont egy korábbi tulajdonosnak innentől két tulajdona lett.

  • egy lakás

és

  • egy fél pince + egy fél garázs

Amik így már önállóan is adhatók-vehetők lettek.
Azaz külön csak lakás és tőle függetlenül
csak külön a fél pince, fél garázs is.

...ez történt?

Papagucsi # 2018.03.26. 15:28

Megpróbálom leírni amit tudok. Nem hiszem hogy létezne SZMSZ. Az 1-es és 3as számú lakáshoz tartozik az alapító okirat szerint az épület jobb oldala felé eső garázs és pince 1/2 és 1/2 tulajdona a 2-es és 4-es lakáshoz szintén de a bal oldali rész 1/2 és 1/2 tulajdon. Ezek a lakáshoz tartozó tulajdonok. Viszont utánajártam és tulajdoni lap szerint 97ben helyrajzi számot kapott a pince és garázs 1/2 tulajdonban az 1es és 3as lakás között, majd 2015ben a 3ad lakás megvette az 1es lakás tulajdonát. Viszont eddig rejtély hogy jött létre a külön helyrajzi szám mert az alapító okirat még az eredeti. Viszont én amikor megvettem senki nem tájékoztatott hogy az alapító okirat szerint valótlan a lakáshoz tartozó garázs és pince részek mert azokat már eladták. Viszont az alapító okiratot senki nem változtatta meg, helyrajzi számok sincsenek benne csak ajtó számok.

nonolet # 2018.03.26. 15:08

Ha mindent jól értek, akkor...

Ez az adás-vétel érintett lakók között rendezhető adás-vétel volt, a saját tulajdoni hányadaik tekintetében.

Mivel nem a társas házi közös tulajdonról van szó.
Hanem csak néhány lakó osztatlan közös tulajdonáról.

Ezért nem kellett a társasház hozzájárulása sem.
Sőt a többieknek elővételi joga sem volt.

Vagyis nem kellett senkinek semmiről tudnia.

Najó! a közösnek utólag kellene, hisz a közös költség fizetője változott.

- -

Röviden amit a szerződésben megvettél az a tiéd.
Abban pontosan benne, hogy

  • milyen helyrajzi számokon,
  • milyen arányban

lettél tulajdonos.

- -

Érdekes kérdés, ha a lakáshoz tartozó helyiségek időközben elváltak a lakástól és külön hrsz.-t kaptak.
Ekkor nyilván "ELFOGYTAK" a hrsz. nélkül a lakáshoz tartozó részek, azaz már nincsenek...

Erről viszont lenni kell papíroknak!!!
Amikből kiderül a tulajdonosuk is.

Azaz, hogy anno kihez kerültek tulajdonba.
Utána nyilván már tulajdonos rendelkezhetett velük.

Az alapító okirat szöveges tartalmát ez nem feltétlenül érintette.
Hisz "semennyi" lakáshoz tartozó helyiség is lehetséges.

- -

Nincs más hátra, mint végig nyálazni a múltat.
Csak akkor derül, ki hogy kinek mije van...

Illetve mije volt az eladónak a szerződés kötéskor!
Mert csak azt vehetted meg tőle.

Ha netán rosszul tudta, hogy mije van akkor az

  • vagy kártérítésre ad alapot
  • vagy birtokba vehetsz még valamit pluszban
  • vagy minden oké, csak félreértés alakult ki

(vélhetően a közös tulajdon tartalma körül)

Kovács_Béla_Sándor # 2018.03.26. 14:53

"Melyikben vagy..."
Bocsánat.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.03.26. 14:53

Rosszak a kérdések.
Hány albetétje van a telekkönyv szerint a társasháznak? Melyek ezek? Melyikben van tulajdonos?
Melyek az önálló helyrajzi számmal nem jelölt, közös tulajdonú helyiségek? Mit mond ezek használatáról az szmsz? Van-e egyáltalán szmsz?

Papagucsi # 2018.03.26. 14:36

Üdvözlöm!
A következőkben kérnék segítséget: A lakást most vásároltam. 1978-ban épület a társasház, a földhivatalból kikértem a társasházhoz tartozó alapító okiratot, és az eredeti 1978-ast adták ki nekem. Ez egy 4 lakásos társasház, és lakáshoz tartozik az alapító okirat szerint 2 lakóval közösen 1/2 tulajdonú pincerész és 1/2-ed tulajdonú garázs. Az adásvételi szerződésemben az szerepel hogy a lakáshoz tartozik az alapító okiratban szereplő helyiségek. 1997-ben a közös tulajdonú garázsnak és pincerésznek lett külön helyrajzi száma. Az én lakásomhoz tartozó pincerészt és garázst adásvételi szerződésben megvásárolta 2015ben a másik lakó így tulajdonába került elvileg a garázs és pince tulajdona. Az alapító okirat nem lett megváltoztatva, a többi lakó nem tudott erről az adásvételről, a közös képviselő sem. Engem az eladó úgy tájékoztatott hogy a lakáshoz pince tartozik, a garázst pedig a másik lakó használja.
Kérdések: jogosan történt meg 2015ben a garázs és a pince értékesítése? Nem kellett volna módosítani az alapító okiratot? Most akkor nekem van bármiféle tulajdonom ha az alapító okirat szerint a lakáshoz tartoznak ezek a helyiségek?

MajorDomus # 2017.10.04. 17:08

Csak pénzpocsékolás!

nonolet # 2017.10.02. 21:18

...elsőre elég, de ugye ebből úgyis per lesz.

MajorDomus # 2017.10.02. 19:45

Elég....

Kovács_Béla_Sándor # 2017.09.30. 15:36

Elég ahhoz az abszolút többség is.

nonolet # 2017.09.30. 12:27

A használat módosítás ügyében
egyhangú döntés (közös megegyezés)
vagy
az azt pótló ítélet szükséges.

Az alapos okot a változtatásra azonban nem látom...

Mivel indokolnátok a változtatást?

Pláne, hogy az irat már létezett,
és
érvényes és megismerhető volt,
amikor ti vásároltatok.

Azaz annak ISMERETÉBEN vettétek meg a részeteket.
(ha jól értem)

Így azt utólag VALÓBAN ALAPOS indok nélkül
sikeresen módosítani gyakorlatilag reménytelen.

nonolet # 2017.09.30. 06:44

HiMyNameIsBalage

Mert a "használati megosztás" IS kiderült az iratokból.

Amit ugye nem kötelező írásba foglalni.

DE! itt megtették.
Igaz, hogy egy olyan írtban aminek ez nem célja és feladata.

Azonban ettől az még alkalmas volt
a felek akaratának a tisztázására
a használat dolgában.

A használati megosztás viszont
ALAPOS!!! indokkal újra tárgyalható,
sőt akár perben is módosítható.

Mondjuk alapos indokot nem nagyon látok ...

MajorDomus # 2017.09.29. 19:36

,,a pert nem az nyeri meg, akinek igaza van,
hanem aki a pert megnyeri,annak
van igaza,,

Kovács_Béla_Sándor # 2017.09.29. 19:18

Ezer és egy oka lehet annak...

MajorDomus # 2017.09.29. 17:32

Az őszbecsavarodott csősz becsavarodott!

Kovács_Béla_Sándor # 2017.09.29. 17:21

Dixi.

MajorDomus # 2017.09.28. 19:41

Szmsz meg nincs.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.09.28. 19:03

„a kizárólagos használati jogot és az udvaron való átjárást is.”
Ezek nem az alapító okirat szabályozási körébe tartoznak.

nonolet # 2017.09.28. 17:57

Most akkor hány ÉRVÉNYES alapít okirat is van?
Vagy melyik az érvényes...

Mert az érvényes(ek) alapján kell eljárni.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.09.28. 05:39

Én nem látok valódi kérdést.

nonolet # 2017.09.27. 20:59

A maradék lakásod olcsón lesz a tesóé... már látszik, most.

Csak idő kérdése, ha ügyes a tesó.

MajorDomus # 2017.09.27. 18:31

Nono!

Nem eszik olyan forrón.....

Még nem irta alá az,Alapitó Okiratot!
Az pedig nélküle nem lesz Alapitó Okirat!

Sőt az aláirása nélkül társasház sem lesz!

Kizárólag most van alkupozicióban!

Egyezzen meg a többségi tulajjal!

Hány lakásos a ház?

Amennyiben 6-nál kevesebb,már most költözzön el!

nonolet # 2017.09.27. 07:14

bermuda háromszög

Ideje megtudni, hogy: mennyiért hajlandó megvenni részed a többség, mert nincs ott jövőd...

Jobb előbb mint később, mert
most még kisebbet buksz a bulin.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.09.27. 05:13

Ha kevesebb, mint hat lakás van abban a házban, akkor szmsz nem is kell.

Egyébként egyharmaddal hogy kötnél ki bármit is?

„Mert ha nem, akkor azt csinál velem amit akar.”
Nagyjából. De ezen akkor kellett volna gondolkodnod, mielőtt belementél, hogy ilyen arányokkal építkezésbe fogsz.

MajorDomus # 2017.09.19. 20:12

Szerencsére nem sok ilyen van.