Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Miért ne? A határozat tartalmazhatja azt is, hogy a peres képviselettel ezt és ezt az ügyvédet kell megbízni.
Ez a célszerű eljárás. A bíróság ugyan ki fog rendelni egy ügygondnokot, de az lutri.

Valami problémád van, Drága?

Kedves KBS!

Ha jól értem;-)

A képviselet összehív egy közgyűlést.
A közgyűlés megbíza egy egy érdekes szakma képviselőjét, hogy perelje a képviseletet a kártérítés megfizetésére.

Ez aztán életszerű tényállás;-))))

Van egy érdekes szakma. Ügyvéd, vagy mi... Tudod, azok veszik igénybe, akik nem olyan képzettek a jogban, mint te.

Kedves Tématársak!

Ki fogja képviselni a kártérítési perben a társasházat ;-))))

A képviselet perli a képviseletet.

hihihihihi

Társasházi tulajdonos

Ha a kár kimutatható, közgyűlési határozat alapján igen.

A számvizsgáló bizottságok tagjai , ha az elmulasztott ellenőrzéseik miatt , kár érte a társasházat, felelősségre vonhatók, ha igen melyik törvény szerint?
Ha, a közös képviselő díjmentesen végzi a munkáját, azért felelősségre vonható a társasháznak okozott károkért?

Persze!!!!

Ki hívja össze a közgyűlésr?
Ki a levezetőelnök.
Ki a jegyzőkönyv vezető.

Én szeretem a szenteket, mert tudom hol a kezük;-))))

először a közgyűlésen kérj döntést a vitátokról.

köszönöm, nagyon jó az oldal amit ajánlottál!

Kedves FDToth!

Általános kérdésre általános válasz alant;-)

Tisztet Fórumozók,

Egy gyors kérdésem lenne: Közös képviselet és köztem egyet nem értés volt, melyet a képviselet egyoldalúan, a beleegyezésem nélkül a maga javára fordított. Szeretnék hivatalos panaszt benyújtani ellene és kivizsgáltatni majd megoldani a köztünk levő problémát. Kihez kell fordulni ez ügyben? A helyi Önkormányzet jegyzőjéhez?

A válaszokat előre is köszönöm!

Üdv.

FDToth

Eljátszotta a lakók millióit a közös képviselő
http://www.hir24.hu/…s-kepviselo/

• Frissült: 2013.06.03. 09:17
• 15 komment
A játékfüggő asszonyt 150 milliós sikkasztással vádolják.
A 39 éves nő, akinek pere most kezdődik, ruletten játszotta el a lakók pénzét – írja a Blikk. Éjszakánként milliókat vert el a kaszinókban, majd óriási tartozásait uzsorásoktól felvett pénzekkel próbálta egy ideig fedezni.Amikor aztán nem tudta már adósságait fedezni, akkor nyúlt a lakók pénzéhez.
Összesen 12 társasháztól, mintegy ezer lakótól vette el a pénzt Sz. Beatrix. A megkárosítottak között több ismert tévés is szerepel – írja a lap, amelynek a nő ügyvédje elmondta: ügyfele beismerte tettét, a kárösszeggel azonban nem ért egyet. Saját bevallása szerint 70 milliót sikkasztott el.
A szerencsejáték-függő közös képviselő ügye ráadásul tragédiához is vezetett. Édesapja ugyanis öngyilkos lett, mivel nem tudta megemészteni, hogy lánya kétes ügyletekbe keveredett.
Kommentek:

Andrea Szecsei • Kiemelt hozzászóló • Budapest, Hungary
A "mi" közös képviselőnk 6,5 milliót sikkasztott el a társasház pénzéből.Másfél éve meg lett téve a feljelentés ellene, de még semmi sem történt az ügyben, az égvilágon semmi.Kihallgattak három lakót a rendőrségen,és ennyi-ez a kihallgatás tavaly nyáron történt.Most meg már megint nyár van...A lényeg a lényegben, hogy az elsikkasztott pénzt-amiből nem lettek számlák fizetve-másfél éve emelt közös költséggel fizetjük az elmaradásokat.Én azt mondom, hogy veszett fejsze nyele az egész...
Válasz • Tetszik • Bejegyzés követése • 2013. június 3., 9:50
•
Moldovánné Éva • Kiemelt hozzászóló
Nálunk is volt ilyen, amit említesz. Kb. 3 évig húzódott, de a végén elárverezték a lakását és abból kifizették a szolgáltatóknak a tartozást.
Válasz • Tetszik • 2013. június 3., 10:01

Köszönöm a biztatást, már felszólítottam, de semmi. A biztosítónk, illetve kárszakértő tegnap volt itt, felmérte a kárt. Jövő héten már fizetnek így elvileg legalább bent minden rendben lesz. Az ügyvéd azt mondta, hogy már az első alkalom után intézkednie kellett volna, hiszen ez a dolga, ha nem csinál semmit, akkor inkább menjen el kapálni. Mellesleg szerinte a lakás értékcsökkenése miatt is lehetne egy pert indítani.

amka

többet ősszel,mint ész nélkül!

tv.ajánlott levélben felszólitást a k.képviselőnek. 15 napos határidővel!

ugyanis nem rendelhetsz meg munkát a közös tulajdonon a k.k tudta nélkül.
egyidejüleg kérj rá árajánlatot,és keritsd elő a pénzt,de a biztositódnak add be a kárbejelentőt!
ha a k.k nem intézkedik,a legközelebbi ,átadás,, után!!! rendeld meg a munkát,és fogadj ügyvédet!

Kedves amka23!

Lehet, hogy nem voltam egyértelmű.

SAJÁT erőből kell elvégezni a javítást a tulajdonosok értesítése mellett.

Jelen helyzetben csak ez a menekülő út.

Utána ráér pereskedni.

Ha nincs pénze akkor vegyen fel hitelt :_(

Sajna

Semmi nem történt eddig, azt mondja a kk, hogy a csatornamű feladata és bevették az idei költségvetésbe, de addig mi lesz, teljesen tehetetlen vagyok. Rettegünk a lakásban, mikor elmegyünk otthonról mindent felpakolunk a földről. Nem beszélve arról, hogy az ügyvéd azt mondta, hogy ez rejtett hiba, felejtsem el, hogy így adom el ezt az időzített bombát. Így a lakás értéke most 0 forint. Nem tudom mit lehet tenni mindenhol falba ütközünk. :(

Már említette, kedves doktor úr;-)))

Ez a feljelentgetés nálad már beteges!

Kedves amka23!

Ketté válik a feladat.

Fizikailag kell meggátolni a szennyvíz visszafolyását.
Kapható csatorna visszacsapó szelep.
Gondoskodni kell arról, hogy ebben az esetben máshová menjen a szenny. (pld utca csatorna).

a másik
A keletkezett károkat egyesség, per segítségével lehet megtérítettni.
Jogos egy feljelentés is "gondatlan kezelés" címén a helyi rendőrkapitányságon;-)

Szisztok! segítséget szeretnék kérni. Egy négyemeletes panelház földszinti garzonjában lakunk. Az elmúlt évben ötször öntötte el a szennyvíz a lakást gyakorlatilag tönkretéve az egész fürdőszobát, és az előszobában levő bútorokat.15 cm-es szennyvíz hömpölyög ilyenkor a felújított lakásban. A dugulás soha nem a lakásban van, hanem a strangban. Mivel nem tud tovább menni a dugulás, így a földszinten tör fel. Múlt héten kétszer úsztunk a szennyvízben. A kiérkező melósok elmondták, hogy csak ideig-óráig leszünk szennyvízmentesek, mert építési törmelékkel van tele a rendszer, és annyira korródálódott a cső, hogy nem tudja elvezetni a szennyvizet, tehát készüljünk az újabb trutyira. A házat két éve hőszigetelték, ekkor a tetőről a csapadékvizet is belevezették a szennyvíz rendszerbe, és a törmelék is valószínűleg a tető felújításakor került a rendszerbe. Most ügyvédhez fordultunk, mert a felújítási költséget ugyanúgy követeli tőlünk a kk, pedig csak kárunk keletkezett belőle. Az ügyvéd segítségével van valami esélyünk kártérítésre? Soha nem keresett a ház biztosítója, mindig a mi biztosítónknál kilincselünk. Többször lettünk betegek a szennyvíz miatt. Ha ömleni kezd, haza kell menni munkahelyről. Ez így nem állapot. Mit lehet tenni?

2003. évi CXXXIII. törvény
a társasházakról
A társasház szerveinek törvényességi felügyelete
27/A. §29 A társasház szerveinek, e szervek működésének törvényességi felügyeletét a jegyző az egyesülési jogról, a közhasznú jogállasról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról szóló 2011. évi CLXXV. törvénynek a civil szervezetek feletti törvényességi ellenőrzés szabályai megfelelő alkalmazásával látja el.
29 Megállapította: 2013. évi CCXXXI. törvény 2. § (1). Hatályos: 2014. II. 1-től.

Sikkasztó közös képviselő
http://tv2.hu/…pviselo.html
11 millió forintot sikkasztott el egy kaposvári közös képviselő két társasháznál, a gyanú szerint. Minden családtól több százezret elkért a házfelújításra, de a pénzt nem fizette be, hanem eltette. Most hatalmas tartozása van a háznak, ha nem fizetnek, a végrehajtó akár a lakásokat is elveheti. Már a rendőrség is nyomoz.
2013. szeptember 25. 18:32

http://hu.wikipedia.org/…rsz%C3%A1gon
Társasházként történő működtetés A tulajdonosok érdekeit sértő közgyűlési határozatot a bíróság érvénytelennek nyilváníthatja bármely tulajdonostárs keresetére. Akadálya ennek az érdeknek az érvényesítését az, hogy a bírói gyakorlat a legtöbb olyan kérdésben, ahol a társasház elfogadott alapító okirata és a társasházi törvény ellentmondásban áll egymással, a törvény előírásait alkalmazza, a törvénynek kötelező (kógens) hatályt tulajdonít. Akadályozza a tulajdonosok érdekérvényesítését az is, hogy a törvényben nincsenek kisebbségvédelmi rendelkezések. Azok a törvényi rendelkezések, melyek a kisebbség érdekeit sértő közgyűlési határozatok megtámadását 60 napon belül lehetővé teszik, nem elegendőek a tulajdonosi érdekek közös képviselővel illetve többséggel szembeni érvényesítésére. Az érdekérvényesítésnek ugyanis nem a bírósági eljárás, hanem a közös képviselő könnyű leváltásának lehetősége valamint a tulajdonosok számára kedvező jogi megoldások (pl. meghatalmazások kötelező elfogadásának korlátozása, hitel felvételének minősített többséghez kötése stb) lehetne csak a garanciája. Míg a gazdasági társaságok szabályozásánál az Állam számtalan kisebbségvédelmi rendelkezést hozott, minősített többségi szavazást ír elő minden fontosabb kérdésben, addig a társasházak esetén az egymást követő társasházi törvények fokozódó mértékben lehetetlenné teszik a társasház tulajdonosainak érdekérvényesítését.
A társasház gazdálkodása. A társasház gazdálkodása kérdésében határozhat a társasház közgyűlése, azonban a társasház tényleges gazdálkodási tevékenységét a közös képviselő folytatja. Ennek jogi alapja az, hogy a társasház banknál vezetett pénzforgalmi számlája felett általában a közös képviselő egyedül rendelkezhet. Ily módon a számláról történő valamennyi kifizetéshez az ő aláírása kell. A közös képviselők visszaéléseivel szemben a társasházak kiszolgáltatottak. Ennek oka az, hogy a társasházi törvény rendelkezései lehetetlenné teszik a tulajdonosok számára azt, hogy a közös képviselőt könnyen leváltsák. A törvény egyrészt rögzíti azt, hogy a társasház közös képviselője „bármikor” leváltható. Másrészt ez az előírás úgynevezett „lex imperfecta”, végrehajtási lehetőséget nem tartalmazó (és ezért rendkívül nehezen végrehajtható) megoldás. A társasház közgyűlése ugyanis csak szigorú feltételeknek megfelelő módon közzétett, napirendre tűzött kérdésekben hozhat határozatot. Mivel a törvény előírásai szerint a társasház közgyűlését a közös képviselő hívhatja össze, így nyilvánvaló az, hogy a saját leváltásában nem érdekelt közös képviselő nem fogja napirendre tűzni a közös képviselő választást, mint napirendi pontot. Bár a tulajdonosok 10%-a szigorú feltételek fennállása esetén elméletileg összehívhatja a társasház közgyűlését, összhatásában ez a megoldás majdnem lehetetlenné teszi a tisztségéhez ragaszkodó vagy visszaéléseit minden áron fedezni akaró közös képviselő leváltását.

J E G Y Z Ő K Ö N Y V
Készült a II. Kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete 2013. július 11-én,

Ezt követően a társasházi törvény hiányosságaira hívja fel ismételten a figyelmet, s mivel véleménye szerint az idő újabb problémákat termelt, ezért úgy gondolja, hogy lépni kellene a hiányosságok tekintetében. A legnagyobb problémának továbbra is azt tartja, hogy – bár a törvény rendelkezik róla, azonban – a gyakorlatban a társasházaknak nincs felügyelete. A társasházi törvény hiányosságainak az Országgyűlés általi kiigazítására történő javaslattal fordult több minisztériumhoz,

http://www.origo.hu/…ivasara.html
Igaz-nem igaz, kitudja?!
Erre értettem!!!!!!!!!!!!!!!!!!