Ügyvédjelölt mit írhat alá?


Kacsa1111 # 2011.03.22. 12:21

Kedves yuri,

gesztus? lehet.
szerintem inkább inkompetencia.
kishazánkban népi hagyomány, hogy az ügyvéd az összes általa szerkesztett okiratra rázúzza a száraz bélyegzőjét...mintha nem tudná, hogy ellen kell-e jegyezni vagy sem, és ezért inkább biztosra megy...

amit nem kell ellenjegyezni, azt nem jegyzem ellen.


Kacsa11

Kovács_Béla_Sándor # 2011.03.22. 12:26

És az mégis a kevésbé rossz változat. (Hogy jobb lenne, azt nem mondanám.) A rosszabb, amikor a végrendeletet, öröklési szerződést ellenjegyzi - és azt mondja, tanúk így már nem is kellenek.

Kacsa1111 # 2011.03.23. 07:04

Kedves kbs,

az olyanra a pincsimet sem bíznám, hogy reggelente megsétáltassa...


Kacsa11

yuri # 2011.03.23. 14:57

Ezt a BÜK honlapján találtam:

"a BÜK elnöksége - 2008. Eln. 470/2/32. sz. határozatával - akként rendelkezett, hogy az ügyvédi ellenjegyzés, szárazbélyegző használat és az elektronikus aláírás kizárólag ügyvéd által személyesen gyakorolható ügyvédi tevékenységek, azok alkalmazott ügyvédi, ügyvédjelölti helyettes útján nem végezhetők."

Jerry44 # 2014.03.14. 18:34

Sziasztok,

2010 végén vagy 2011 elején jelent meg egy állásfoglalás, mely az ügyvédjelöltek aláírásáról, bélyegzőhasználatáról szólt (lényege az volt, hogy a jelölt akként írhat alá, hogy a neve fölé odaírja, hogy xy ügyvéd helyett xy ügyvédjelölt). Valamelyik szaklap is lehozta az állásfoglalást (Ügyvéd Világ vagy Ügyvédek Lapja), de most sehol nem találom. Nincs meg valakinek véletlenül, hogy melyik állásfoglalás volt ez?

Köszönöm!

Jerry44 # 2014.03.17. 19:04

senki nem tud segíteni ? :(

drTamas # 2014.03.18. 08:48

Lehet, hogy a Pesti Ügyvédben volt róla valami.


dr. bertalan tamás ügyvéd
www.drbertalan.hu

Kovács_Béla_Sándor # 2014.03.18. 10:14

Mi a konkrét eset? Mit írt alá, és hogyan?

Jerry44 # 2014.03.18. 11:13

Nyomozati szakaszban alap beadvány sértetti képviselet során,aláírás: xy ügyvéd helyett xy ügyvédjelölt .

Jerry44 # 2014.03.21. 09:21

??

Kovács_Béla_Sándor # 2014.03.21. 09:27

Én nem látok benne semmi kivetni valót. Bélyegző is volt rajta, ugye?

Mi a konkrét probléma amúgy? Hatálytalannak tartja a hatóság?

Jerry44 # 2014.03.21. 11:28

igen, irodai bélyegző is volt rajta. Az ügyészség szerint ügyvédjelölt nem írhat alá okiratot és bélyegzőt sem használhat még akkor sem, ha feltünteti, hogy ki helyett ír alá.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.03.21. 11:35

Hű. Ezt alátámasztották jogszabályi hivatkozással is? (Nagyon remélem, hogy ez csak az ügyész álláspontja, nem az ügyészsége.)

Kétségtelenül ritka, de nem tilos.

bokros # 2014.03.24. 07:07

Amennyiben az ügyvédi iroda belső szabályzata és az ügyvédjelölt munkaköri leírása lehetővé teszi, akkor szerintem aláírhat.

" SzMSz és pótköltségvetés minden problémát megold"
- Ismeretlen Tsz elnök a múlt század '70-es éveiből-


Dr. Bokros Gábor
ügyvéd

Dr. Bokros Ügyvédi Iroda
8961 Lenti Pf: 51
www.drbokros.hu
Tel/fax: (36 92) 551 270, 551-271
Mobil: (36 30) 3398 000

gerbera317 # 2014.03.24. 08:58

Érdekes, hogy az Ütv. külön nem részletezi, mit tehet a jelölt és mit nem. Azonban, ha a 97. § (2)- elég tágan értelmezzük, akár még alá is írhat.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.03.24. 10:47

Van BH., amelyben érvényesnek találta a bíróság a jelölt által kötött megbízási szerződést. Úgy értem, a principálisa nevében kötött ügyvédi megbízási szerződést.

drTamas # 2014.03.30. 07:19

nos a megoldás megvan, csak valamiért "titkos". A kérdést teljesen tisztázza az 1/2011 MÜK állásfoglalás és ajánlás. Mejelent az Ügyvédek Lapja 2011 juliusi-augusztusi összevont számában. Azt baromira nem értem, hogy a muk online nyilvántartásából miért hagyták ki?? Még a területi kamarák sem tudnak az "állasfoglalásról és ajánlásról".


dr. bertalan tamás ügyvéd
www.drbertalan.hu

Kovács_Béla_Sándor # 2014.03.30. 07:39

Ha állásfoglalás és ajánlás, az csak olyan, mint a kalózeskü. :)

drTamas # 2014.03.30. 14:38

mivel nincs magasbbrendű szabályzat vagy jogszabály addig ez is valami.


dr. bertalan tamás ügyvéd
www.drbertalan.hu