elvett jogosítvány

vargay_eva

„Tudtommal ez itt "Jogi Fórum" és nem az "Elmondom a saját véleményem a dologról" c. oldal.”

Tudtommal nem csak jogászok regisztrálhatnak ide. Ugyanis ha úgy lenne, akkor te sem tudtál volna ennyire értelmetlenül hozzászólni. ;-)

De ha már úgy gondolod, hogy csakis jogilag lehet itt bármit leírni, akkor vajon egy magyar jogi fórumon milyen választ is lehetne kapni egy kifejezetten osztrák jogi kérdésre? :-D

Esio

„Jól gondolom, hogy a rendőr rosszul járt el, hogy nem kért tolmácsot”

Nem egészen. Bár pontosan nem ismerjük az osztrák eljárási rendet, de gyanítható, hogy a rendőr "az út szélére" nem kérhet tolmácsot. Ha a férjed nagyon erősen kifejezte volna, hogy kéri a tolmácsot, akkor a rendőr előállította volna, a rendőrség helyiségébe kérnek tolmácsot. Jó esetben pár óra múlva meg is érkezik, majd a tolmács szájából magyarul is értesült volna róla, hogy az alkoholszint mérése pozitív lett ezért eljárást indítanak.

Az eljárás elindítását a jogosítvány elvételével kezdik.

Szerintem semmivel sem lenne a férjed előrébb, ha lett volna tolmács.

Ami nektek lényeges, hogy a döntés meghozatala után az osztrák hatóságnak meg kell küldenie a jogosítványt a kiállító ország hatóságának. Az nem derült ki a nem rövid leírásból hogy az a magyar vagy a román hatóság-e. Ez független attól hogy életvitelszerűen hol él.
Az is fontos, hogy az osztrák állam csak a saját határain belülre korlátozhatja a vezetési jogosultságot, a határain kívül a vezetési jogosultság érvényes.

Kedves Örökös, ajánlanám figyelmedbe ezt a rövidke olvasmányt, Dr. Alois Birklbauer osztrák büntetőjogász tollából, körülbelül 1 percnyi keresés eredménye:

https://epub.jku.at/…/pdf/1273923?…

Nyilvánvalóan te tökéletesen beszélsz/olvasol németül, de azért lefordítanék belőle egy kis részt engedelmeddel:
"A 2014. január 1 -jén hatályba lépett 2010/64/EU3 irányelv szerint büntetőeljárásban fordítási segítség nyújtást kell biztosítani... stb,"

Aztán van egy felsorolás, hogy miben még és az szerepel benne, hogy: "muss", vagyis "kell"...
Ne vitassuk, hogy nem volt épeszű ötlet Esio férjétől pityokásan kocsikázni, de szerintem nem annak megerősítését várta, hogy egy nagy marha volt.

Szabad az egész irányelvet elolvasni, többek között ezt:

„(16) Egyes tagállamokban a viszonylag kisebb súlyú cselekmények esetében a szankciókat a büntetőügyekben hatáskörrel rendelkező bíróságtól (büntetőbíróságtól) eltérő
hatóság szabja ki. Ez lehet a helyzet például a nagy
számban elkövetett közlekedési szabálysértések esetén,
amelyeket közúti ellenőrzést követően állapíthatnak
meg. Ilyen helyzetekben nem lenne ésszerű megkövetelni
az illetékes hatóságoktól, hogy biztosítsák az ezen
irányelv szerinti valamennyi jogot. Amennyiben valamely
tagállam joga úgy rendelkezik, hogy a kisebb súlyú
cselekményekre vonatkozó szankciót a büntetőbíróságtól
eltérő hatóság szabja ki, és az ilyen szankció kiszabásával
szemben büntetőbírósághoz lehet jogorvoslattal fordulni,
az irányelvet csak a jogorvoslatot követően a büntetőbíróság előtt lefolytatott eljárásra kell alkalmazni.”

vargay_eva,

Már az is érdekes, hogy egy utcai igazoltatást a "büntetőeljárás" kategóriába helyeztél, de még érdekesebb, hogy neked ezek szerint simán életszerű, hogy minden utcai rendőr mellett legyen 15-20 tolmács, hogy legalább a gyakoribb nyelvekből legyen segítség. Vagy arra gondoltál, hogy majd a rendőr beszól a Hivatásos Tolmács Központ ügyeletére, és kér egyet a helyszínre?

Ez is valami? Léteznek emberek, akiknek úgy van több százezer vagy millió eurós szerződés miatti vitája osztrák/német céggel, hogy amikor külföldi bíróság elé akarják idézni, az idézés átvételét arra hivatkozva tagadja meg, hogy nem érti az idézés nyelvét.

drbjozsef

Aha, értem. Szóval ha valakinek bevonják a jogsiját és egy adott országban soha nem vezethet többet az tipikus "utcai igazoltatás". Világos.

vargay_eva

1. Nem tudjuk, hogy milyen szintű ittasság volt. Ha csak szabálysértés, akkor nem kötelező előállítani, és ahogy wers írta, az eljárás a jogosítvány elvételével indul.
2. Ha szabálysértés, akkor nem is értem, hogy miért emlegettél büntetőeljárásra vonatkozó szabályokat.
3. Tök mindegy úgyis, mert erre a „tolmács dologra” hivatkozva sem fogják ellene ejteni az eljárást.

Ivott? Igen!
Ittasan vezetett? Igen!
Elvették a jogsiját? Igen!
Csak akkor fogja Ausztriában visszakapni, ha kifizeti-letölti a büntetést? Igen!

Minden más csak felesleges hablaty!

Hello! A helyzet a következő szezon munkás vagyok ausztriában, elvették a jogsimat 11hónapra azt írták hogy csak akkor kapom vissza ha meg csinálok itt 1 uttánképzést és 1pszihologia tesztett! Persze vissza irtam h nekem itt csak ideglenes lakcímem van otthoni az állandó lakcímem Mo -on van most várnom kell 1 hónapot mire felülvizsgálják! Kérdésem az lenne hogy haza küldik e jogsim és ha igen hogyan kapom vissza köszi előre is a választ

Örökös! Bontsuk ketté a dolgot.

Ha valakit egy sima "utcai igazoltatásra" megállítanak, nyilvánvalóan nem kell tolmács, teljesen egyetértek, ezt sehol nem vitattam, túltárgyaltuk.
De ha a megállításból fakadóan valamilyen eljárást kezdeményeznek vele szemben és az illető kér (fontos!) tolmácsot, akkor biztositani kell neki, kivéve - a kisebb súlyú vétségeket, jogsértéseket. (Ez az irányelv, - nem én írtam)
Ha az ittas vezetés Ausztriában kisebb súlyú jogsértés, - vagy konkrétan Esio férj esete az, akkor tévedtem, de a hozzászólásából csak annyit tudni, hogy kért tolmácsot.

Magyarországon egy bizonyos szint felett bűncselekmény és itt is úgy kezdődik, hogy elveszik a jogosítványt.

vargay_eva

„a hozzászólásából csak annyit tudni, hogy kért tolmácsot.”

Te ezt merre olvastad? A kérdező egészen konkrétan ezt írta:

„mivel ő nem beszéli a német nyelvet, a rendőr pedig angolul nem beszélt így a férjem semmit sem értett !”

Tehát szó nem volt benne tolmácsról, azaz nem kért tolmácsot.

„Ha az ittas vezetés Ausztriában kisebb súlyú jogsértés”

Na ez az, amit kétlek. Ausztriában úgy tudom, hogy talán 0,05 % az engedélyezett alkoholszint vezetés közben (kb. egy sör az ebéd mellé) ergo ha csak ennyi lett volna, akkor nem vették volna el a jogsiját. Nagy valószínűséggel ennél több volt, de azt nem tudhatjuk, hogy mennyivel.

Egyébként egyszerűbb lenne, ha a magyar konzuli szolgálat oldalán olvasgatnád az infókat:

„Komolyabb szabálysértés, például.....ittas vezetés esetén.....az intézkedő rendőr eljárást kezdeményez, melynek keretén belül többféle intézkedést is foganatosíthat.....Azt ajánljuk, hogy – a nyelvi korlátokból adódó félreértéseket elkerülendő – a gépjármű vezetőjénél legyen egy német nyelvű írásos dokumentum, hogy ő nem jogosult a fent említett „Organstrafverfügung” vagy „Anonymverfügung” átvételére és a magyar fél ragaszkodik a közigazgatási eljárás formális lefolytatásához. Az eddig leírtakból következően ugyanis csak így őrizhető meg a jogorvoslat lehetősége. A vezetőnek azonban ebben az esetben is készpénzben vagy bankkártyával a helyszínen ki kell fizetnie a helyszíni kauciót, amennyiben az kivetésre kerül. Szeretnénk ugyanakkor jelezni, hogy egy esetleg negatív eredménnyel záró közigazgatási eljárás nagyobb mértékű bírságot von maga után, mint annak fent említett egyszerűsített változatai.”

És még egy aprócska dologra felhívnám a figyelmedet, ha már ennyire felületesen ismered a kérdező hozzászólását:

„Másnap betelefonált, hogy most így mi lesz mikor kaphatja meg a jogosítványt ha megkaphatja egyáltalán, azt mondták neki a telefonba ,hogy majd várja ki a döntés hozatalt ,amit postai úton fognak kiküldeni !”

Nekem roppantul furcsa, hogy másnap már tudott németül, amikor felhívta őket. Egyébként is érdekes, hogy Ausztriában dolgozik, de nem beszéli a nyelvet. Neked nem tűnt fel? Nekem igen! ;-)

Szóval bonthatod ezt akárhány részre, akkor sem fogja megúszni a büntetést és a jogsi átmenetileg ausztriában nem lesz számára használható, ergo lehet a munkahely is ugrik sajnos. És itt mi max. együtt tudunk vele érezni.

vargay_eva

„Magyarországon egy bizonyos szint felett bűncselekmény és itt is úgy kezdődik, hogy elveszik a jogosítványt.”

Itt akár kicsi, akár nagy az alkoholszint, a jogsi ugrik a zéró tolerancia miatt.
Max a büntetés mértéke függ majd attól, hogy szabálysértés vagy bűncselekmény kategória.

Örökös, amit te csinálsz az játék a szavakkal.

Ha egy ember beszél hozzám németül, én nem értem, de próbálok vele egy harmadik nyelven boldogulni, azzal mit jelzek?
Nyilvánvalóan azt, hogy szeretném érteni miről beszél, szeretnék vele kommunikálni. Még ha nincs is (szó szerint) kimondva, hogy jól jönne egy tolmács, de a szándék egyértelműen erre utal.

Itt szimplán az a kérdés, hogy az illető ittaságának mértéke enyhe szabálysértés, vagy esetleg bűncselekmény.
Ezt nem tudjuk, tehát nincs értelme tovább a történeten lovagolnod.

vargay_eva

„Ha egy ember beszél hozzám németül, én nem értem, de próbálok vele egy harmadik nyelven boldogulni, azzal mit jelzek?”

Kb. azt, hogy nem értem. De hidd el, amíg nem kell előállítania, addig ez őt rohadtul nem fogja érteni. Egyértelműen tudja a kérdező is, hogy a férjét miért állították meg, felesleges ezt a tolmács dolgot túlragozni. Helyszíni eljárás esetén soha nem fogsz kapni tolmácsot, hiába is szeretnél.

„nincs értelme tovább a történeten lovagolnod”

Te lovagolsz még mindig rajta, már a képzett jogászokkal is vitázol és mindenféle hülyeséget bele akarsz magyarázni, hogy igazad legyen, de ettől még nem lesz az.

„Itt szimplán az a kérdés, hogy az illető ittaságának mértéke enyhe szabálysértés, vagy esetleg bűncselekmény.
Ezt nem tudjuk”

Hogyne tudnánk! Mivel nem állították elő, csak a jogsiját vették el, így nagy valószínűséggel kisebb súlyú a történet. De ettől még nem fogja erre a tolmács-marhaságra hivatkozva visszakapni. :-)

Viszont akkor lásd az én sztorimat:
Anno egyszer még nagyon régen lemeszeltek 104 km/h-val (80 volt a megengedett) Vajdaságban. Kérték a papírjaimat, nem is tiltakoztam az eljárás ellen, mert igazuk volt, tudtam, hogy gyorsabban mentem. És a végén, hogy bebiztosítsák az 1000 dináros bírság kifizetését, megtartották az útlevelem maguknak. Tudom, hogy ez szabálytalan volt részükről, mert az a magyar állam tulajdona, de magasról tettek rá és tudták, hogy így nem fogok tudni hazautazni. És rohadtul nem érdekelte őket, hogy nem egy nyelvet beszélünk. Nekem kellett a közeli faluban segítséget kérnem, hogy egyáltalán az kiderüljön, melyik rendőrségen keressem majd az útlevelem. Szerencsére kiváltották nekem, de ettől még akkor sem hívtak a helyszínre egyből tolmácsot, mert én nem beszéltem szerbül, nekem kellett megkérnem valakit, hogy segítsen.

Én csak azt nem értem, hogy miért nem annak kell tolmácsot hívnia, akinek érdekében áll? Aki akarja, hogy legyen tolmács...

drbjozsef, hivatali eljárásnál nem hívhatsz akárkit, ráadásul a hivatalnak kell biztosítania.

Ott van elferdítve a történet, hogy a hivatali eljárás csak akkor folytatódik le az út szélén, ha a rendőr helyszíni bírságot szab ki. Ittas vezetésnél nincs helyszíni bírság! Ausztriában sem.
Ha a hivatal beidézi, kihallgatja, vagy bírósági tárgyalást tartanak, akkor kérhet tolmácsot. Praktikus az értesítés kézhezvétele után előre jelezni, nem ott a helyszínen, mert odavarázsolni nem tudnak tolmácsot.

Így értem. Nyilván eljáráshoz kell, de itt még arról nem volt szó. Ha mégis akar, hívjon magának.

„ Ha mégis akar, hívjon magának.”

Nem egészen. A "hív magának" úgy zajlana, hogy előállítják, és a hivatal hív neki. Jó eséllyel 3-4 óra várakoztatás után 72 órán belülre adnak egy időpontot, hogy mikor jelenjen meg újra, ahol is tájékoztatják, hogy a szondáztatás eredménye ennyi és ennyi, ezért eljárás indul és a jogsi egyelőre náluk marad.

Persze odahívhatja ismerősét, de azt a rendőrnek nem nagyon kell megvárnia.

wers

„Ott van elferdítve a történet...”

Egészen pontosan itt:

„Másnap betelefonált, hogy most így mi lesz mikor kaphatja meg a jogosítványt ha megkaphatja egyáltalán, azt mondták neki a telefonba ,hogy majd várja ki a döntés hozatalt ,amit postai úton fognak kiküldeni !”

Tehát másnap, mikor betelefonált, már nem volt szüksége tolmácsra. :-D :-D :-D

Hello nem rég tettem fel kérdést de választ nem kaptam !
Várom a válaszod köszi

Hello kedves Wers Nem akarom hogy a kérdesemmel zavarjalak !
De nagyon fontos lenne a válaszod nekem !
Köszönöm Paby1

Paby1,

Úgy kapod vissza, hogy kinyújtod a kezedet, és az ügyintéző belerakja.
Minden más részletről nem lehet fogalmunk, hiszen nem írtad miért vették el. Attól is függ, hogy kell-e valamilyen utánképzést csinálnod. De szerintem fogsz kapni róla valami levelet.

Drbjozsef!
Ittas vezetésért vették el a jogisítványomat és kárt is okoztam(persze kifizettem)! És kb 7 hétre jött 1 levél h azonnal adjam le a jogsimat 11hónapra! Csak úgy kapom vissza ha uttánképzésen veszek részt+ pszihologiai teszt! Uttána kérdeztem 1 2 dolgonak azt mondták mivel csak ideglenes lakcímem van ezért nem vagyok köteles elvégezni! Az első kérdés ez tényleg így van? Nem vagyok köteles ezt ott megcsinálni?? De a határozatban az volt bele írva hogy állandó lakcímen vagyok ! Ez ellen fellebeztem kb 1hónapja ! Mert ez nem igaz!! Semilyen válasz azóta se jött!A második kérdesem ! Elvileg tényleg vissza küldik és csak osztrákoknál nem vezethettek ?
Várom a válszod kösszi

Paby1,

Feltehetőleg azért sem kaptál választ, mert az osztrák jogot nem nagyon ismeri itt senki.
Hogy ott mik a szabályok nem tudjuk.
Ha az osztrákok tiltanak el a vezetéstől, akkor az csak arra az országra vonatkozik.

A hivatal malmai lassan őrölnek. Fel, mindenkit.

drbjozsef! Köszönöm válaszod!
Ha mégis haza küldik a jogsim! Akkor itthon számitanom kell uttánképzésre vagy hasonló?
Köszi mégegyszer
Üdv Paby