Autóhitel és behajtási költség

Ki ne vigyétek, mert még a végén feljelentenek benneteket! Komolyan mondom.
Ezt is mondjátok meg a banknak, hogy az autó munkaeszköz!

És ne várjátok meg, hogy az autót bárhol keressék.
Ha ennyire nem megy, akkor adjátok le önként (nagyon jó állapotban).

Míg egy lakáshitel esetleges bedölése esetén a kilakoltatás nem olyan könnyű - tehát a banknak önös érdekből muszáj segítőkésznek lenni, addig autóhitel nemfizetés esetén - durván fogalmazva - megmondják melyik használtató kereskedésben kell leadni a kocsit, oszt kész.

Az autó a bank tulajdona a hitel teljes ideje alatt, ha a kocsi netán "elveszik" egyből rendőrségi ügy lesz a dologból.

Értem én hogy a kétféle hitel a jelen sajnálatos helyzetben majd' összeroppant - és még élni is kell közben valahogy, de vagy laktok és nem autóztok, vagy nem laktok (...) de autóztok.

Igazából nem jogi probléma a tiétek.

Az autó nem a bank tulajdona " autohitel" pontosan fogalmazva gépkocsi vásárlásához nyújtott kölcsön esetén. Vételi jog kikötése eetén is csak akkor válik a bank tulajdonossá, ha azt részére az adós önként birtokába adja.

Nem jár jól az adós ha nem adja birtokba.

OK. elidegenítési tilalom van a forgalmiban.

Próbáljon a férjed olyan munkát találni ahol nem szükséges a saját autó használta, hanem jönni-menni elég valakinél a benzinbe beszállni.

És miért nem jár jól?

Sajnos, ha az autót leadom ( egy kereskedésnek) az árát oda adom abanknak,de.....mi még utána is tartozni fogunk a banknak ( a magas árfolyam miatt) értem a segítségeket, de sajnos emiatt nem nagyon látunk megoldást,persze ha kint lesz munka akkor pénz is akkor utána ujra tudjuk törleszteni a hitelt ( bár ha kiszámoljuk akkor mi már 6 év alatt kifizettük az autót már) de nem biztos hogy egyből a teljes összeget, mi van akkor ha csak töredékét fizetjük a törlesztésnek ?Bocsánat a sok kérdésért.....

A forgalmi a férjem nevén van, a bank nincs bejegyezve...

Ki fogja állni a dolog kiadásával kapcsolatos költségeket?

Most találtam meg egy iratot amit tavaly íratott velünk a bank alá, mondván ha nem írjuk alá akkor fennmaradó hitelt egyösszegben kell kifizetnünk a neve " vételi jogot alapító szerződés" akkor most ez az jelenti hogy az autó a banké?

Nem, ez azt jelenti, hogy a bank bármikor megszerezheti a szerződésben kikötött áron az autót, ha úgy akarja.

De a szerződésben nincs ár írva?

Akkor szerencséjük van, mert ez egy létre nem jött szerződés, mert a vételárban, mint lényeges elemben nem állapodtak meg.
Ne adják oda a gépkocsit semmilyen körülmények között. Nem véletlen, hogy a vételi jogot biztosító szerződést később íratták alá. Bár ha kényszer hatására írták alá, akkor még az érvénytelenég is fennáll.

Nem azért nincs benne ár a szerződésben, mert az mindíg változik az autó kora ill. Az árfolyam miatt ? .Átmeneti megoldàsnak az jó lehet, hogy egy pár hónapig csak a havi hitel felét fizetnénk?

Teljesen mindegy miért nincs benne a vételár a szerződésben. Ennek hiányában a szerződés létre nem jöttnek minősül.

Hogy megnyugtassam, beidézem a Polgári Törvénykönyv vonatkozó rendelkezését.

Ptk. 375. § (1) Ha a tulajdonos másnak vételi jogot (opció) enged, a jogosult a dolgot egyoldalú nyilatkozattal megvásárolhatja. A vételi jogra vonatkozó megállapodást - a dolog és a vételár megjelölésével - írásba kell foglalni
(2) A határozatlan időre kikötött vételi jog hat hónap elteltével megszűnik; az ezzel ellentétes megállapodás semmis.
(3) A bíróság a tulajdonost - törvény eltérő rendelkezése hiányában - a vételi jogból folyó kötelezettsége alól mentesítheti, ha a tulajdonos bizonyítja, hogy a vételi jog engedése után körülményeiben olyan lényeges változás állott be, hogy a kötelezettség teljesítése tőle nem várható el.
(4) Egyebekben a vételi jogra a visszavásárlási jog szabályait kell alkalmazni.

A gyakorlat elfogadj azt is, ha az árat nem összegszerűen határozzák meg, hanem a megállapítás módját rögzítik pontosan. Az ilyen szerződésekben ez jellemezően szakértői vélemény kikérését szokta jelenteni.

Akkor a gyakorlatot az LB ( Kúria) nem ismeri, mert egyilyen esetre vonatkozó EBH-ban nem ezt írta.

Még annyit, hogy már akkor gyanús volt ez a vételi jogi szerződés, és mivel a bank sürgetett és ajánlott postai úton küldte ki nekünk, nem lehet ezt a szerződést valahol megtámadni? semmissé tenni? Mert teljes mértékben egyoldalú és a bank részéről egymódúan módosította.Az utolsó mondat pedig így hangzik : "a felek a szerződést átolvasva és együttes értelmezés után , mint akaratukkal mindenben megegyezőt aláírták "
ezzel az a baj , hogy az értelmezés és együtt leülés az elmaradt a bank csak levélben szólított fel bennünket .Tudunk valamit még tenni ?

Meg kellene nézni akkor most már, hogy mi is van abban az opciós szerződésben. Ha ugyanis az aktuális piaci áron él a vételi joggal a jogosult, akkor az ebben a helyzetben az elérhető maximum. A végrehajtási árverésen ugyanis - kétséged ne legyen felőle - hogy nem a pici áron kelne el.

Az ÁSZF rögzíti általában, hogy mennyi ideje van kifogásolni a szakértői árat, illetve szokott adni laufot, hogy hozhat vevőt magasabb áron, hogy csökkentse a tartozást.

Ez Van benne?
"a vételár a következöképpen alakul,a kölcsönnyújtó értékesítési csatornák ( szerződéses partner, aukció, árverés,szabadpiac)
De maga a szerződés aláirásával is van gondunk, mert nem jogszerűen íratta velünk alá a bank, és nem tájékoztattott hogy miről is szól..

Bocsánat a kérdőjel nem kell...
Ez van benne..

mné, vigye vissza az autót, rimánkodjon egy jó szakértői árért és egy alacsony árfolyamért, és ennyi.
Az érvelése életszerűtlen, mert minden autóhitel alapfedezete a vételi jog. Az autóhitel a világon az egyik legdrágább és legkockázatosabb kihelyezés.
Nyomatékosan kérem, ne menjen át abba a dolog, hogy a végén még rácsodálkozik arra, hogy az autóról sem tudott.

Ezt mind értem, de nem 5 év után kellett volna a banknak vételi jogot megírnia, amúgy az lesz hogy viissza visszük csak , 5 évig jól fizető ügyfelei voltunk nem késtünk a fizetéssel ezért egy kicsit más hozzáálllásra számitottunk, de ....úgy látszik ez nem számit