Az autóm bekamerázhatom rongálásveszély esetére?

„Nekem régebbi van, de a haverom pár hónapja vette egyet.”

Tehát van egy haverod, aki látott már olyan személyt, akinek az ismerősének van ilyen! Mesélj még! :-D

tamas9999

„a haverom pár hónapja vette egyet”

Tehát egy nem igazán „több éve megbízhatóan működő” típusról akarsz átfogó véleményt írni a kaputelefonokkal kapcsolatban, hát csak gratulálni tudok! :-D Tudod Kínában nagyon sok mindent gyártanak, de az, hogy az utána hosszú éveken keresztül megbízhatóan működjön, az manapság náluk nem divat. És ha rám hallgatsz, akkor az ilyennek a szerelése előtt szakvéleményt kérsz valakitől, aki sok-sok éve ezt csinálja, nem magad barkácsolod meg, mert akkor elmondhatod utána, hogy kb. rólad formázták a híres magyar bábfilmsorozatot. :-)

Egyébként aki ilyen kaputelefont vesz, az maximum kukkolni akar az utcában, nem kaputelefonnak vette, gondolom „kici és ócó” volt. Ja, mellesleg a kukkolást is büntetik, nem tudtad? ;-)

„Kun Béla már meghalt és nem most van a tanácsköztársaság dicsőséges 133 napja...”

Ezek szerint te ezt tökéletesen tudod? Akkor egy igazi megrögzött vérkomcsival próbálok értelmesen eszmét cserélni? Hát köszi, ezennel be is fejezem, mert mindig távol tartottam magam a politikától és a te kedvedért sem teszem meg. ;-)

„Te komolyan olvasod magad? Nem jön le, hogy mennyire buta vagy?”

Ezen a mondaton megint jót röhögtem. Mesélj még! :-D

tamas9999

„vedd már a fáradtságot és menj el mondjuk a bauhausba és nézd meg, hogy ma már milyen videó kaputelefonokat lehet LEGÁLISAN kapni.”

És te miért nem esetleg kifejezetten kaputelefon szaküzletbe mégy, ha kaputelefont akarsz vásárolni? A hipermarketekben a gagyikon kívül sokat nem láthatsz-vásárolhatsz. Ezekre egy dolog a jellemző, amit egy szép magyar népdalban is megfogalmaztak: „Sokat ígér, keveset ád!” Nem beszélve arról, hogy jó esetben örülhetsz, ha a garancia időt túlélik. Jó tanács: ha az van ráírva, hogy SynerTech, akkor inkább menj minél messzebb tőle. :-)

Egyszer egy kuncsaftom pl. egy neten is elérhető, mindenféle műszaki terméket - többek között video kaputelefont is - áruló cégtől vásárolt egy video kaputelefon egységet. És csak halkan jegyzem meg, hogy már az új kaputelefonnál a világító ledek közül, amelyek éjszaka fényt adtak a becsengető személy arcára, kettő nem működött. Ennyit a megbízhatóságukról.

Ja, és a videokaputelefonok többsége nem éjjellátó, csakis becsengetéskor egy nagyon kis hatótávolságú világító leddel világítanak az illető arcára, infra nincs bennük. ;-)

Valójában csak jó szándékkal segítek, nem érdemled meg, de ha kaputelefont akarsz, inkább ezeken az oldalakon nézelődj - ha már a fotelből akarsz mindent elintézni. Ismered a régi mondást? „Cipőt a cipőboltból”:

http://www.kaputelefon.hu/

http://www.codefon.hu/

http://mikrolog.hu/

tamas9999

„A mai kaputelefonok szinte bármire alkalmasak, nem csak egy "rövidke időre jelenik meg a kép", akár mozgásra is be lehet őket állítani, folyamatosan mutathatnak képet, a kamera látószögét is lehet állítani és még zoomolni. Memória kártyára rögzíthetik a felvételt, (full hd), sőt már létezik ujjlenyomat olvasós is, azt írtam szó szerint: "határ a vásárló pénztárcája és a csillagos ég..."

(De ma már a legolcsóbb is alapból tudja, hogy gombnyomásra folyamatos képet mutat...)”

Mondom én, hogy lúzer vagy, amikor éppen egy hivatását éppen 18. éve űző kaputelefon szerelővel vitatkozol ebben a kérdésben, de sebaj.

1. A kamera látószöge nem a teljes utcát mutatja sohasem.
2. Mozgásra sohasem indul be a kép a beltéri egységen, ezt elég nagy marhaság volt leírni, mert ilyenre csak a térfigyelő és az autós fedélzeti kamerák képesek, a kaputelefonok nem, mivel ott erre nincs is igény.
3. Igen, memóriakártyára rögzítenek 1 db állóképet arról, aki épp becsengetett, ráadásul az ő beleegyezésével, tehát nem folyamatos videót rögzítenek.
4. Ujjlenyomat olvasó a kaputelefon kiegészítő egységeknél, konkrétan beléptető funkció gyanánt létezik, nem szoros tartozéka a kaputelefonnak, ergo semmi köze ahhoz, hogy ki telefonál be épp a házadba, de sebaj, hogy ezt nem tudod, mert nem a te eszedhez méretezték. :-D
5. Igen, gombnyomásra megjelenik nagyon rövid időre a kép - kitekintő funkciónak hívják - utána pár másodpercet követően újból sötét lesz a kijelző. De aki ilyet életében nem szerelt még, az honnan is tudná? :-D

Sőt még olyan is van, ami neten a mobilodra küldi a bejövő képet, csak más kérdés, hogy ha épp nem vagy otthon, akkor ennek mi értelme. Főleg hogy rohadtul meríti az alkalmazás az akkut. Egyszer szereltem ilyet valakinek, de soha többé nem fogok! Eleve állandó wifi kapcsolat is szükséges hozzá.

„Persze ha te leragadtál a 90 es éveknél az nem gond, de legalább ne fitogtatnád, hogy mennyire hülye vagy... Mielőtt marhaságokat irkálsz legalább vennéd fáradtságot, hogy utánanézz a neten, vagy elmenj egy szakboltba...”

Köszi, naponta járok hétközben abba a bizonyos „szakboltba” anyagért, úgyhogy lehet több rálátásom van az egészre. Persze fotelhuszárként fórumozol, amin egyáltalán nem lepődök meg, sőt azon sem, hogy kioktatsz egy képzett gyakorlati szakembert. Ráadásul nem először és nem csak velem tetted meg itt, a pályafutásod a fórumon is pont így indult, hogy jogászokat akartál kioktatni, mert nem kérdezni, hanem okoskodni jöttél ide, csak azok elhajtottak a 3,14csába. Sebaj, nem te vagy az első, akit előbb-utóbb kiraknak innen, ha magától önként nem távozik. Viszont mielőtt a neten olvasott marhaságok alapján kommentelsz, esetleg gyakorlatban is kipróbálhatnád, hogy mit is olvastál valójában. :-D

Tényleg nem akarlak froclizni, de vedd már a fáradtságot és menj el mondjuk a bauhausba és nézd meg, hogy ma már milyen videó kaputelefonokat lehet LEGÁLISAN kapni.
Az ár 20 e től megy 200 ezerig és olvasd el, hogy mit tud a drágább kategória és ámulj.

Örökös, ezt irtad:

„"Na most jött le igazán, mekkora lúzer vagy a kérdésben! A video kaputelefonok ugyanis nem állandóan figyelik azt, hogy ki áll a kapuban, hanem csakis becsengetéskor jelenik meg egy rövidke időre a kép...”"

Próbáltam veled értelmesen "beszélgetni" de pont ebből látszik, hogy te konkrétan egy szánalmas barom vagy aki mindig és kizárólag saját magából indul ki.
Te sose láttál még hosszúfülű ugróegeret, így szerinted nyilvánvalóan ilyen állat nem létezik, hiszen kizárólag azt tekinted alapnak amit csak te láttál, te ismersz.

A mai kaputelefonok szinte bármire alkalmasak, nem csak egy "rövidke időre jelenik meg a kép", akár mozgásra is be lehet őket állítani, folyamatosan mutathatnak képet, a kamera látószögét is lehet állítani és még zoomolni. Memória kártyára rögzíthetik a felvételt, (full hd), sőt már létezik ujjlenyomat olvasós is, azt írtam szó szerint: "határ a vásárló pénztárcája és a csillagos ég..."

(De ma már a legolcsóbb is alapból tudja, hogy gombnyomásra folyamatos képet mutat...)

Persze ha te leragadtál a 90 es éveknél az nem gond, de legalább ne fitogtatnád, hogy mennyire hülye vagy...
Mielőtt marhaságokat irkálsz legalább vennéd fáradtságot, hogy utánanézz a neten, vagy elmenj egy szakboltba...

„Optikán keresztül nem tilos.
Egy csomóan hordanak szemüveget.”

Ez nagyon frappáns volt, köszi! :-D

efi99

„A profit úgy kell becsapni, meg a törvényt is betartani, hogy veszel egy olcsóbb valódi kamerát, áramot kap, de nem kötöd be/nem rögzítesz/nem használod. Csak világít.”

Viszont ha az elkövető nem elég okos, akkor kb. ez sz@rt sem ér, mert a tettét akkor is elköveti és még csak bizonyítani sem tudod.

Egyébként még az sem megoldás, hogy kiírod a kamerás megfigyelést a helyszínen, mert éppen tananyag volt vagyonvédelmi rendszerszerelői tanfolyamon, hogy állítólag Amerikában - hol is máshol - egy hölgynek egy áruházban ellopták vásárlás közben a tárcáját. Mivel ki volt írva, hogy kamerával megfigyelt terület rögzített felvétellel, ő azért ment oda be az ügyvédje szerint, mert totális biztonságban érezte magát. Ment is a vezetőséghez, hogy a kamerán keresztül nézzék meg, ki lopta el a tárcáját. Mivel nem volt rögzítés a kiírás ellenére - lehet éppen elromlott, vagy ki tudja miért nem - ezért pert indított ellenük és meg is nyerte, komoly kártérítést kapott. Én ezt lazán itthon is el tudnám képzelni ma már.

Optikán keresztül nem tilos.

Egy csomóan hordanak szemüveget.

efi99

„Egyébként meg úgy hülyeség az egész szabályozás, ahogy van, ha a saját szememmel egész nap megfigyelhetem a közterületet, akkor ugyan optikán keresztül minek tiltani ?”

A saját szemed nem készít a látottakról videofelvételt, nem tudod kitenni közösségi oldalakra, hogy lejárasd az illetőt, stb. További kérdés? Mellesleg nagyon kevés olyan hely van, ahol a kamera csakis megfigyelési célokat szolgál rögzítés nélkül. Hiszen akkor bizonyítékként vajon hogy is merülhet fel a kamera használata, ha nem ül ott egy „tanú”, aki napi 24 órában figyeli az élőképet? Szóval ezt a vonalat se kéne erőltetni, mert nagyon gyengusz.

Kandúrbandi

„az utcánkban élő emberek 90%-a simán elhinné, hogy rendes kamera.”

Soha ne becsüld alá az embertársaidat, mert csúnyán meglepődhetsz rajtuk, ez csak egy jó tanács.

Egyébként meg komolyan megéri egy karcolás kb. 20-30 ezer forintos újrafényezési költsége esetén ekkora cirkuszt indítani, hogy rendőrt hívsz rá? Gondolod, hogy a fenyegetés esetén ki fognak egyáltalán vonulni? Mire odaérnek, már régen bent fog röhögni rajtad a házában és semmit se fogsz tudni érdemlegesen bizonyítani, a rendőrök meg dolgavégezetlenül hazasétálnak. Nem mondom, hogy nem bosszantó, de miért nem próbálsz meg közvéleménykutatást végezni ott a környéken vagy akár médiahirdetés útján is, hogy esetleg más autóját megkarcolták-e? Több autó esetén már akár a rendőrség is komolyabban venné és a kedves szomszéd járhatna akár úgy is, mint az a debreceni hölgy, akiről az általam korábban linkelt cikk is szólt. Neki ki kellett csengetni a milliós összegre rúgó javítási költséget, így úszta csak meg a komolyabb büntetést. Hidd el, ha egy ilyenbe beleszaladna a bolond szomszéd, akkor nagyon elgondolkodna utána, hogy mit miért tesz.

tamas9999

„érdekelne a véleményed a videós kaputelefonokról.
Legálisan árulják őket, legális a felszerelésük / használatuk, közben és a háttérben és a legtöbb esetben a közterületet kamerázzák, - mi mást? Van ezek között nyilvánvalóan komolytalan is, de már beszerezhető olyan ami full hd ben készít képet, illetve videót, határ a vásárló pénztárcája és a csillagos ég...”

Na most jött le igazán, mekkora lúzer vagy a kérdésben! A video kaputelefonok ugyanis nem állandóan figyelik azt, hogy ki áll a kapuban, hanem csakis becsengetéskor jelenik meg egy rövidke időre a kép a beltéri egységen. És pontosan itt is az a lényeg, hogy egy konkrét személyre van állítva, aki ott áll a kapu előtt. Túl sokat nem látsz mellette mást, mert ezek többnyire kicsi látószögű kamerák.

„ez a törvény tipikusan a nesze semmi fogd meg jól kategória az adatvédelem köntösébe burkolva...”

Nem igazán, mert jelen esetben mivel csak a gomb megnyomására jelenik meg bent a kép, így az illető a gomb megnyomásával ráutaló magatartást" tanúsít. Ezt még a legkopaszabb ügyvéd is tudja, nem gondolod? :-D

„Egyébként meg úgy hülyeség az egész szabályozás, ahogy van,”

egyetértek

Ennek a büntetési tétele a te esetben valahol az "ejnye-bejnye és a "nohát-nahát" között szokott lenni.

A profit úgy kell becsapni, meg a törvényt is betartani, hogy veszel egy olcsóbb valódi kamerát, áramot kap, de nem kötöd be/nem rögzítesz/nem használod. Csak világít.
Egyébként meg úgy hülyeség az egész szabályozás, ahogy van, ha a saját szememmel egész nap megfigyelhetem a közterületet, akkor ugyan optikán keresztül minek tiltani ?

"b.) Simán feljelented és bevállalod, hogy esetleg megbüntetnek. A büntetés vélhetően nagyságrendekkel kisebb mint a károd, tehát ez esetben jól jössz ki a dologból."

Hát igen, ez is egy megfontolandó szempont. Vajon az ilyen büntetések tételének hol lehet utánanézni?

"Megteheted, de egy profi seperc alatt kiszúrja, hogy nem valódi az a kamera. "

Hát figyelj, ebben lehet igazság, de én fogadni mernék rá, hogy az utcánkban élő emberek 90%-a simán elhinné, hogy rendes kamera. És annak ellenére hogy a szomszéd bolond, azt azért nem hinném róla, hogy tapasztalt besurranó. Persze kiszúrhatja, de jelen esetben kis esélyét látom ennek. Ettől független ezt az eshetőséget belekalkulálom. Ettől független legalább akkor ezt tisztáztuk, hogy az álkamerával kihelyezés tekintetében azt csinálok amit akarok.

A rendőrök kihívására elővigyázatosságból, azzal kapcsolatban csak az érdekelt volna, hogy ha megvalósul a rongálás, de előtte már voltak kint a helyszínen a probléma kapcsán, amelynek keretében elhangzott fenyegetés, akkor az a későbbi rongálás kapcsán mint indítékot bizonyító eset felmerülhet-e? Tehát hogy volt már egy utalás, ami a rendőrök rendszerébe is hivatalosan bekerült fenyegetés címén, akkor gondolom ez egy érv amellett, ki lehet a feltételezett elkövető. Más bizonyítékokkal együtt (legyen bármi most, nem feltétlen videó), valamennyi haszna egy ilyen előzménynek lehet?

Ha már ennyire belelendültél a dologba Örökös érdekelne a véleményed a videós kaputelefonokról.
Legálisan árulják őket, legális a felszerelésük / használatuk, közben és a háttérben és a legtöbb esetben a közterületet kamerázzák, - mi mást?

Van ezek között nyilvánvalóan komolytalan is, de már beszerezhető olyan ami full hd ben készít képet, illetve videót, határ a vásárló pénztárcája és a csillagos ég...

Én még sose hallottam olyanról hogy bárkivel is leszereltették volna, szóval ez a törvény tipikusan a nesze semmi fogd meg jól kategória az adatvédelem köntösébe burkolva...

Kandúrbandi

„Most végül is a törvény a köztéri kamerás felvételt tiltja, de a megfigyelést nem, vagy a megfigyelést is, hiába nem mentődik adathordozóra az anyag?”

Nem nyert! Erre csakis a rendőrségnek, a közterület felügyeletnek, és egyszer-egyszer alkalmanként a magánnyomozóknak van engedélyük.

„Végülis akkor ha én fogok egy álkamerát, ami tényleg álkamera lenne, felszerelném a házam falára úgy, hogy az objektívje közterületre néz, akkor ez teljesen legális?”

Megteheted, de egy profi seperc alatt kiszúrja, hogy nem valódi az a kamera. Pl. egy valódi kamerán este az infrák úgy vöröslenek, mint a tubarózsa. Ez álkamerán sohasem lesz. Egyébként kb. innen lehet kiszúrni, hogy fix traffi vagy szimpla útdíjfigyelő kamera alatt haladsz el az úton. A fix traffinál vörösen villogva látszanak az infrák, az útdíjfigyelőn nem, de ne kérdezd, hogy miért nem, mert nem tudnám megmondani. :-)

A 3. esettel az a baj, hogy a rongálás anyagi mértéke miatt szerintem ez az eset lehet nem fog eljutni bírósági szakaszba, de ki tudja. Az biztos, hogy az önbíráskodást nem nézik a rendőrségen se jó szemmel.

Mint ahogy ennek a 69 éves asszonynak se nézték el a műveit, amit a kulcstartójával művelt Pécsen. Megjegyzem nagy valószínűséggel a lakó ajánlotta fel a videofelvételt bizonyíték gyanánt (jól látszik, hogy a házra szerelt kamera felvétele rögzítette a nő tettét). A kamera egyértelműen a kerítés megfigyelésére van ráállítva, ez jól látzsik, de ismervén a kamerák tulajdonságait, nem lehet úgy kitakarni, hogy kicsit se lásson rá az utcára, ezért is nézték el neki.

https://www.origo.hu/…kezeben.html

Te egyértelműen csakis kizárólag közterületre akarod irányítani, ahol a kocsid áll, ezért lenne szabálytalan mindaz, amire készülsz.

Kandúrbandi! Kezded ezt a dolgot kissé túlbonyolítani.
Az eredeti kérdésedre leírnám a válaszomat még 1x összefoglalva.

Kamerával megfigyelni és rögzíteni közterületet nem lehet, (hacsak nincs rá engedélyed), tehát elméletileg és legálisan a válasz nyilvánvalóan: NEM! Ezt a részét le is zárhatnák, kár ezen a szálon tovább vonaglani.

Gyakorlatban meg ÉN úgy gondolom, hogy a : IGEN! - Ugyanis:

1/ Amennyiben a szomszédod nem veri szét az autódat, soha senki nem fog rájönni, hogy az ablakodba eldugtál 1 kamerát muskátlinak álcázva, nyilvánvalóan törölni fogod a felvételeket és nem ezt fogod nézegetni kedvenc sorozatod helyett.

2/ Amennyiben a szomszédod mégiscsak szétveri az autódat, akkor további lehetőségeid vannak:

a.) Megmutatod neki a felvételt és megfenyegeted, vagy feljelented, vagy kifizeti a károd.
(Ez 1000 esetből 9999 ben bejön, erről már írtam korábban...)

b.) Simán feljelented és bevállalod, hogy esetleg megbüntetnek. A büntetés vélhetően nagyságrendekkel kisebb mint a károd, tehát ez esetben jól jössz ki a dologból.

Amennyiben a szomszédod komolyan tervbe vette az autód lerendezését az álkamerával azt éred el (szerintem), hogy olyan módszert választ ami nem rögzíthető. (Például csúzlival lövöldözi az ablakából, légpuska stb., )

Nekem ez a véleményem, másé gondolom meg egész más... ennyi.

Helyesebben : 1. Mindkettő engedélyhez kötött (amit magánszemélyként nem kapsz meg, szóval a gyakorlatban tilos)

1. Mindkettő tilos.
2. Álkamerára nincs szabályozás.
3. Számíthat bizonyításnál, de semmiképpen nem perdöntő. Egy a sok közül.

Valamit segítsetek már amúgy tisztázni, mert itt a sok infóból azért nekem kikristályosodott pár megoldás:

1. Most végül is a törvény a köztéri kamerás felvételt tiltja, de a megfigyelést nem, vagy a megfigyelést is, hiába nem mentődik adathordozóra az anyag?
2. Végülis akkor ha én fogok egy álkamerát, ami tényleg álkamera lenne, felszerelném a házam falára úgy, hogy az objektívje közterületre néz, akkor ez teljesen legális? Ha esetleg valakinek zavarás kapcsán lennének aggályai, a birtokvédelmi hercehurca alapján gondolom arra az lenne az ügymenet, hogy ő engem bejelent, kapok értesítést, aztán megy a huzavona, hogy reagálok-e vagy nem, stb. stb.
3. Ezt eddig nem érintettük, nem is a tárgyhoz kapcsolódik szorosan, de az lehet bizonyíték, ha mondjuk a szomszéd fenyeget, erre van tanúm is, a rendőrt kihívom, teszek feljelentést vagy valahogy nyoma marad az esetnek, és akkor ha történik később rongálás, ez mint indítékra bizonyíték, hogy volt ebből már galiba, az szóba jöhet? Vagy ezt az összefüggést nem vizsgálja a bírósag?

tamas9999

Komolyan nem unod még a mócsing-rágást?
Olyan jó kis filmek voltak ma este is a TV-ben.
Ne haragudj, de izgalmasabb volt bármelyik, mint a te agymenésed. :-D

De a kedvedért átfogalmazom ugyanezt, hogy még érthetőbb legyen.

Azt írtad, hogy a kamera szabályos, így nyilvánvaló, hogy nem rögzíthet közterületet.
Hol parkol a szomszéd? Hát persze, hogy közterületen.
Ha a kamera szabályos, (hisz ezt írtad) nem látszódhat rajta a szomszéd autója ez egyértelmű.

Mi indokolhatja, hogy ezt a felvételt rendőrség bekérje, sőt bekövetelje?
Ennyire mozizni akarnak, vagy ráérnek?