"kamerarendszerek üzemeltetéséhez lehet sokkal több közöm van..."
Amíg te elvégezted a kameraüzemeltetési egyetemet, én rendeltem egy profi kamerát az ebayról, 10 méter távolságból simán éjszaka leolvassa bárki karórájáról az időt..
ezért kár volt annyit tanulnod, elég lett volna rendelni...
Na meglátjuk. Majd puhatolózok még illetékeseknél videó kapcsán, aztán ha úgyvan lehet bepróbálkozom vele, ha csinál a muksó valami zűrt.
„én rendeltem egy profi kamerát az ebayról, 10 méter távolságból simán éjszaka leolvassa bárki karórájáról az időt..”
Pedig mennyivel kevesebbe került volna egy rádiós vezérlésű óra, aminek még a beállításával se kellett volna vesződni. :-D :-D :-D
„ezért kár volt annyit tanulnod, elég lett volna rendelni.”
Hát sajnos akik ilyen rendszert szereltetnek maguknak, azoknak kevés, hogy te otthon a fotelben meg tudsz rendelni egy kamerát. Azt felszerelni is szakszerűen tudnod kell - én épp 18. éve foglalkozom ilyesmivel - mert ha nem megy, akkor úgy kirúgnak ajtóstul a házukból, hogy az életbe több iyen megbízást senkitől se kapsz, mert általában a hozzád hasonló roppantul magukat okosnak képzelő mekk-mesterek híre gyorsan terjed a szakmában, de még inkább az ilyen munkákat általában megrendelők köreiben.
Nem kellett senkivel felszereltetnem, felszereltem magamnak. Tartott vagy félórát, a beüzemelése meg volt vagy 10 perc. Több mint egy éve tökéletesen működik és van rá 5 év garancia. Akarsz még valamit tudni?
„Nem kellett senkivel felszereltetnem, felszereltem magamnak.....Több mint egy éve tökéletesen működik és van rá 5 év garancia.”
Ha viszont véletlenül elcseszed a szerelést, akkor lőttek a garanciának. Ez ilyen egyszerű. Nem napi szinten csinálod és nincs benne gyakorlatod. Másoknál ekkora „képzettséggel" már nem dolgozhatnál, elhajtanának. Tehát foglaljuk össze, én 18. éve csinálom, te pedig vettél egy darab kamerát, amire sajnáltál profit hívni, ezért saját magad szerelted fel. Tehát kimondhatjuk, hogy egyetlen kamera felszerelését akarod tudásnak nevezni. :-D
”Akarsz még valamit tudni?
Persze! Eljössz hozzám segédmunkásnak? A tízóraidra a zsíroskenyeret én állom! :-D
Szerintem ne ragozzuk tovább ezt a kamerás vonalat. Mint mondtam ennek nincs jelentősége, mert estére megoldható számomra hogy máshol parkoljak. Ha délben hazajövök akkor van gond, tehát a kezdőposztban vázolt probléma szempontjából semmi jelentősége ez éjszakai felvételnek. Gyakorlatilag eltekinthetünk tőle.
Viszont az álkamerákhoz kanyarodjunk már vissza, mert szerintem működne, jól ismerem már a szomszédot. De most ne nézzük ezt, hogy működne vagy nem, vegyük hogy raknék az autóba, jól látható helyre, észreveszi a muksó. Feljelent. Az tiszta sor, hogy felvétel nem készülhetett vele. De mi a helyzet a birtokvédelmi aspektussal, zavarással. Abban tudna rajtam fogódzót találni álkamera terén, vagy bírója válogatja? Most tekintsünk el attól, hogy ha feljelent megtudja nem igazi a kamera. Ahogy ismerem, nem fog feljelenteni érte, de ha fel is jelent, most ezt hagyjuk figyelmen kívül. Szigorúan az akció jogi vonzata érdekelne, nem az eredményessége.
Az álkamera felszerelésével kapcsolatosan adatvédelmi tiltás, kötelezettség nincs, legfeljebb építésügyi hatósági, birtokvédelmi kérdések merülhetnek fel.
Kandúrbandi
A saját kocsidba olyan kamerát szerelsz fel, amilyet csak akarsz. De ha egyszer kiderül a szomszéd felé, hogy azok kamukamerák, akkor ne reménykedj a folytatás elmaradásában.
Én még mindig azt javasolnám, amit már más is tett is feléd, hogy ülj le vele és normális hangnemben beszéld meg vele a problémádat. Másként béke soha nem lesz az olajfák hegyén.
„Azért az aki megrongálja a háza előtt álló kocsit, az vagy onnan jön majd ki, vagy oda megy vissza utána, vagy mindkettő.”
Ja és persze biztos az út szélén egyetlen fa sincs, ami kitakarhatja ezen tevékenység közben.
Szóval nagyon gyenge lábakon áll ez a sztori így.
„Nincs az a kapucni, ha onnan jött ki meg ne kérdeznék őt, hogy ki is lehetett az!”
És ha nem látszik semmilyen arcvonás a kameraképen, akkor vajon neki ezt kötelező is megválaszolnia? Szerintem egyáltalán nem. Félreértés ne essék, nem a rongálóval értek egyet, csak hát feleslegesen kár köröket futni, ha úgysem lesz minden kétséget kizáróan bizonyítható a történet.
„Ha valaki kijön a házadból, megrongál egy autót amiről felvétel van, majd visszamegy, csak megkérdezik tőled, hogy mit tudsz a dologról. Reális? Igen. Ennyi”
És ha annyit mond, hogy fogalma sincs, az is reális lehetőség. Értelme tehát van? Ugye, hogy nincs! Ennyi! És akkor még egyszer leírom: ha csak az autó látszik, a többi területet fák takarják, akkor máris bukott ügy. Mit bizonyít? Semmit! Ennyi
„Ha a rendőrség beidézi a felvétellel és a kérdéssel az elég hatásos lehet.
Valamit kell mondania, ha van felvétel, hogy a rongáló hozzá ment be, vagy onnan jött ki.”
A történet több sebből vérzik. Először is a kérdező jelezte, hogy egy emeletes házban lakik. Nagy valószínűséggel mellette is emeletes a ház, így egyáltalán nem biztos, hogy az „elkövető” egyedül lakik abban a házban. Ergo milyen alapon vádolna meg bárkit is a kérdező egy többlakásos házban? :-O
Szóval azon kívül, hogy egy nem engedélyezett közterület megfigyeléssel készült az az ominózus felvétel, még az sem lenne egyértelmű, hogy ki követte el a cselekményt. Én úgy gondolom, egy hamis vád is felmerülhet a végén, ha a kérdező az állítását nem tudja minden kétséget kizáróan bizonyítani - márpedig erre egy ilyen jó távolról készített videofelvétel édeskevés lesz. Sőt a nem engedélyezett módszerrel készített videofelvétel felhasználását sem indokolja a „csotrogány” megrongálása.
Néha az okoskodás helyett inkább te is próbáld meg minden oldalról körbejárni az ilyen sztorit mindamellett, hogy közterületen jelenleg csak a közterület felügyelet és a rendőrség végezhet kamerás megfigyelést. Pont.
tamas9999
Ha esetleg nem kötözködnél, akkor lenne időd végre a kérdezőnek is hasznos tanácsot adni. Főleg hogy ilyen itt még tőled nem sok született. Muszáj??? Nincs kedved inkább dolgozni, hogy végre valami hasznosat is tegyél kicsiny országunkért? Ennyire ráérsz? :-)
„Eredeti és legelső kérdés:
"Az egyik szomszédunk folyamatosan fenyeget, hogy tönkreteszi az autóm, mivel néha muaszály vagyok a háza elé állni."
Ebből inkább az jön le, hogy az "egyik szomszéd" valami családi ház félében lakhat, hiszen a "háza elé" kifejezést használta.”
Ne logikázz - vagy inkább okoskodj - feleslegesen. Ha valaki társasházban lakik, akkor az is lehet "az ő háza", mivel ott lakik. :-D
Mellesleg bermuda háromszög első válasza többek között ez volt:
„Ha már kamerázol, akkor úgy, hogy kiderüljön, hogy honnan jött ki, mit csinált, ki volt.”
Ezt egy társasház emeleti ablakából nehéz lesz megvalósítani, nem gondolod? Mellesleg erről már a kérdező is letett, mivel megtudta, hogy nem figyelhet meg közterületet a jelenlegi adatvédelmi törvény alapján és ő valószínűleg egy törvénykövető állampolgár. ;-)
Bár tudjuk, hogy neked olyan profi kamerád van, hogy már órát se kell venned, mert lenézed a kameráddal az időt másokéról. Igaz, már a fél ország mobilt használ óra helyett, amit nyilván nem a karján tart, de sebaj. Mesélj még! :-D
De valaki másnak, ha lehet, mert nekem menni kell dolgozni, ne haragudj! Kb. ennyi időm volt ma rád! :-D
Örökös
1. Ha valaki egy többemeletes és többlakásos társasházban lakik, ritkán sérelmezi, hogy oda állnak a "háza elé", legfeljebb azt, hogy elfoglalják a parkolóhelyét..
2. Ha valaki egy többemeletes és többlakásos társasházban lakik a saját házában lakókat hívja többnyire: "szomszéd" nak a másik házban lakót legfeljebb: "a szoszéd házból a pistabácsi" ként emlegeti...
3. Akarsz fogadni? Vagy csak kibicelsz zéró intelligenciával?
„Vagy csak kibicelsz zéró intelligenciával?”
Hát ezen jót nevettem, de komolyan :-D
„A kérdező ha meg tudja oldani megoldja, ha nem nem”
Ha meg tudná oldani, nem kérdezte volna meg itt a lehetőségeit.
"Mellesleg erről már a kérdező is letett, mivel megtudta, hogy nem figyelhet meg közterületet a jelenlegi adatvédelmi törvény alapján és ő valószínűleg egy törvénykövető állampolgár. ;-)"
Hát maradjunk abban, hogy valamilyen kamera az ki lesz rakva minden hova. Mert ugye ezek szerint az hogy a kamera ott van önmagában nem tilos. Valamint ha akarnám az emeletről beltérből venni esetleg hogy micsinál, azt meg lehetne oldani. Tehát technikai oka nincs. Főleg az érdekelt volna, hogy adódhat-e olyan eset, hogy az ilyen felvételt a bíró esetleg elfogadja. Ahogy az utána olvasottakból meg az itt leírtakból kivettem, adódhat. Most az, hogy fog-e ilyen felvétel készülni, az más kérdés.
Egyébként csak zárójelben jegyzem meg, hogy míg mi itt a fenyegető szomszédon és személyiségi jogain vitázunk, neki az ajtaján jelenleg egy biztonsági kamera lóg, ami a magánterületén túl az utca felét is látja, hogy mindig értesüljön róla, ha odaáll valaki. Azaz minden egyes alkalommal mikor odaálltam, az én rendszámomat is felvette, azaz a jogaim sérültek. Mindezt azok mellett, hogy a közterületfelügyelet rendszeresen átjön az utcán, és más ügyekben embereket megbüntet. Pl. teherkocsi szalálytalan parkolása, stb... Tehát nem kell itt most nagyon mazsolázni ezen, hogy mi lesz hogy lesz. Vázoljuk mi a jogi környezet, a többi eldől.
Az álkamerás sztorita visszatérve pedig nem lényeg ez meddig hatásos. A jelenlegi megfigyelőkamerákra vonatkozó gyakorlatiatlan szabályozás fényében nagyon is szívderítő, hogy legalább ennyire lehetőség van, már ez is nagy csoda, és más lehetőségekkel kombinálva nekem most jól fog jönni speciel. Helyzete válogatja, nyílván van, akinek teljesen haszontalan.
„Mi a gond azzal, hogy tájékozódott, mielőtt csinálta?
Vagy most meg ez a bajod?”
Írd már le nekem, hogy következtetted ezt ki? :-D
Kandúrbandi
Rosszul következtetett. Egy kis értékű autó rongálás ügyében nem fognak foglalkozni a kamera felvétellel. Viszont ha ezért agyonvered a szomszédot, akkor valószínűleg már érdekelni fogja őket.
Ami legjobbat tehetsz, hogy jelentsd te fel az engedély nélküli kamera felszerelésért.
bermuda háromszög
Ha már ennyire képtelen vagy értelmezni egy mondatot, akkor legyen olyan szájbarágósan, hogy a te értelmi szinted is felfogja:
Ha ismerné a jogi lehetőségeit, akkor nem jött volna ide kérdezni, hogy e téren mit tehet meg és mit nem. Szó nem volt végig arról, hogy ő vajon fel tud-e szerelni magának egy kamerát - egyébként igen, fel tudja szerelni, de nem ez volt a kérdés - mert azért annyit nem ér ez a történet neki - eddig ez azért lejött - hogy a „csotrogány” megrongálóját egy profi külső szerelő által felszerelt kamerával rögzítse, amit természetesen a szerelést követően kifizet neki. Sajnálom, hogy nem vagy képes egyetlen szót odaképzelni a leírtakhoz az eddigiek alapján, de legalább így kiderült, mire is vagy képes. :-D
Kandúrbandi
Itt van az, ami rád vonatkozik jelen esetben:
„A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz (a továbbiakban: Hatóság) intézett
levelében előadta, hogy a társasházuk előtti parkolóban álló autóját kívánja kamerával megfigyelni,
valamint a megfigyelést rögzíteni. Kérdése arra irányult, hogy ezt milyen módon végezheti
jogszerűen.
.......
Tájékoztatom, hogy magánszemély térfigyelő kamerát csak úgy helyezhet el a saját ingatlanán,
hogy azzal kizárólag a saját tulajdonban álló ingatlan területét lehessen megfigyelni, így annak
látószöge nem irányulhat sem más személy kizárólagos tulajdonában álló ingatlanára, sem pedig
közterületre. A hatályos szabályozás szerint ugyanis közterületi térfigyelő rendszert csak a
rendőrség és a közterület-felügyelet üzemeltethet.
.......
A fentiekből következően tehát megállapítható, hogy magánszemély nem helyezhet el ingatlanán
úgy kamerákat, hogy azzal az utcán, közterületen közlekedő harmadik személyekről felvételeket
készítsen, ugyanis ezzel megvalósul a jogellenes kamerás megfigyelés, mivel az ilyen módon
végzett kamerás megfigyelés nem tartozik az Infotv. által meghatározott kivétel11 körébe.
A hatályos jogszabályok értelmében tehát Ön nem szerelhet fel és nem üzemeltethet kamerát úgy,
hogy annak látószöge közterületre irányuljon, ugyanis ezzel jogellenes adatkezelést valósítana
meg.”
„750 karaktert megint csak azért ütöttél le, hogy bizonyítsd, hogy már elvesztetted a fonalat.”
Nem-nem, nem írtam le, de ha ennyire sötét vagy, hogy még a bemásolás funkciót sem ismered egy számítógépen, akkor valóban csak ennyi észt érdemelsz.
Egyébként az a poszt - amit egyébként rohadtul