Sziasztok. Az lenne kérdésem, hogy vissza kell vennem így az autót? Július 24-én adtam el. Tegnap fel hivnak meg ma is hogy valami baja van az injektornak meg még valami nem jó vegyem vissza.
Nálunk az autó minden napi használatban volt semmi baja nem volt. Azt mondja a vevő 14 nap elállási joga van. És ha nem veszem vissza az autót hétfőn hivatalos úton meg keres.
Mik a teendőim ilyenkor?
Tunde1994,
Nem KELL visszavenned.
Ha a vevőnek szavatossági igénye van, akkor kérhet, aztán te eldöntöd, hogy szerinted alapos, vagy sem, ha nem elutasítod. Ha a vevőd nem ért egyet veled, akkor bírósághoz fordulhat. Mivel magánszemélyként adtad el, bizonyítani a vevőnek kell, hogy a hiba már a vásárláskor is fennállt, és az a szavatosság körébe tartozik.
Hány éves, milyen állapotú, hány km-t futott autó ez? Közöltél a vevővel hibákat, beleírtátok azt az adásvételi szerződésbe? Hány km-t használta azóta a vevő? Milyen jellegű hibára hivatkozik?
Egy renault master teherautóról van szó, 2004 -es évjarat. 470 ezer km volt benne az eladáskor azt nem tudom hogy ő mennyit ment vele. Hibákat nem írtunk bele mert semmi hibát nem tudtam róla. Amiről tudomasunk volt hogy rossz az mondig javítva lett, hisz munkás autó volt mindennapi használatban. Annyit mondtunk neki hogy az eslő fék lassan cserés lesz de még használható mi meg is vettük hozzá az újfékeket de cserélve nem lett és ezt oda adtuk a vevőnek illetve gumiharangokat is . Azt mondja az injektrorkal van baj meg sok apróbb hiba.
Tehát ez egy 17+ éves, majd 500ezer km-t futott teherautó. Ezeknél kicsit szigorúbb a szavatosság gyakorlata, ezek elmennek sok évesen is rengeteg kilométert. Egy ilyen életkorú és futott személyautónál lényegében már nincsen szavatosság (csak kivételes esetben), de szerintem ez már tehernél is olyan elhasználtságnak számít, hogy bármilyen hibára számíthat a vevő. Főleg például injektorokra, meg az "apróbb" hibákra.
Nem lehet látatlanban tanácsolni, és nem ismerem a járművet, de jó eséllyel én visszautasítanám a szavatossági igényét. Keressen meg hivatalos úton (jelentsen ez bármit, valszeg ügyvéd, de az se számít), aztán pereskedjen, ha akar.
14 napos elállási joga nincs - az távollévők közötti fogyasztói szerződésre vonatkozik, előbbi autónál kizárt, utóbbi meg tudjuk hogy nem is igaz, ha magánszemélyként adtad el. Egyáltalán nincs elállási joga. Megnézte, megvette, ha hibát észlel és szavatosságot akar érvényesíteni, de te elutasítod, akkor bírósághoz fordulhat.
Teljesen mindegy, hány éves az adásvétel tárgya, a vevőt a kellékszavatosság megilleti. Ha csak a szerződésben kifejezetten ki nem zárták.
Köszönöm a válaszát. Mi is visszautasítottuk a szavatossági igényét. Hisz mi tiszta lelkiismerettel adtuk el . Azt mondta pereskedni fog, így várjuk a további fejleményeket.
kbs,
Nagykommentár : „Használt dolog vásárlása esetén a vevőnek a természetes elhasználódással rendszerint együtt járó hibákra számítania kell, ezek a vevő terhére esnek, az a fontos, hogy a dolog
a használtság fokának megfelelő rendeltetésszerű használatra alkalmas legyen. Ugyanakkor a dolog használt állapota nem zárja ki az eladó szerződésszegésért való helytállási kötelezettségét azokért a hibákért, amelyek az elhasználódás várható mértékét túllépik. ”
Amennyire tudom, egységes a gyakorlat abban, hogy használt autónál, 10+év, 250-300ezer+ km felett, természetesen az adott állapot szerinti használati értékhez viszonyítva, a használatból eredő hiba csak ritkán alapoz meg szavatossági jogot. Egy tiptopra felújított veteránautónál feltétlenül, egy melózásra használt igáslónál nem valószínű.
De, ahogy mindig, minden körülmény ismerete és mérlegelése adja majd meg, jár-e szavatosság, vagy sem.
Doktor, nekem iszonyú gyanúm támadt: te nem tudod, hogy mi az a kellékszavatosság.
Vagy nagyon kevered azt, hogy valakit megillet-e a jog , azzal, hogy az adott jogra alapozott igénye megalapozott-e.
Igaz, jogos, hibásan írtam.
A szavatosság joga természetesen megilleti. A megalapozottságát vitatom.
Bár nekem meg az a gyanúm, hogy a kérdezőnek lényegében mindegy, hogy miért nem kell fizetnie (még ha jogi szempontból nem is mindegy). Persze, mint írtam, az összes körülményt nem ismerjük, nem állítom, hogy NEM megalapozott az igény, csak azt, hogy HA nem megalapozott az autó állapota, kora és futásteljesítménye miatt, akkor arra nem érvényesíthető a szavatosság.
Ez is igaz.
Csak igényes vagyok a dogmatikai tisztaságra. :)
Sziasztok!
Alapvetően nem elállni szeretnék, hanem a kocsit szereetném kicseréltetni, de lehet, hogy elállás lesz a vége.
A szitu a következő.
Tavaly nyáton rendeltem meg egy vadonatúj autót gyartásból, amit szeptember közepén vettem át. Prémium márkáról van szó, így különösen meglepett, ami történt. A kocsi 2 naposan jelzett először hibát, amit végül a 3.szakszervizben összesen 5.alkalommal sikerült kijavítani. Már a 2.szervizbe tartó utam előtt más hiba is előjött, majd ezek gyűlni kezdtek. Mindegyik valamifele elektronikai hiba volt egyébként, és bár szinte minden úton csipogott vagy jelzett valami miatt, de tény: a kocsi ment. Decemberig, azaz 3 hónap alatt 6szor volt szervizben.
Tavasszal a zárások miatt nem nagyon használtam (most sem érte még el amúgy a 6000km-t), de szerencsére nem is jött elő újra egyik hiba sem, csak annyi, hogy az applikáción semmilyen uj adat nem jelent meg (az app mutatja a kocsi helyzetét, mennyi benzin van benne, guminyomás, ki lehet vele nyitni, ablakokat fel/lehúzni). Emiatt külön -ilyen előzmények után - nem mentem vele szervizbe, de juliusban előjött egy olyan korábbi hibája, amit előte már 4szer próbáltak javitani szoftverfrissitéssel. A juliusi 1 orásra tervezett szoftverfrisités 2 naposra nyúlt, mert közben a gyárral is egyzetettek, hogy mit csináljanak vele. Az appos kapcsolódást nem sikerült megoldani, bár az ügyben kapcsolatban maradtunk és a háttértamogató csapattal próbáltak egyeztetni.
3 héten belül a hiba ujra jelentkezett, jelenleg a még nem 1 eves kocsi 8.alkalommal van a szervízben. Most megállapították, hogy a kocsi nem kommunikál, ezert a vezérlő egység cseréje szükséges. Ez azonban drága, a külföldi gyartól előzetes engedélyeztetés szükséges, ez zajlik épp.
Állitolag nem tipushiba, ugyanilyen autókat nem szoktak így visszahordani, legalábbis a szerviz szerint.
Irtam egy levelet a kereskedés ügyvezetőjének (egy nagy hálozatrol van szó egyébként, többféle márkakereskedésük is van szerte az országban), amelyben kértem a gépjarmű kicserélését. Leirtam részletesen, hogy mkor mi volt a hiba, hogyan javították es hogy ilyen előzmények után, hogy folyamatos szervizt igényel, a kocsi csak piaci ar alatt lenne értékesíthető. A tavaly nyari árakhoz képest úgy felmentek az autók árai, hogy ha vissza is kapnám a vételárat, abból már nem tudnék venni egy ugyanilyet. Ezért is szeretném inkább a cserét.
Akinek van ilyenben tapasztalata, mit gondol, mire számíthatok?
Ha úgy érted, mit ítélne a bíróság, akkor az valamennyire mindig bizonytalan. Ebben az esetben végképp lutri. Én az alperes helyében azt kérném, érd be javítással vagy árleszállítással.
Nyilván az alperes próbálja majd minél olcsóbban megúszni, de én meddig vagyok köteles tűrni, hogy az autót újra meg újra próbálják megjavítani és csak nem sikerül?
Semeddig, ha nem cseréli, vagy javítja ki, akkor perelhetsz, erre írta kbs hogy ez mindig lutri.
A leírásod alapján van esélyed a cserére vagy az elállásra, ugyanakkor megjegyzem, aki a szavatossági jogával élni akar, annak az eladóhoz kell fordulnia, és tőle kell kérni a cserét vagy a javítást, ráadásul a felmerülő hibát haladéktalanul kell közölni az eladóval. Megtetted?
Egy új autóra általában gyári/kereskedői jótállás is van, annak feltételeit megnézted alaposan?
Igen, utaltam rá az első hszben, hogy a kft ügyvezetőjének írtam egy levelet, de még csak pár napja, így még nincs rá válasz.
Amikor 2 napos korában kidobta az első hibaüzenetet, fotóztam és azonnal küldtem az értékesítőnek.
Az "adásvételi szerződés" a kocsi specifikacióján kívül 1 oldal "általános szerződési feltételek" címü részt tartalmaz. Sajnos hetekkel a megrendelés és a foglaló fizetése után kaptam csak meg, különben alá sem írom... olyanok vannak csak benne, hogy az eladó a megrendelttől eltérő kocsit is szállíthat (ez a legelső rendelkezés, biztos ezt tartották a legfontosabbnak) és 15% áreltérésig köteles vagyok kifizetni a különbséget. Meg hogy 6 hónapos koráig nem adhatom el a kocsit, különben ki kell fizetnem a kereskedelmi kedvezményeket. Jótállásról, termékszavatosságról semmi, csak a sablon: "minden egyéb kérdésben a Ptk. az irányadó" szöveg.
Amúgy ugyanabba a szalonba hordom vissza, ahol vettem, de ahogy irtam is, ez egy naaaagy cég, nem csak ez az egy szalonjuk van, erre a márkára is van legalább kettő, de sokféle más márkával foglalkozó márkakereskedésük is van.
Per előtt fogyasztóvédelmet vagy békéltető testületet érdemes megpróbálni vagy csak az időt húzom vele?
Akkor nézz szét a neten, vagy a gyártónál.
Nehogy már egy prémium gyártónak ne legyen "6év vagy 150.000.- km" garanciája. Mindenre. Is.
De azon a tényen nem változtat a leveled, hogy nekik kell javítaniuk, ha hiba van. Ha te szereltetted máshol, hozzányúltak, akkor azzal már egy lépés hátrányban vagy. Igaz, az időben tájékoztatással eggyel előbb.
Ja igen, ílyen garancia van rá, sőt még olyan szolgáltatás is, hogy 4 évig ingyen megcsinálják a kötelező szervizeket.
Sokra nem megyek viszont a garanciával, ha ugyan nem kell fizetnem a javitásokért, viszont jó sem lesz a kocsi, max ideig-óráig és állandó program a szervizbe mászkálás, nem beszélve az idegeskedésről és a félelemtől, hogy mi jön elő rajta legközelebb és hogy a kocsiban nem érzem biztonságban magam és a gyerekeimet.
Mondok egy példát, hogy milyen hibákat tud produkálni. Van a kocsiban valamiféle összeütközésgátló (ami gyalogosvédelem is talán). Ha maga előtt közel érzékel valamit, pl ha nem tartod a követési távolságot, akkor felvillan egy kis piros haromszög a műszerfalon. Ha még közelebb vagy, akkor háromszög + elnémitja a rádiót és 2 csipogás. Ha meg a sebességből + közelségből arra következtet, hogy itt ütközés lesz, akkor vészfékez is. Legutóbb bedobta úgy a háromszöget + sípolást, hogy 100 méterre ment előttem egy kocsi én pedig akkor indultam el, max 40-nel mentem még csak. A szerviz ezt kb lereagálja annyival, hogy mentünk vele egy próbakört, de akkor nem csinálta. Én pedig rettegek, hogy mi van, ha legközelebb csak ugy, teljesen váratlanul a vészfékezést is hozzádobja a műsorhoz és nem csak csipog.
Volt már, hogy veszfékezett, de akkor láttam a helyzetet, tényleg kanyarodott el jobbra egy kocsi előttem és láttam, hogy ki tudom kerülni, ezért nem fékeztem én magam annyira, szóval megtapasztaltam már, hogy milyen erzés, amikor a kocsi váratlanul közbeavatkozik (nem jó).
Tisztelt Szakértő Hölgyek és Urak!
Eladtam autómat, mely átírás után furcsa hibákat produkál. Mivel a szerelők sem jönnek rá a hibára, ezért a vevő szeretne elállni a vételtől, ami nekem is megfelelne. Viszont az átírási illetéket kifizette és én sem szeretném a visszavételhez kifizetni. Van erre megoldás?
Köszönettel: Ferenc
Menjetek be együtt a kormányablakba. Elvileg a megfizetett illeték visszatérítését lehet kérni, ha "a jogügyletet a felek szüntetik meg vagy bontják fel közös megegyezéssel,"
Nyilatkozzatok, hogy elálltok a szerződéstől és marad a kocsi a neveden.
Az új forgalmi és a törzskönyv költségét persze ki kell fizetned neked is. Azt a vevő is bukta.
Köszönöm a hozzászólást wers, nagyon hasznos.
Tisztelt Fórumozók!
Ezúton szeretnék segítséget kérni az alábbi témában. 2021.10.20-án vásároltam egy használt, külföldről behozott Yamaha XJ6N típusú 600cm3 motorkerékpárt. A Cég ahol vásároltam elvégezte a papírmunkát, átírást, biztosítást stb. A motorkerékpár rövid távon ki lett próbálva(néhány100m), nem tapasztaltam semmiféle problémát. Kértem, hogy a motoron csináljanak egy nagyszervízt mielőtt elvinném(szelephézag állítás, olaj, olajszűrő, levegőszűrő csere stb.).A hazaút (ca. 240km) eseménytelenül telt, örültem a motornak. Másnap is elindultam motorozni, de kb 25km után kigyulladt a check engine lámpa, megálltam és utána már csak úgy indult el a motor ha betoltam, valamint a feszültségszabályzó iszonyatosan fel volt forrósodva. Ezt jeleztem a cégnek is, ahol vásároltam a motorkerékpárt és mondtam, hogy elviszem egy közeli márkaszervízbe, hogy megnézessem mi lehet a probléma. Ma kaptam időpontot a márkaszervízbe ahova elvittem a gépet és teljesen elszomorítottak. Az alvázszám alapján a motornak fehérnek kellene lennie és nem pedig szürkének, mint amilyen jelenleg. A sárvédők a tank és az idom ami van rajt. Azt, hogy miért szürke aminek fehérnek kellene lennie az eladó nem tudta megmagyarázni. A motorban 5 hibakód volt kiolvasható, a feszültségszabályozó csatlakozója meg volt olvadva. Amire megtettem azt a ca.68km-t a lakhelyemtől a szervízig az új akkumulátor teljesen lemerült, mert a szervíz szerint menet közben elment a töltésem is. A motor elektronikája teljesen megzavarodott, mert ha pl jobbra irányjelzőztem, akkor a jobb hátsó és a bal első irányjelző működött. Ha balra irányjelzőztem, akkor pedig pont fordítva. Az üzemanyagszint jelző berendezés is valótlant mutatott, kb percenként váltakozott a teljesen a félig tele és a teljesen üres tank. A váltó sem mindig vette/veszi tökéletesen a sebességfokozatokat 3 felett. A szervíz azt javasolta, hogy ha tudom, akkor "adjam vissza a motort" és kérjem vissza a vételárat, éljek a 15 napos elállás jogával. Jeleztem az eladó cégnek is a szervíz által feltárt problémákat. A cég nem szeretné visszavásárolni a motort, hanem azzal hiteget, hogy kijavítják a felmerült problémákat és csak úgy adják vissza ha kipróbálták és minden rendben működik. Nekem viszont nagyon nagy csalódás volt ez az egész, pláne úgy, hogy az első motoromról van szó. El is vesztettem a bizalmamat a céggel szemben.
A kérdésem az lenne, hogy a fentieket figyelembe véve van e esélyem arra, hogy a vételárat visszakapjam(szép szóval vagy jogi úton), vagy inkább fogadjam el azt, hogy megcsinálják a motort? Ha elfogadom, akkor sem lenne semmi biztosíték arra, hogy 100-200km után nem lesz valami nagyobb baja.
Köszönöm a segítséget.
Üdvözlettel:
Róbert
Roberto,
Ha a motor hibáira hivatkozol, akkor a Ptk.6:159.§ (2) "a" bekezdése alapján elsősorban a kijavítást kérhetsz, ha azt a kötelezett nem utasítja vissza, akkor nem állhatsz el a szerződéstől.
Ugyanakkor ha arra hivatkozol, hogy a motor hibás ÉS nem felel meg a szerződésben leírtaknak, akkor elállhatsz a szerződéstől, és követelheted vissza a pénzedet, végső esetben perben. De ugyanezen szakasz (3) bekezdése szerint jelentéktelen hiba esetén elállásnak nincs helye, úgyhogy szerintem az, hogy más a színe, még kevés. Valószínűnek tűnik, hogy azért más a színe, mert az idomok sérültek, azokat cserélni kellett, tehát a motor balesetes volt. De CSAK a színe miatt nem állhatsz el, csak ha bizonyítani tudod, hogy a motor nem sérülésmentes (már ha úgy adták el).
Ha nem akarják visszavenni, jó eséllyel hosszú pereskedésnek nézel elébe.
Tisztelt drbjozsef!
Köszönöm a tájékoztatást.
Üdvözlettel:
Róbert
Tisztelt drbjozsef!
Az alábbi problémával fordulok Önhöz:
2021. 11.02-án vásároltam egy használt 2002-es évjáratú Toyota Avensis Verso típusú autót.
A szerződésben szereplő járművet a vevő által elmondott, az okiratban szerepeltetett és személyes megtekintés után megállapított állapotban vásároltam meg, családi autóként. Szakszervíz általi átvizsgálásra a késői találkozó miatt már nem volt lehetőség, így bízva az eladó átfogó leírásában a szerződés a fent említett időpontban létrejött kettőnk között.
Az ismert hibák javítására irányulóan másnap (ma) rögtön átvizsgáltattam a gépjárművet, mely vizsgálat során a műszaki hibák mellett egyéb, súlyos korróziós probléma merült fel. Ezt a megtekintés időpontjában, magánszemélyként nem volt lehetőségem felmérni, így rejtett hibaként áll fenn. Az autó alvázán, teljes futóművet érintően olyan mértékű átrozsdásodás található, melynek okán a jármű közúti forgalomban való részvételre nem alkalmas, baleset- és életveszélyes állapotban van. Műszaki átvizsgáláson nem kaphatna /kaphatott volna (friss műszakis) engedélyt a forgalomban való részvételre. A javítás költsége messze meghaladja az autó forgalmi értékét (gazdasági totálkár).
Ezen tények függvényében kérem tanácsát, hogyan élhetnék a vásárlástól való elállási jogommal? Milyen lépéseket tehetek az ügyben?
Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelettel: Diana
Diana327,
A konkrét autó ismeretének hiányában azt mondanám, hogy a problémája határeset.
„Ezt a megtekintés időpontjában, magánszemélyként nem volt lehetőségem felmérni, így rejtett hibaként áll fenn. ”
Ez a mondat így nem igaz feltétlenül. Vihetett volna szakértőt, megnézethette volna másnap is az autót úgy, hogy csak előleget (esetleg foglalót) ad rá, ez mind az ön hibája, nem járt el a kellő gondossággal. De persze mint magánszemély, nem kötelező a szakértő, és nem is kell értenie hozzá.
A kérdés itt az, hogy ez a rozsdásodás amúgy látható volt-e, felismerhető kellett volna lennie egy laikusnak is, vagy le volt vastagon festve/alvázvédőzve, kifejezetten azért, hogy a problémát elrejtsék a vevőjelöltek elől.
Ha látható volt, akkor ez véleményem szerint akkor sem tartozik a szavatosság körébe, ha olyan mértékű a hiba, hogy közúti forgalomban nem vehet részt az autó. Ráadásul egy majd 20 éves autóról beszélünk, ahol az alváz rozsdásodására a vevőnek számítania kell, azt ellenőriznie kell.
Ha olyan módon volt lefestve a korrózió, hogy az egyértelműen annak elrejtésére szolgált, akkor az már megalapozhatja a szerződéstől való elállást. De szerintem csak akkor.
Aki szakértő nélkül 20 éves autót vesz, és ő maga egyáltalán nem ért hozzá, az azért viselje a következményeit annak.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
