Kedves nonolet!
Azért nyilvánvaló mert nem én, hanem a szerelőm ért hozzá, és olyan problémák miatt kellett motort cserélni ami évek hosszú munkája eredményezett.
Elhiszem, hogy ha elolvasok 10 oldalt lehet, hogy kérdést kapok a válaszomra, de ez egy fórum, és elég sok az egyedi eset.
Köszönöm a választ!
2016 őszén(novemberben) vásároltunk egy 2014 tavaszán forgalomba helyezett i40-es Hyndai-t.Teljesen meg voltam elégedve az autóval ezidáig.Ugyanis tegnap az autó meghalt.Motorhiba-motorcsere a megoldás.A szerviz ugyanis kéri az éves szervízelési adatokat.
S az autó bizony nem rendelkezik ilyennel 2016-ból,hiszen az autókereskedésben pihent.
Létezhet,hogy egy ilyenen elbuktuk a garanciát?
hyundai,
Nem valószínű.
Eleve adhat ki valami igazolást a kereskedés is (gondolom, az előírt periódus szerinti karbantartást, olajcserét, szűrőcseréket szeretnék látni), de ennek hiányában sem zárhatja ki a szavatosságot a márkaszervíz. Legfeljebb nehezebb lesz érvényesíteni, ha vonakodnak, de ha nem függ össze a hiba azzal, akkor úgysem számít.
Gondolom olajat, szűrőket, vezérműszíjat cseréltetek a vásárláskor.
Köszönöm...
Teljes átvizsgálás volt ill a szerviz által szükségesnek tartott elemek cseréje...Vezérműszíjra emlékszem a többi papírost még elő kell kotornom...
De támadom őket amint összeguberáltam...
Köszi...
Eladtam egy autót (2006 évj., 1.6 dízel) egy kereskedő cégnek, átnézték, stb. adásvételi. Másnap hív, hogy az alapjárat egy kis ideig hidegindításnál egyenletlenül jár. Mondtam nálam jó volt, nem vettem ilyent észre. Telnek a hónapok, 5 hónap múlva felhív újra majd közli, hogy most hozta ki a szervízből fizessem ki a számlát 300e. Ft (4 befecskendező).
Kérdezném, hogy szó nélkül, se papír, semmi beleegyezésem, se nem tudtam, hogy mi van autóval, köteles vagyok egy számlát kifizetni? Tegyük fel, hogy autóval nem sokat mentek. Esélyt nem kaptam, hogy én javíttassam, vagy visszavegyem vagy bármi más, csak egy legdrágább szalon-szerviz számla.
Az ügy már ott tart, hogy 3. alkalommal megyünk bíróságra, most szakértő lett kérve. 2 éve történt az eladás, az autót már tovább értékesítette a cég, nincsenek meg a kiszedett alkatrészek, csak egy számla az egész történetből. Indokolt, hogy én kifizessek 4 új alkatészt egy 10 éves autóba?
A legfőbb kérdésem inkább az, hogy egy szakértő mit fog megállapítani így a levegőben, ami befolyásolhatná az ügy kimenetelét?
Ez egy SZAVATOSSÁGI vita...
A szerződés szerinti teljesítésért az eladó 1 évig felel.
(azaz: a vevő azt kapta amiről szó volt)
Így azokért a hibákért is,
amik MÁR az eladáskor IS megvoltak.
Azaz a REJTETT hibaként.
Rejtet hiba az,
ami a vevőtől elvárható gondossággal
nem volt felfedezhető az átvizsgáláskor.
- -
Azonban a rejtett hibát a vevőnek kell bizonyítania!!!
Hiba esetén ELŐSZÖR az eladót kell felszólítani a javításra.
Ezt megtette... te sem vitatod.
De HA az eladó nem hajlandó a javításra,
akkor már saját kézbe veheti az ügyet!
Ezért lehetett akár komoly hiba is
lerázni azzal, hogy "nálam még jó volt".
mert így alapot adtál rá, hogy ő javíttassa meg.
Aztán pedig kérje tőled a javítás árát...
- -
A javítás megtörtént és kéri a pénzét, azt állítva, hogy rejtett hibás volt.
Te pedig állítod, hogy de nem volt rejtett hibás és nem fizetsz.
Ebből van a per.
A perben neki KÉT dolgot kell bizonyítania.
1.
A későbbi meghibásodás OKA már az eladáskor megvolt rejtett hibaként.
Ez vita esetén szakértői kérdés.
2.
A javítási költség nem lett eltúlzott.
Mondjuk magába a márkaszervizbe vitelbe nem tudsz belekötni.
Hisz a jog szemében az a HOZZÁÉRTŐ és szakszerű javítás
záloga.
A javítási díj pedig vita esetén szakértői kérdés.
- -
Vagyis,
ha rejtett hibát sikerül bizonyítania,
akkor már eléggé szarul állsz.
Akkor sokba lesz az elhajtása.
A drágább javításba ÉS a perköltségbe is!
Nem szólított fel a javításra, megcsináltatom e vagy ő csináltatja, ilyen nem volt.
Szakértő megállapítja, hogy márpedig az rejtett hibás volt? Honnan veszi? Másnap nem lehetett bármilyen kontár belenyúlás az autóba amitől a hiba előjött pl. rossz gázolaj? Annyi hozzátartozik a történethez, hogy a márkaszervíz előtt pár hónapot egy szerelőnél állt aki próbálkozott a javítással de nem jött össze neki....
Szakértő lennél, ebben az ügyben mit mondanál?
Ja, erre a bíró is rákérdezett, hogy megkérdezték e meg csináltatom e az autó, vagy hogy ők csinálják, mondtam nem! Illetve indokolt volt e a 4 befecskendező cseréje, akkor hogy vittem oda az autót kétszer.
Mármint nem kérdezték...
Szedd össze a BIZONYÍTHATÓ TÉNYEKET... időrendben.
Aztán eldöntöd, hogy azok alapján
ki nyerheti meg a pert és aztán
a szerint lépj tovább az ügyben.
A bíróságon elmondták, hogy házilag próbálták az autót először megjavítani maguk, majd elvitték egy szerelőhöz aki hónapokig próbálta javítgatni de nem jött rá mi baja. Majd ezt követően vitték be a szalonba javításra, aminek követelik a számla kifizetését.
Ezek után kell még vállalnom a garanciát az autóra?
Igen. Ha akarod. Ha nem akarod, majd a bíró dönt. De ehhez kelleni fog, hogy tudják bizonyítani a rejtett hibát. Az alkatrészek nélkül nem látom be, hogyan lehetséges ez.
Értem, és a szakértő hogyan állapítja meg, jelen esetben, hogy jó volt vagy sem?
Megvizsgálja az alkatrészt, általában.
Jelen esetben nem nagyon tudom. Nem nagyon tudok találgatni, hogy mit tud megvizsgálni még az autón. Amit mond a másik fél, hogy az hibás volt már szerinte eladáskor is. Aztán megnézi és eldönti.
Autó sincs mert ez a kereskedő már eladta tovább valakinek, nincs mit vizsgálni, csak elméletben...
Na, akkor bizonyítson ahogy tud. Gondolom ő a felperes. Nem nagyon van teendőd egyelőre - de később se nagyon lesz.
Márkaszerviz úgy csinálja és dokumentálja, hogy részletesen fényképez és időrendben regisztrál. Volt már ilyenben részem, innen tudom. Vásároltam egy komolyabb kocsit és kóklerek nyúltak bele. Volt eladó peren kívül rendezte 70 százalékban klts-geket.
Miruati
Nyomok mindig vannak...
Papírok-feljegyzések, tanúk.
A történet ÉLETSZERŰSÉGE!!!
A bíró ezek alapján is dönthet.
Jelen esetben pl. hiteles tanú lehet, az aki korábban hozzányúlt.
Sőt a vevő szomszéda-ismerőse-rokona akinek esetleg panaszkodott anno a hibáról.
Eddig egy számlát tudott felmutatni, a többi csak tanú volt. Tanúm nekem is van, aki használta az autót. A márkaszervíz nem fotózott, mert hoztak fotót csak nem erről az autóról. Nem maradt meg dokumentáció, a befecskendezők nem lettek külön bevizsgálva.
Nem tudom mi lesz a vége, engem az bánt legjobban, hogy másnap ugyan jelezte, hogy az alapjárat az elején ingadozva jár, de semmi mást nem beszéltünk meg. Teltek a hónapok, azt gondoltam minden rendben, az autó csak egyszer csinálta, félrehallottak valamit, stb. Erre 5 hónap múlva kapok egy telefont fizessek...
A márkaszervízt hagyjuk, hogy fotót stb. mert ők a házilag, meg a haver szerelő kokányolásával találkoztak, nem az általam átadott autóval...
A kereskedők nap mint nap tudatosan megcsinálnak ilyet a vevőkkel, aztán röhögnek, hogy bizonyítsák be. Ha magánszemély fut bele egy ilyenbe a végsőkig perelik, hisz ők egy cég tele zsebbel, majd leírják az adóból ha vesztenek. De nekem véges a pénztárcám.
Ráadásul elmondták, hogy ez egy jó menő vállalkozás, havi 15-20 autó eladásával.
A törvény nem védi a magánszemélyt jobban, ha céggel áll szemben?
Illusion
Melyik része?