Parkolas, per

Ez egy marhaság.

Sziasztok,

az a hír járja, hogy ha valaki jogerős fizetési meghagyást kap és ezek után a parkolási társaság felé befizeti a tartozás egy részét (nem a teljes összeget, mondjuk ezer forintot), akkor nem kérhető végrehajtás a fizetési meghagyásban megítélt teljes összegre, de még a részösszegre sem, hanem a parkolási társaságnak új fizetési meghagyásos kérvényt kell beadni a bíróság felé az ezer forinttal csökkentett összeggel.
Ez igaz, hogy résztörlesztésekkel nem kérhető a végrehajtás és mindig új fizetési mh-t kell beadniuk?

Szeretném felhívni mindenki figyelmét arra, hogy az utóbbi napokban több ügyfelem is olyan fizetési meghagyásokat mutatott be a Fővárosi Közterületi PArkolási Társulástól, ahol egy-kétezer forintos ügyértékekre is 12000 Ft ügyvédi munkadíj a követelés. Az én véleményem szerint ilyenkor az egyébként nem vitatott parkolási követelés ellenére is meg lehet próbálni az ellentmondást kifejezetten az ügyvédi munkadíj vonatkozásában, mert az ezzel járó többletköltség is kevesebbnek tűnik, mint az, amennyivel csökkenhet ez a 12000 Ft.

A jelenlegi szabályok szerint ha az ellentmondásban a határidőkre felhívod a figyelmet, akkor az elég is lehet. Persze, az Alkotmánybíróság közelgő döntése ezen alaposan változtathat.

Sziasztok!

Nekem most jött ki fizetési meghagyás a bíróságról. 2003 és 2004-es ügyekkel jöttek elő, fogalmam sincs miről van szó igazából. Ha azzal mondok ellent, hogy ennyi idő eltelte után nem őriztem meg a befizetési bizonylatot, akkor az megállja a helyét?
Abnormálisnak tartom, hogy 2003-as követeléseket most kell bizonygassak.

Köszi,
G

Sziasztok!
Tilosban parkoltam egy vidéki kisvárosban, és hagytak az autó szélvédőjén egy Felhívást!

Ügyének gyors elintézése érdekében kérem, keresse fel a feltüntetett ügyfélfogadási időben a Marcali Városi Önkormányzat közterület felügyeletét,legkésőbb 3 napon belül.

Érdeklődni szeretnék, hogy komolyan kell-e vennem a felhívást? Meg tudnak büntetni?

A cédulán szerepel még, hogy Fényképfelvétel készült!Valamint Tiltott helyen várakozik,és Közterület rendeltetéstől eltérő használata (parkrongálás).

Üdv.raja

Ezt most komolyan kérdezed??
Tilosban parkoltál, elkaptak lefényképeztek... persze, hogy foglalkozz vele.
Vagy ahogy gondolod, hagyd a fenébe aztán majd másfél év múlva amikor árverezik a házat kiderül, hogy komoly volt-e... :)

Sziasztok!
A segítségeteket szeretném kérni!

Megállni tilos útszakaszon parkoltam két kerékkel az útszélén.Kaptam egy felhívást az autó szélvédőjén,hogy Ügyének gyors elintézése érdekéden keresse fel a feltüntetett ügyfélfogadási időben legkésőbb 3 napon belül a közterület Felügyeleti irodát!
A kérdésem az lenne, hogy kell-e foglalkoznom vele, vagy nem tudnak megbüntetni?
Szerepelt még rajta, hogy fényképfelvétel készült! Valamint, Tiltott helyen várakozik, és Közterület rendeltetéstől eltérő használata (parkrongálás)

üdv:raja

Sziasztok!
A segítségeteket szeretném kérni!

Megállni tilos útszakaszon parkoltam két kerékkel az útszélén.Kaptam egy felhívást az autó szélvédőjén,hogy Ügyének gyors elintézése érdekéden keresse fel a feltüntetett ügyfélfogadási időben legkésőbb 3 napon belül a közterület Felügyeleti irodát!
A kérdésem az lenne, hogy kell-e foglalkoznom vele, vagy nem tudnak megbüntetni?
Szerepelt még rajta, hogy fényképfelvétel készült! Valamint, Tiltott helyen várakozik, és Közterület rendeltetéstől eltérő használata (parkrongálás)

üdv:raja

lolika:

A vh. lapot minden esetben megelőzi legalább egy Fizetési Meghagyás, amit a bíróság ad ki. Ha annak nem mondtál ellent, akkor az jogerőre emelkedett, így jogszerű a végrehajtás is.

Itt már sajna nem csak a főkövetelést kell kifizetni, hanem a vh. költségeit is.

Az elévülésre ilyenkor már valóban nem hivatkozhatsz, arra akkor lett volna lehetőség, ha a fizetési meghagyásnak ellentmondasz - elévülésre való hivatkozással.

(Ps. az elévülést a bíróság sajna nem vizsgálja automatikusan)

Sziasztok!

A kérdésem a következő.
Van egy parkolási pótdjam, amivel nem sokat foglalkoztam, mert mire megérkezett a levél a parkolási társaságtól az autó már nem volt a tuladjonomban. Ez 2007.augusztusában történt.
Csakhogy, most kaptam egy végrehajtási lapot, ami 2008. október 3-án készült.
Ugye, ezt be kell fizetnem és nem hivatkozhatom az 1 év leteltére, vagy letiltják a fizetésemből?

(Az a baj, hogy valahol az agyam hátsó felében tudom, hogy be kell fizetni és már ki is töltöttem a csekket, csak karácsony előtt nem esik olyan jól :( )

Kacsa11!

Köszönöm a választ, érthető minden.

Kedves no21,

akkor mondj ellent, ha tudsz is valamit felmutatni a bíróságon, vagy legalább valamivel érvelni.
egyébként csak a költségeket növeled, amit egyébként is neked kell majd állnod.

Szerintem önként fizess, mert a jogerős FMH alapján kérni fogják a vh-t. és annak a költségeit is neked kell majd állnod...

„Csak mert annak idején a Creditexpressz és az Intrum nem tudta (bár akkor FM -t sem kapott senki)”
ha nem volt FMH (sem per), akkor végrehajtás sem volt...

Kedves Kacsa11!

Kérlek olvass vissza újra, de figyelmesebben. Az akkori probléma egy vidéki parkolótársasággal kapcsolatban íródott, a mostani pedig egy fővárosival. A két ügy nem ugyanaz.
Itt még él a 15 napos ellentmondás, azonban a bíróság a FM-sal együtt csatolta a fényképeket a parkolásról és a parkolótársaság ügyvédi irodával kötött szerződését. (ŐK így adták be a keresetet a bíróságra)
Szóval nem érdemes ellentmondani...
A kérdés , hogy ha jogerős lesz a FM,akkor végrehajtó által behajthatja az összeget az ügyvédi irodán keresztül a társaság? Csak mert annak idején a Creditexpressz és az Intrum nem tudta (bár akkor FM -t sem kapott senki) Mostanában már mindenki fizet FM esetén?

Kedves no21,

11. hó 3. napján feltett kérdésedben még jogerős FMH-ról beszéltél...(ez azt jelenti, hogy egyszer már kiküldték az FMH-t, aminek ellentmondhattál volna 15 napon belül, de nem tetted, hanem hallgattál)
ekkor vagy önként teljesítesz vagy megvárod a végrehajtót.

(ha az FMH nem jogerős, akkor ellentmondással élhetsz. ez esetben a fizetési meghagyásos eljárásból per lesz. te ismered az ügyedet, te tudod, hogy jogos-e a követelésük, illetve más kérdés, hogy tudják-e bizonyítani. DE legutóbbi hozzászólásodból az következik, hogy az FMH már jogerős...)

Sziasztok!

Arra kérdésemre várnék választ, hogy a bíróság által kiküldött fizetési meghagyásokat mindenki befizeti?
A Centrum parkoló Társaság és a Budapesti parkolási Társulás is ügyvédi irodákkal kötött szerződés útján bírásági fizetési meghagyásos keresettel próbálnak behajtani egy-két ki nem fizettet parkolást.
Ezt tényleg be kell fizetni, nem érdemes várni vele, mint annak idején a Credit express stb. kamu leveleket kiküldő behajtóknál?
(tőkedíj: 5000 ft, illeték államnak 3000ft, ügyviteli dj: 2000 ft, ügyvédi díj: 12000ft)

Szóval fizettek Ti is?

Kedves Fórumozók!
Segítséget/ötleteket szeretnék kérni. Pécsett lakom, az utcánk közel 1 éve parkolóövezet lett. Nekem parkolókártyám van -1 éves. Nem olyan rég felfestettek az egyik parkolóhelyre (5 parkolóhely egymás mellett párhuzamosan, ezek közül egyikre) egy mozgáskorlátozott útburkolati jelet. Mellesleg tábla nem jelzi, kizárólag az aszfalton van a jel, amit napközben nyilván eltakarnak az autók. Tegnap tök sötétben esőben beálltam a parkolóhelyre (ami épp üres volt), fogalmam sem volt hogy az pont a mozgáskorlátozott hely, sötét is, eső is, falevelek is... Naná hogy másnap reggel megbűntettek. Kérdésem: jogos-e a közterületes büntetése, köteles vagyok-e figyelembe/észre venni ezt a mozgáskorlátozott jelet, ha tábla nem hívja fel a figyelmemet?
Ha a KRESZ úgy rendelkezik, hogy egymás nélkül is alkalmazhatók a mozgáskorlátozott jelzések (útburkolati jel, illetve tábla), akkor természetesen nincs mit tennem befizetem a csekket. De ha a KRESZ előírja, hogy csak együtt alkalmazható a kettő (jel, illetve tábla együttesen alkalmazható), akkor azért megér egy fellebbezést. Messze álljon tőlem, hogy nem tartom tiszteletben a mozgássérülteket, de hogy bizonyítsam be, nem áll elég információ számomra, hogy egyáltalán észrevegyem azt, hogy ez egy mozgáskorlátozott hely.
Köszönök minden véleményt!

Biztos hogy ők küldték???
Volt régebben egy céges közzétételi befizetésem amit csekken küldtek, ( mint ahogy rendesen kell ) rendes borítékkal, fejléccel aláírással szöveggel stb. Be is fizettem! Vagy egy évre rá idéztek be TANUNAK, hogy a koma álca leveleket küldött ki rengeteg embernek, erre hivatkozva kérte a befizetéseket, amik rendre meg is érkeztek, csak nem a hivatal számlájára hanem az övére!!! Le is bukott!
Meddig tart egy ilyen levelet összedobni, és ha valaki befizeti mert összef*sta magát , akkor UGY is jó, ha nem, nem! Talált pénz!

Szia Zora242!
Az elévülés nem erre vonatkozik, hanem arra, mikor mikulás csomagot kitették és veled írásban levélben közölték és követelték a bűntetést! A közben eltelt időre vonatkozik.

HA válaszolsz a síma levélre akkor lehet roszabb, mert akkor "vetted" a lapot! Nincs kiút! HA csak a tértivevényest küldi arra kell válaszolnod! időt nyersz. Akkor kell kérni a bírósági végzést.

Jópofa ez az Intrum

2002-es eseményről küldött csekket.

úgylátszik kell nekik a költség más értelmét nem látom.

websas

Sziasztok!

Jött egy levél simán bedobva egy ügyvédi irodától, hogy jogerős végzés alapján fizessek nekik. Csatolták a bírósági végrahajtási lapot, amelyben jól látszik, hogy a jogerőre emelkedés napja 2007 nov. 9.

Kérdésem, hogy ezt tekintsem már elévültnek az új törvény miatt?

Hozzáteszem, hogy semmilyen tértivevényes papír nem érkezett sem parkolási társaságtól, sem ügyvédtől, sem pedig a bíróságtól. Arról nem is beszélve, hogy még kamatot is felszámolt az ügvéd...

A fizetési meghagyással már túl vagy azon hogy vitatkozz a jogosságáról vagy bármiről. Behajtják, vagy a házadra egyéb ingóságaid eladásával akarják behozni. Egyre nagyobb lesz úgyhogy nem éri meg! LEKÉSTÉL.

Ha a végrehajtás ilyen "kemény", hogy minden adatot bekérnek az illetőről, plusz járulékos költségeket is fizettetnek, akkor nem érdemes 30 000ft miatt rizikózni,mert valószínűleg elindítja az ügyvéd a végrehajtást is, ha már jogerős végrejahtható ítélet született, nemde??

Elötte küld egy papírt, ( árveszed vagy nem, többször kézbesítik stb 3. sikertelen után annak veszik ) és a munkahelyed meg a jövedelmed felől érdeklődik, meg esetleg a banszámládat firtathatja. Mellé ír olyan szépeket, hogy " adatszolgáltatás megtagadása és a hamis tanuzás illetve hivatalos közeg félrevezetése ilyen meg olyan paragrafusba ütközik , és ha letgadsz valamit és kiderül akkor még más is lehet belőle! Ennyit nem ér!

Ha jogerős bírósági végzés "az a papír" akkor fizesd be!!!!!
Elötte kaptál a bíróságtól egyet, AZT MEG kellett volna támadni!!!! Ez most már eső után köpönyeg! SAJNOS!!!! :-(