Parkolas, per

helló

Sziasztok !
na ezt jól elszúrtam írtam egy egész litániát
és eltűnt az éterben ...
mind1

Van lehetőség nyerni a Parkolási kft.-k ellen !!!!

1.) a polgárjogi szerződésben mindkét félnek jóhiszeműen kell eljárni aki maga sem úgy járt el ahogy az általában elvárható a másik jogsértő magatartására hivatkozhat.

érdemes rögtön a per kezdetekor;

Első lépés;
a.) a parkolási kft -k az eseményre vonatkozó időszakra visszamenőleg az ellenőrök jelenléti ívének eredeti példányát bekérni és bírósági letétbe helyeztetni szakértői vizsgálat céljából .

b.) ugyan ez vonatkozik az eseményhez kapcsolatosan az útvonal nyilvántartás és a számítógép felvételi jgykv.- letétbe helyeztetésére és szakértői vizsgálat elrendelésére .

c.) indítvány formájában konkrétan felperessel megjelöltetni azt a törvény vagy szabály helyet ahol a törvény/szabály kizárja a jogkövetően megváltott érvényes parkolási jegy a jűármű ülésén jól látható helyen történő elhelyezésének kizárását .

d.) ha a felperes hivatkozik a fotóira, a felperes mutasson be fotót a jármű üléséről és bizonyítsa hitelt érdemlően, hogy nem volt ott a megváltott jegy , különben hivatkozható és mivel a kft. nem zárta ki konkrétan a vizsgált helyek köréből ezért
ellenkezőjének bizonyításáig a bíróságnak hiteltérdemlőnek kell elfogadnia a perben tett nyilatkozatot .
Ellenkezőjének bizonyítása a felperes kötelessége , bizonyítsa be, hogy a jogkövetően megváltott és adott időszakra érvényes jegy nem volt ott a jármű ülésén
jól láthatóan a polgárjogi szerződésből kifolyólag jóhiszeműen elhelyezve !

e.) a vonatozó Legfelsőbb Bírósági állásfoglalás szerint polgárjogi szerződés keletkeztet a ráutaló magatartás , és a polgári jogviszonyokban jóhiszeműen kell mindkét félnek eljárni .
akkor ; -

• miért nincs az ülés(ek) -ről fénykép ?
• az ellenőrzési szabályokban foglalt a bírságolás okaként megjelölt 7 lehetőség közül a kft ellenőre, miért regisztrálja úgy a parkolás tényét , hogy "nincs érvényes jegy" amikor a szabályt alkotó különböző jogkövetkezményt rendel a jegy nélkül , a lejárt jeggyel, az érvénytelen jeggyel, az olvashatatlan jeggyel...stb... parkolóval szemben .

pl; van türelmi idő, van mód az esetleges bírság kiszabása után az automatánál egy szerény összegű 1250.- Ft os Pótdíj meg fizetésére és a kezelő irodában történő bemutatásra...stb...

• miért nem tájékoztat a kft. jól látható helyen (egyébként sehol !)- a vonatkozó

fogyasztóvédelmi törvény ellenére arról a körülményről, hogy a jegyet a GK ülésén nem vizsgálja ?

• milyen okból nem egyezik az adatlapokon és az adatlap összesítőben lévő ellenőrök száma ?

stb....

2.)
Második lépés;
Amennyiben felperes hiteltérdemlőnek hivatkozza esemény adatait akkor bizonyítsa, hogy ellenőre a szélvédőn lefényképezett "mikulás csomagokban"
valóban helyesen rögzítette az esemény
tényét és nem egy előre elkészített zacskót helyez el többször egy adott napon a bírságolt autók szélvédőjén ?!
___________________________________
Ez az indítvány rosszhiszeműnek tűnhet de nem az mert a polgárjogi viszonyokban jóhiszeműen eljáró feleknek kötelességük a másikat tájékoztatni a szerződésszegő magatartás felismeréséről éppen azért mert ha a szerződés szegőnek a lehető legrövidebb időn belül a tudomására hozza a
szerződésszegő magatartására utaló körülményt " úgy a másik szerződő félnek
lehetősége van lényegesen kisebb összegű pótdíj megfizetésére vagy az esetleges tévedés bizonyítására .
Ha ezt a felperes nem teszi úgy maga sem úgy jár el ahogyan az általában elvárható
sőt maga hibájából a szerződő fél nem szerez tudomást a bírságolás tényéről és
az esetlegesen még meglévő akkor érvényes jegyét nem őrzi meg évekre visszamenőleg !
___________________________________
tehát és itt következik a releváns indítvány ;
a felperes bizonyítsa, hogy önhibáján kívül nem szólított fel minden év végén a pénztári év zárásakor a fennálló tartozásról !
___________________________________
Amennyiben azt neki felróhatóan elmulasztotta , úgy bizonyítsa az A.P.E.H. -hez hitelesen beküldött adott időszakra bezárólag vonatkozó könyvelésével (napló főkönyv és kartonjai) a követelés első évad pénztárzáráskori fennállásának, és nyilvántartásának tényét , vagy azok kezdő évtől folyamatosan történő újabb könyvelési évre történő átvezetését (görgetését) !
-
mert hogy a követelését a bírság kiszabásának rögzítését követően a "reklamációs" határidőn belüli időtől a keresetében foglaltak szerint évekre és kamatostól visszamenőleg követeli , de ennek

nem kell megijedni amikor a felperes megállapítja, hogy magáról az alperesi jogkövető magatartásról szól a per és nem a bírságolás tényét rögzítő és tájékoztató csomagról, vagy annak kézbesítéséről, mert a Ptk. világosan fogalmaz akkor amikor kimondja, hogy más jogsértő magatartására hivatkozhat az aki maga sem úgy járt el ahogyan általában elvárható , és mivel a bírság fennállásának tényét bizonyíthatóan nem közölte írásban a rögzítést követően a reklamációs idő lejártát követően de legkésőbb az éves pénztár zárásig a felperes, így neki a felperesnek kell hitelt érdemlően bizonyítania a követelésének korábbi éves pénztárzárásokkor történő meglétét és a jóhiszemű magatartását, hogy mindent elkövetett , hogy ne okozzon feleslegesen
nagyobb összegszerű kárt, vagy költséget alperesnek, mint amennyit feltétlenül muszáj volt .
__________________________________
itt hivatkozhatjuk még, a bírság tényének könyveléstechnikai részét is, mert ugyanis
ha a felperes adott adózási évben nem tüntette fel Naplófőkönyvében és a kötelezően mellé vezetni rendelt tételes kartonon vezetett bevallásában a kintlévőségeit ,vagy fennálló követeléseit úgy az jogilag nemlétezőnek tekinthető mert felperes nem tudja a bírság korábbi időben történő meglétének tényét hitelt érdemlően bizonyítani amiből az következik, hogy a saját és kétes módon megszerzett adatbázisára kénytelen hivatkozni ami pedig azt jelenti, hogy alperes joggal követelheti a felperes vállalkozásával összefüggő törvényi előírásoknak megfelelő iratait nyilvántartásait, amiből az következik, hogy a felperes nem tudja a saját vállalkozására vonatkozó törvényi előírásokat sem betartani egy ilyen vállalkozásnak pedig, hogyan tudnánk elhinni, hogy a korábban szerzett és rögzített adatok megfelelnek a rá vonatkozó törvényi előírásoknak és a valóságnak .
A minden kétséget kizáróan nem bizonyított tényt felróni nem lehet , ez esetben pedig a felperes szavahihetősége megdől így a bíróság a kereset megalapozatlansága miatt
csak is a annak elutasítása mellett dönthet .

3.)
Harmadik lépés;

A kártérítési elvek alakulása jelentősen változott.
Lehetőség van nem vagyoni kártérítést követelni , személyiségi jog megsértése miatt .
Ez a jog általában meghatározott jogok megsértésére alapít de van egy most bevezetett különleges szabály amely kimondja,
A Ptk. általános védelemben részesíti a személyek vagyoni és személyhez fűzõdõ jogait. Ez azt jelenti, hogy a törvény nem sorolja fel mindazokat a magatartásokat, amelyekkel a jogsértés elkövethető, hanem minden vagyoni kárt okozó magatartás és minden személyhez fűzõdõ jogot sértő cselekmény jogellenes.

További, a most gyakorlat szerint működő eljárási elemekről szívesen tájékoztatok minden rászorulót kivétel azokat akik a jogos bírság ellenére annak megfizetését kívánják elkerülni .
sziasztok

kimeritöen sokrétü amit leirtál. sok hasznos tanácsot adtál, tényszerü érthető.
köszönöm.

Hello, azt szeretném kérdezni, hogy az ügyvédi irodával szóba álljak-e vagy sem?
Ha igen akkor már tudom mit hogyan, csak a kérdésem, hogy mi a topic álláspontja, várjunk a perig, vagy kérjek már az irodától bizonyítékokat?

Üdv; Macaroon

Az iroda semmit nem tesz nekik biztos pénznek látszik a jelenlegi bírói gyakorlat alapján a parkolási kft-k. Amikor nekem volt a perem az emeleten még 40-50 ilyen per volt és illetékfeljegyzésessek tehát a bíróság számít egy kis bevételre nem is kicsit .
Ügyvédhez akkor fordulj ill. akkor fogadj
ha Õ maga is hajlandó védekezésetekben
veled egy csárdában dudálni a tapasztalatom az, hogy ügyvéd nélkül is támadható a kft. mert úgy szabadabban tudsz védekezni nem vagy köteles felvenni
a jogászok tallárját , és a bíróságnak kötelessége a jogi képviselő nélkül eljáró felet kioktatni a jogokról és kötelezettsgekről, valamint a bizonyítandó tények köréről .
Így bármikor rákérdezhetsz, hogy mit kell még bizonyítanod a védelmedben .
persze ennek ellenére magadnak kell kitaposnod az ösvényt és a felperesről bizonyítanod, hogy össze vissza hazudozik
ez pedig az alábbi hozzászólásom szerint
biztosan bizonyíthatod .
sok sikert, hali

Még csak annyit, hogy a friss eseteknél ahol fényképpel operál a parkolási kft lehet hivatkozni a digitális fotók manipulálhatóságára .Ilyenkor a bíróság tájékoztat , hogy az bizonyítandó tény hogy a fotók manipuláltak és ilyenkor jegyzőkönyvbe kell vetetni, hogy nem bizonyítandó tény a manipuláció és nem tudod elfogadni mint bizonyíték mert a digitalizált képek egyszerű számítógépes ismeretekkel nyom nélkül manipulálhatóak,
a parkolási kft. adatbázisának kezeléséhez programozót használ nem egy adatbázis kezelős adminisztrátort miért ha nem ezért ?és így mindenkétséget kizáróan nem bizonyított, hogy a fotók ott és akkor készültek ahol azt a parkolási kft. állítja és mivel a digitális manipuláció bizonyítása lehetetlen ezért követelni kell a felperestől hiteles a cégével kapcsolatos nyilvántartások
eredetiben történő csatolását a per anyagához abból meg aztán kiderül csak figyelmessen végig kell kutatni, hogy a parkolási kft.-k annyira biztonságban érzik magukat a jól jövedelmező sokszor hamis vádjukkal keresett hihetetlen vagyonok között, hogy elfelejtik a törvényeket betartani és a saját könyvelésük, és kötelező nyilvántartásaik sincsenek rendben ezért felmerül a kérdés miért pont a bírságnyilvántartásaik lennének hitelessek ?
szerintem sima ügy ;
hali

Mindent értek, de várjak amíg perre kerül a sor, vagy írjak az ügyvédi irodának, hogy részletezzenek és küldjenek képeket?

Szia Macaroon már megbocsájts
úgylátszik nem mindent értesz pedig világos vagyok .
Az irodával nem mész semmire mert ők meg vannak bízva hitelt érdemlő bizonyítékkal meg NEKED nem fognak előállni csak a perben azt is csak akkor ha indítványozod
és a bíróság helyt ad .
Várj a perre ha CSAK ennyi jött le neked az íráésomból, vagy olvasd át mégegyszer és akkor jobban át láthatod.
csak röviden;
Ha te pereled be őket zaklatásért és amennyiben nem valósak a bírságok akkor az alapot adó és érvényesíteni kívánt jog szerint , " erre több lehetőséged van attól függ mit akarsz elérni " ekor te vagy a felperes és te támadsz az alperes meg hagy véldekezzen így még az itratokat is könyebben tudod bekérni és letétbe helyeztetni valamint az is előny, hogy a bíróság a keresetedhez kötve lessz ami azt jelenti, hogy kérheted az alperes követelésének is a jogtalanul rögzített és nyilvántartott adataid és a kiszabott bírságok töröltetését .
Ehez viszont bizonyítanod kell, hogy vagy fizettél és azt nem rögzítették szabályszerűen, vagy ott sem voltál akkor és abban az időkben ahol állítólag bírságoltak, elég ehez egy-egy igazolás a környezetedből természetesen tanúkkal hitelesített bizonyítóerejű magánokirat formájában tartalmilag komkrétan a járművedre emlékezve "tehát nem jó, hogy a kocsmában iszogattunk mert attól még a kocsid lehetett a bírság helyszínén" inkább mint a jancsi állította a város másik végében a kocsijában iszogatott a barátaival-aminek ellenkezőjének bizonyítása szintén annak a félnek lessz érdeke és így a bizonyítási kényszer megfordúl akinek érdekében áll a te állításod ellenkezőjének bíróság álltal történő elfogadása . - pfűűű de jogi voltam bocsi

sziasztok
Ma kaptam meg én is egy ügyvédi levelet, hogy 15 napon belül fizessek be 250.000ft, a 2002és 2004 közötti parkolásokért (25db). Nem ajánlva jött, és a házszám sem stimmelt. Most mérlegelem még, hogy mit csináljak meg olvasom a fórumokat. Szerencsére elég sok hasznos infot találtam. köszönöm

Helló van itt olyan aki már nyert pert?

Kedves Krisaries!
"Nem ajánlva jött, és a házszám sem stimmelt." Én ezt a levelet eltenném (a benne foglalt adatok még jól jöhetnek), és úgy tennék, mintha nem kaptam volna meg. Majd ha helyes címzéssel és ajánlott levél jön, akkor lehet érdemes tovább gondolkodni. Az ajánlott levél rossz házszámmal ugyanettõl a feladótól esetében meg meggyõzném a postást, hogy küldje vissza hibás címzés jelzettel (vagy valami hasonlóval).

Üdv:
KEA.

Sziasztok!!

Kaptam ma egy fizetési felszólítást, ami 3 bírságot tartalmaz, és nem tudtam róluk, lehet, hogy lefújta a szél az autóról vagy levették... nemtudom, lényeg, hogy nem tudok róluk! (2003.09,2003.11 és 2004.03. -án születtek és persze pódíj meg kamat, elég sok lett)

A fura, hogy az autóm rendszáma és tipusa megegyezik, de a színe nem! Õk ezüstöt írtak pedig a kocsim arany színű! Akkor ez

bocsi, elszállt amit írtam

tehát akkor ez jogilag nem az én kocsim???
Elég ez a hiba ahoz, hogy ne fizessem be a bírságot? mert 1: nem tudtam a bírságokról, meg 2: nem ezüst színű a kocsim.

Ezt a fizetési felszólítást nem a jelenlegi lakhelyemre küldték, hanem oda, ahonnan kb 3 éve elköltöztünk, ezért a 2006.12.20. -ai levelet 2007.01.10.-én kaptam meg nem ajánlva! Akkor honnan tudják mikor kaptam kézhez?

Fényképet kértem tőlük emilben, de még nem reagáltak! Fényképeket elküldik emilben?

Ha valaki időt szakít rá és válaszol nekem, azt nagyon szépen köszönöm!

Ha nem írtál alá semmit, hogy átvetted a küldeményt, akkor nem tudják bizonyítani, hogy valóban átvetted (ezt tértivevénnyel lehet elsősorban).

Arra azért vigyázzál, hogy ha valamilyen ráutaló magatartással "elismered", hogy átvetted (pl. írsz nekik egy válaszlevelet!), akkor az ugyanolyan, mintha aláírtad volna az átvételt.

Sziasztok!

Én is mint sokan mások belekerültem a Centrum decemberi levélszórásába. Bár elvileg a levél januárba érkezett, csak a keltezés dec.-i.
Autómnak az üzembetartója apukám (legalábbis volt), én meg a tulaj. Igy
faterom nevére jött ajánlottan egy birósági eljárást megelőző felszólítás Intrum Justiciatól, melyet ugyan rosszul címeztek, de sajna átvette apukám. A lényeg, hogy 2002-ig!!! 10 mulasztást rónak fel nekem. A legdurvább a felsorolások között a "lefordított parkolójegy " megnevezésű. Életemben kétszer büntettek meg amiatt, hogy nem volt jegyem, de azokat azonnal az óránál befizettem. Ez tuti, hogy valamilyen csalás, nem akarok semmit fizetni ezeknek.
Levélben egyből reagáltam és kértem őket, hogy mutassanak bizonyítékot,mert különben nem ismerem el a tartozást.

Nagyon sok féle véleményt és tanácsot olvastam ezen a fórumon mielőtt ezt a levelet írtam és már nem tudom eldönteni,hogy mi a jó és mi nem. Kérem azokat, hogy akik tudnak segíteni vagy van valami jó tanácsuk,írjanak!

Előre is köszönöm

Natika

Üdv!

A következő gondom lenne. Kaptam egy felszólító levelet, hogy hol parkoltam fizetés nélkül. Az adott időszakban egy bevásárlóközpont építése miatt nem tudtam beállni a cégem parkolójába és mivel autóm munkaeszközöm, a legközelebbi parkolóban hagytam az autóm, a szélvédő mögött egy jól látható papírral, hogy az építkezés miatt nem tudok behajtani a magánterületre.

Ilyen esetben tudok valamivel védekezni, hogy a fényképen látszania kell az írásnak vagy valami? Esetleg arra hivatkozni, hogy keresetem nem éri el a minimálbért és méltányossági okokból engedjenek valamit? Az eset Pécsett történt, a levél meg egy bizonyos GÁMÁN Kft-től érkezett.

Az esetek többsége 2003.07.-2003.11. időszakban volt. Még egypár 2004.02 hóban. Ha ez jelent valamit.

lejárt parkolójegy miatt kaptam felszólítást. Kérdezném, tud valaki valamit arról a bizonyos 15 perces türelmi időről, mert én ezen belül vagyok.

Véletlenül találtam egy oldalt sok érdekes értékes információval http//rozsamisi blogter.hu. ott is sokhasonló ügy van/hol nem/

Amikor a hóhért akasztják...

"Az Emberibb Parkolásért Mozgalom Egyesület a hét elején felszámolási eljárást indított a Budapesti Önkormányzati Parkolási Kft. ellen, mivel az egy éve nem hallandó kifizeti egy autósnak a bíróság által jogerősen megítélt perköltségét..."

http://www.hirtv.hu/?…

Csak, hogy tudjunk róla, és ne hagyjuk magunkat.

Üdvrivalgással:
KEA.

sziasztok!
megtudná valaki pontosan adni azt a hatályos törvényi helyet az 1 éven beüli parkolási elévülés vonatkozásában?

S.O.S. kéne.

NEM AKAROK már megint fizetni...
(2005.06. havi az utolsó dátum, nem ajánlottan jött a postával -tudom a kézbesítés szabályai...-)

köszönöm!!!!

A türlmi időről a 19/2005 (IV.22.) Főv. Kgy. Rendelet 41.§ (3) rendelkezik Budapesti illetékességgel:
1 óránál továbbra szól a parkolójegyed, akkor 15 perc
1óránál kevesebb, akkor 5 perc a türelmi idő!

Harcra fel!

Az most ajánlott levélnek számít, hogy az IJ legutóbbi levelének jobb felső sarkánál, a címzés felett van egy olyan vonalkód, előtte R betűvel, mint az ajánlott leveleken az ajánlott matrica, de a postás egyszerűen bedobta a postaládába? Pedig biztos, hogy otthon voltunk. Eddig mindig egy értesítést kaptunk, és el kellett menni a postára aláírni. Vagy ez csak a megtévesztés és átverés része?

IJ eljárásának nincs jogalapja. Ezen a fórumon már többször leírták jogi szakemberek. Még mindíg van aki bedől blöffüknek?

Szép napot Mindenkinek !

Egy kis segítségre lenne szükségem. A napokban kaptam sima levélben parkolási pótdíjfizetési felszólítást a Gámán Kft-től. A levél dátuma 2006.december 22., ám én csak 2007.01.11-én kaptam meg.
Ebben 2002, 2004,2005 és 2006 évi nem fizetett ill. késve befizetett parkolási birságokat és késedelmi kamataikat követelik rajtam. 2002 óta eddig sosem kaptam a cégtől, sem mástól fizetési felszólítást. Mit lehet ilyenkor tenni: fizessek szó nélkül, vagy felejtsem el a levelet, esetleg írjak választ., hogy a követeléssel nem értek egyett?
A válaszokat és tanácsokat előre is köszönöm.