Ajándék autó visszaszerzése - válás okán.

Fórum → autók, motorok
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
sógor # 2011.07.15. 08:09

Kedves Jogi Fórum,

tanácsot szeretnék kérni, egy sajnos eldurvuló válással kapcsolatosan. A kérdés egy ajándék autóra vonatkozik. Az egyik fél szülei a kiskorú gyermekek biztonságos szállítása és kényelme érdekében autót vettek a családnak, melyet a másik fél nevére írattak (akkor még természetesen nem volt szó válásról). A vételár nagy részét készpénzben, egy részét hitelből fizették. Most a válás során az autót szeretnék visszakérni, a gyermekek használatára, mivel jelenleg a másik fél használja, átadni nem hajlandó.

Milyen lehetőségeik vannak, illetve kérhető-e egyfajta "letét", tehát az autót az arra irányuló per végéig biztonságba helyezni, hogy ne okozhasson benne kárt, vagy ne amortizálódjon, ne menjen a kilométer?

Válaszukat előre is köszönöm,

JdM

guba # 2011.07.15. 08:14

Mint ahogy írod, a szülők az autót a családnak szánták, és függetlenül attól, hogy kinek a nevére került, az a házassági közös vagyon része lett, mint ahogy sok más egyéb is, amelyet bármelyik fél a házasság fennállása alatt szerzett.

sógor # 2011.07.15. 08:28

Kedves Guba,

szomorúan bár, de azt veszem ki a szavaidból, hogy esélytelen az autó visszaszerzése?

A helyzet egyébként még bonyolultabb, mert van egy családi ház is, 25% - 75%-os részben, a 25%-os lakik benne, a 75%-os a szüleihez költözött a gyerekekkel. A 25%-os nem fizeti a lakáshitelt, gázt, villanyt, vizet, semmit, mindent az ott nem lakó 75%-os fizet... A 3 szobából egy az ő rendelkezésére áll, plusz a közös rész, ennek ellenére a lezárt szobákat feltörte, azokat is birtokba vette.
A 25%-os követeli a teljes házat, a gyerekeket, az autót.

Csak hogy teljes legyen a kép...

JdM

ObudaFan # 2011.07.15. 08:49

Azért nem teljesen esélytelen az.

PK 281. szám
A házastársaknak a házasságkötésre tekintettel vagy később, az életközösség fennállása alatt, kedvezőbb életkörülményeik biztosítása érdekében adott ajándék - beleértve az un. menyasszonytáncpénzt is - általában a házastársi közös vagyonba tartozik.
A szülő vagy más rokon által adott jelentősebb értékű ajándékot viszont rendszerint az ő gyermeke vagy rokona részére szóló juttatásnak kell tekinteni.
A vagyontárgy közös vagy különvagyoni jellegének megítélésénél a fentieken kívül - jelentősége lehet az ajándék értékének és az ajándékozónak a megajándékozotthoz fűződő kapcsolatának is.
Abban az esetben ugyanis, ha a szülő vagy más rokon ad jelentősebb értékű ajándékot, ezt - az ítélkezési gyakorlat tapasztalatai szerint - általában saját gyermekének illetve rokonának szánja. Ilyenkor is jelentősége van természetesen az ajándékozáskor elhangzott nyilatkozatnak, de a vagyonjogi igények eldöntésénél a bíróságnak fokozott gonddal kell a nyilatkozat valódi tartamát vizsgálnia. Sok esetben ugyanis a szülő, illetve rokon eredetileg nem csupán gyermekét (rokonát), hanem annak családalapítását kívánja támogatni - közvetve tehát a másik házastársat is - szándéka azonban nem irányul arra, hogy az együttélés végleges meghiúsulása esetén az ajándék értéke ne gyermekét (rokonát) illesse meg, hanem az a másik házastársat is gazdagítsa, és közös vagyonként megosztásra kerüljön. Ilyen esetekben az ajándékot illetve a helyébe lépett értéket annak a házastársnak a különvagyonához tartozónak kell tekinteni, akiknek a szülője, rokona azt adta. Ez a megoldás elejét veheti annak, hogy utóbb az ajándékozó a másik házastárssal szemben az ajándék visszakövetelése iránt külön per megindítására kényszerüljön.
Másként alakul a helyzet akkor ha a mindkét házastárs részére történő ajándékozást okirat bizonyítja (pl. ingatlan ajándékozása esetén). Ekkor csak maga az ajándékozó érvényesíthet igényt bármelyik házastárssal szemben az ajándék visszakövetelése érdekében. Nincs azonban akadálya annak, hogy az ajándékozó szülő vagy más rokon ezt a követelést a Ptk. 328. §-nak (1) bekezdése alapján gyermekére (rokonára) engedményezze, és - ebben az esetben ez az igény a házastársak vagyonjogi elszámolásának keretében, a szülő (rokon) perbenállása nélkül is elbírálható.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.07.15. 08:50

Attól, hogy valóban közös vagyon lett, még vissza lehet követelni téves feltevésre hivatkozva.

sógor # 2011.07.15. 09:22

Kedves ObudaFan,

köszönöm a kimerítő válaszát, ez már ad egy kis reményt. A kérdésem még annyi lenne, hogy van-e mód az autó letétbe helyezésére, zárolására, hogy ne essen benne kár. Attól tartunk hogy morcos lesz a másik fél...

JdM

Kovács_Béla_Sándor # 2011.07.15. 09:28

Lehet biztosítási intézkedést kérni, de nem adok neki jó esélyt, hogy teljesítik a kérést.

sógor # 2011.07.15. 09:36

Kedves KBS,

köszönöm a válaszát. Elnézést ha kicsit csapongok a témák között, de volna itt még valami.
A házban a bútorok és egyéb ingóságok (hifi, számítógép, stb.) nagy része az én tulajdonomat képezik, melyeket addig kölcsönadtam, míg nem találok nagyobb lakást, illetve nem születik gyermekem, akinek szüksége lenne rá. Nekik sajnos nem futotta arra, hogy a házasság alatt bármit is vegyenek (ez ismét egy másik történet lenne...). Erről a szóbeli egyezség így is szólt.
Ezeket én szeretném elhozni, hiszen a gyerkekek és a testvérem már elköltözött, a másik fél a lezárt szobákat feltörve használja azokat. Elsőre lehet hogy kizsákmányolásnak tűnik a kérdésem, de a helyzet azért nem teljesen ez, szeretném továbbra is a gyerekeknek biztosítani, vagy biztonságban tudni a holmikat, mert már az "udvarra dobálásról" is kaptam fenyegetést...
Sajnos a válás soha nem egyszerű, de azt gondoltam, hogy lehet intelligens felnőttként is kezelni. Eddig úgy tűnik hogy a másik fél ebben nem partner.

Tehát elhozhatom? Talán még számláim is vannak, fotók a korábbi lakásomból ezekkel a bútorokkal, stb.

JdM

ObudaFan # 2011.07.15. 09:42

Kinek adtad ezeket kölcsön? Ki használja ezeket? Ki zárt le milyen szobát és miért, ki törte fel és miért?

ObudaFan # 2011.07.15. 09:44

Ja, leesett, te a sógora vagy a feleségnek.
A haszonkölcsön-szerződés azonnali hatályú felmondásnak van helye, ha

  1. haszonkölcsön meghatározott célja lehetetlenné vált;
  2. a kölcsönvevő a dolgot rongálja, rendeltetésellenesen vagy szerződésellenesen használja, engedély nélkül harmadik személy használatába adja, vagy pedig egyébként fennáll a veszély, hogy a dolgot a kölcsönvevő nem fogja épségben visszaadni;
  3. a felek között a viszony a kölcsönvevő magatartása következtében megromlott;
  4. a szerződéskötéskor nem ismert oknál fogva a kölcsönadónak szüksége van a dologra.
sógor # 2011.07.15. 09:46

Ó, elnézést, nem szerettem volna bonyolítani, de most átolvasva tényleg nem tiszta, szóval:

  • a gyerekeknek adtam kölcsön 1-1 gyermek szekrénysort, hifit hangfalakkal, 1-1 aszali számítógépet, 1 lemezjátszós hifit, cd-t
  • az ő szobájukban voltak ezek elhelyezve, az ő használatukra
  • a különköltözés után, a 3 szobás házban 2 szobát lezártunk, 1 szobát a 25%-os tulajdonrészű félnek átengedtünk használatra a közös helyiségekkel együtt
  • a fenti ingóságok a két lezárt szobában vannak
  • a szobákat feltörte, abba beköltözött, tulajdonképpen az egész házat használja a fentiekkel együtt

JdM

ObudaFan # 2011.07.15. 10:02

Akkor visszakérheted. Ha nem adja, használati díjat is kérhetsz tőle.

sógor # 2011.07.15. 10:09

Köszönöm ismét. Végül egy félig költői kérdés, amire pontos választ nem várhatok:

Amennyiben semmit sem fizet, hiteleket, közművet, gyerektartást, stb.:

  • a tulajdonrészéből "kidolgozza" magát? Tehát elveszítheti a 25%-át?
  • ilyen kacifántos helyzetben mi a várható kimenetel, és mennyire nyúlhat el a bírósági procedúra?

Köszönöm a gyors és pontos segítséget mindenkitől, remélem hogy legközelebb valami vidám témában tudunk majd beszélgetni.

JdM

ObudaFan # 2011.07.15. 10:42

„a tulajdonrészéből "kidolgozza" magát? Tehát elveszítheti a 25%-át?”

Nem.

öcsike2 # 2019.02.20. 20:27

Tisztelt ObudaFan

Pk281.szám alatt leírtak visszafelé is értelmezhetőek?

Úgy értem követelhetik-e az ajándékozó szülők azt, hogy a másik fél egy összegben kifizesse az autóra adott összes pénzt, még akkor is ha az felajánlotta, hogy a feleség vigye el az autót.Szerződés nincs semmiről így nincs is kikötve semmi az ajándék visszaadásával kapcsolatban. És egyébként az ajándékozás úgy történt, hogy feleség szülei kifizették az autóból fennmaradó hitelt. Ami persze a férj nevén volt és a férj kötött szerződést a lízingelő bankkal.

öcsike2 # 2019.02.20. 20:38

Ja és szóban az hangzott el szeretnének segíteni abban.hogy a család anyagi terheit és havi kiadásait csökkentsék.Egyébként akkor nagyon rendesek voltak és közös vagyonnak szánták a hitel kifizetésére szánt pénzt.

öcsike2 # 2019.03.27. 09:12

Üdvözlöm, Önöket!
Szerettem volna, ha valaki válaszol, de időközben az apósom fizetési meghagyást küldött az autóra kifizetett pénzről, közjegyző által, haszonkölcsön szerződés jogán.Azt nem értem,ha a feleségem szerint is,ez egy közös vagyontárgy, hogyan lehet külön pert indítani addig amíg nincs vagyonmegosztás?Azt sem értem, ha az autó az én nevemen van, mit takar a haszonkölcsön szerződés?Főként mikor sem szóban, sem írásban nem történt ilyen?Sőt még arról sem volt szó, hogy ezt a pénzt kölcsön adják, egyszerűen csak kifizették, hiába mondtam,hogy inkább vigye a bank az autót.
Kérem szépen valaki válaszoljon.Köszönöm.

wers # 2019.03.27. 09:42

ellent kell mondanod

drbjozsef # 2019.03.27. 10:01

öcsike2,

Ha ellentmondasz, és apósod perré alakítja a dolgot, akkor valszeg számolni fog a bíróság, és ahogy KBS írta, a rád jutó részt ki kell fizesd - vagy neked fizetik ki a másik részt és tied marad az autó.

Aztán a perköltséget fizethetitek ezen megosztás szerint, szóval senki sem fog jól járni.

Ha a bank elviszi az autót, sokkal rosszabbul jár mindenki, mert fél-negyed áron szokta eladni, és ha nem fizetitek a hitelt, az durván büntetőkamatozik.

Miért nem írattátok át már rég azt az autót a feleségre, ha neked nem kell?

Szóval inkább le kellene ülni, megbeszélni, kiszámolni, megegyezni. Ha nem, mindenki bukni fog valamennyit.

Megjegyzem, erre a "közös vagyonnak szánták"-ra én azért nem vennék mérget a helyedbe.

wers # 2019.03.27. 10:51

Szerintem ha fizetési meghagyás, akkor jobb ellentmondani, és ahogy drbjozsef írja, üljetek le, és beszéljétek meg.

Előtte azt is írtad, hogy a feleséged ki akarja fizetni a részed az ingatlanból. Nem értem, akkor mi a gond?

wers # 2019.03.27. 10:52

„vagy neked fizetik ki a másik részt és tied marad az autó.”
??

drbjozsef # 2019.03.27. 11:07

wers,

közös tulajdonú autó a feleséggel,de a férj nevén, de a feleség apja fizette ki egy részét.Az após most valami "haszonkölcsönről" delirál, vagyis a pénzét akarja visszakapni.
Az autó papíron a férjé. Ha per lesz, nyilván a felperes kérelme az első, de ha a férj igazolhatóan többször felajánlotta az autót, és nem kellett nekik, akkor most miért kell a pénz? Persze, jár az, de szerintem ez nem lefutott még, hogy kié lesz az autó, kié a pénz. Pláne, hogy még vagyonmegosztás nem volt.

wers # 2019.03.27. 11:13

„vagy neked fizetik ki a másik részt és tied marad az autó.”

Tehát most férj tartozik apósnak, de kifizetik neki az adósság másik felét, akkor a kocsi is az övé marad, és még pénzt is kap? öcsike biztos ezt választja. Após gyanítom nem szavazna erre.

drbjozsef # 2019.03.27. 11:36

jogos, bár a hitel/követelés és az érték egymáshoz viszonyított aránya, és az, hogy ebből mi volt közös meg mi nem, elég sok variációt ad, de valóban, ebbe már belekevertem a közös vagyon rendezését is, anélkül nyilván az autó+pénz is jár nem opció.

wers # 2019.03.27. 11:49

:) gyanítottam, hogy belekavarodtál :))))

  • 1
  • 2