Fórum autók, motorok régebbi elöl     új hozzászólás


KM óra csalás

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.06.30. 13:21

Persze, mert aki visszatekergeti az órát, az nyilván egyúttal egy felújítást is elvégez az autón, hogy az állapota megfeleljen a hamis óraállásnak.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2017.06.30. 12:21

pazs,

azért fontos részlet a cikkben :

Érdemes megjegyezni, hogy nem az óratekerés miatt indult ez a per, hanem mert az autó rossz volt, mellesleg az óraállás sem stimmelt.

Pont ahogy KBS írta az előbb, önmagában nem a km óra tekerése a baj. Az egy btk. tényállás már, de a bizonyíthatósága gyakorlatilag zerus, azt hiszem, nem is nagyon indult még eljárás ezzel kapcsolatban.

Az autó a cikkben egy rom volt, ami persze összefüggésben állt azzal, hogy 2x annyit futott, mint amivel hirdettek - DE NEM az óra tekerése miatt meszelték el a kereskedést.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2017.06.30. 12:14

Köszönöm, ennyire voltam kíváncsi, és a többi is evidens. Legfeljebb annyit, hogy ez szvsz nem trükközés.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

pazs #   2017.06.30. 09:33
Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.06.30. 09:03

Ecélból felesleges trükközni. Egyszerűen beleveszitek a szerződésbe, hogy a kilométeróra által mutatott és a valós futásteljesítmény közötti eltérésekből eredő esetleges szavatossági igényeket kizárjátok. Csak erősen kétséges, hogy ezt a vevő elfogadja-e. (Másrészt ezzel sem zárod ki a rejtett hibák miatti felelősséget.)

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2017.06.30. 08:25

KBS,

igen, igaz, bocsánat, címzett jognyilatkozat, valóban, ezt benéztem.

Jó, akkor az (1) szakasz érvényes "km óra állás" a körülményekre való tekintettel a címzett ezt értheti úgy, hogy "futásteljesítmény". Világos.

De akkor válaszolnál a másik kérdésre : ütközik bármilyen jogszabályba vagy szerződési feltételbe az, hogy én konkrétan beleírom az adásvételibe, hogy használtan vettem az autót, ennyi volt akkor a km óra, ennyi most, garantálom, hogy a kettő különbsége a minimum futásteljesítmény, de konkrétan nem kívánok se nyilatkozni arról, se felelősséget vállalni azért, hogy a tényleges futása a mostani állásnál több-e vagy kevesebb-e.

Ez sehogy máshogy nem érthető, minthogy tőlem akár lehetett tekergetett órája mielőtt én megvettem, de engem nem érdekel.

Kiköthetek ilyet, vagy felelősség terhel azért, amit soha nem állítottam (aka tényleges futásteljesítmény) ?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.06.30. 07:56

(Egyébként hogy a fenébe lenne nem címzett egy szerződéses nyilatkozat?)

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.06.30. 07:55

Nem hiszem, hogy nem értitek. De lehet próbálkozni; majd a bíróságnak elhiszitek.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2017.06.30. 07:42

KBS,

köszönöm, akkor egyértelmű, hogy nem kell cifrázni sem nagyon (bár érdemes), elég km óra állást írni.

Hiszen a gépjármű adásvétel, ha jól értem, nem címzett jognyilatkozat, hanem egy sima kétoldalú jogügylet, tehát a (2) szakasz vonatkozik rá, innentől pedig én vagyon a nyilatkozó, mint eladó, és ha én km óra állást írok, akkor tőlem a vevő azt lát bele amit akar, az akkor is csak az autó km óra állása. Ha az autó futásteljesítményéről szeretnék nyilatkozni, akkor azt írnám.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

nonolet # e-mail 2017.06.30. 00:10

Nos, szerintem
a kmóra állás semmiképpen nem értelmezhető
egyszerűen és egyúttal a futott km-ként is.

Csak akkor, ha azt állítom, hogy a kettő azonos.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.06.29. 22:02

6:8. § [A jognyilatkozat értelmezése]
(1) A jognyilatkozatot vita esetén úgy kell értelmezni, ahogyan azt a címzettnek a nyilatkozó feltehető akaratára és az eset körülményeire tekintettel a szavak általánosan elfogadott jelentése szerint értenie kellett.
(2) A nem címzett jognyilatkozatot vita esetén úgy kell értelmezni, ahogyan azt a nyilatkozó feltehető akaratára és az eset körülményeire tekintettel a szavak általánosan elfogadott jelentése szerint érteni kell.

www.kbs-ugyved.hu

efi99 # e-mail 2017.06.29. 21:49

Lassan azért csak eljutunk oda, hogy teljesen felesleges is a mutatott km óra állását a szerződésbe beleírni, mert megállapítani róla kizárólag csak úgyis azt lehet teljes bizonyossággal, hogy éppen páros-e vagy páratlan.

drbjozsef #   2017.06.29. 20:40

KBS,

én is így gondolom, szofisztika, jogászkodás. Mondjuk, általában a jogi problémák azok, és az ügyvédek is szeretik elkerülni a józan észt, ha máshogy is lehet értelmezni jogszabályt. De ez is csak szofisztika.

De igaz, legyen kapcsolat a kettő között : mármint a futott km, és a km óra állása között.

Akkor azt mondd meg légyszíves, hogy ha én, mint eladó, _kifejezetten_ azt foglalom írásba, hogy a km óra állását szeretném csak rögzíteni, az szabályos?.

Tehát pl. olyasmit, hogy "A gépjármű km órájának állás XY km, amelyért az eladó garanciát vállal, de az autó valós futott km-jeinek számát nem ismeri, azért garanciát vagy bármiféle jótállást nem vállal".

Ez ütközik jogszabályba?

Akinek nem tetszik, az ne vegye meg, alászolgája.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

nonolet # e-mail 2017.06.29. 17:31

Hátigen, a tudásom nagyobb...

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.06.29. 17:19

OFF
Azt mondták már neked, hogy a magabiztosságod és a tudásod között súlyos aránytalanság tapasztalható?
ON

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.06.29. 17:18

Szofisztika. A legrosszabb értelemben vett "jogászkodás". ÉS szerintem ezt te is tudod.
Viszont bíróságon fölösleges lenne próbálkoznod vele - legfeljebb kiröhögnek.

www.kbs-ugyved.hu

nonolet # e-mail 2017.06.29. 16:07

"Induljunk ki abból, hogy amikor belefoglalod a km-óra állását a szerződésbe, azt állítod, hogy az autó ennyi km-t futott (nem pedig azt, hogy ezt mutatja az óra)."

Ugyan már...

Miért is állítanám ezt?!!!

Ezt csak te gondolod így meg esetleg a vevő is.
De azokhoz a gondolatokhoz nekem semmi közöm.

HA azt írom kmóra állás, akkor
az semmit nem mond a futott km-ről.

HA azt írom, hogy kmfutás... az mond, de az más is.

nonolet # e-mail 2017.06.29. 16:02

"ha viszont az autó műszaki állapota szignifikánsan rosszabb, mint amilyen a km-állás szerint kellene, hogy legyen, akkor hibás a teljesítés. "

Nyilvánvaló marhaság ez így...

Miért ne lehetne akár egy 5000 km-es autó is leharcolt?!

pazs #   2017.06.29. 15:05

És nem pedig az a lényeges tulajdonsága, hogy mit mutat a km-órája.
(Civilizált helyeken ez a kettő megegyezik.)

pazs #   2017.06.29. 15:04

Induljunk ki abból, hogy amikor belefoglalod a km-óra állását a szerződésbe, azt állítod, hogy az autó ennyi km-t futott (nem pedig azt, hogy ezt mutatja az óra). Ha kiderül, hogy nem annyit, akkor hibás a teljesítés (az eladott dolog lényeges tulajdonsága nem felel meg a szerződésben foglaltaknak).
Abban remélem, nincs vita, hogy egy használt autónak lényeges tulajdonsága, hogy mennyit futott.

drbjozsef #   2017.06.29. 14:54

wers,

Nem, nem vezette félre.

KBS ezt írta : „Adásvételi szerződésnek a teljesítése akkor hibás, ha az eladott dolog valamely lényeges tulajdonsága nem felel meg a jogszabályban vagy a szerződésben előírtaknak.

Jogszabály csak az óratekerésről van, én, mint eladó, pedig nem tekergettem az órát (lehet, hogy senki sem, én nem állítom, hogy hamis a km óra állása, DE AZT SE, HOGY IGAZ). Én, mint eladó, szerződsébe fogalalom a km óra állását. Se többet, se kevesebbet. Ezt a vevő is ellenőrizheti, ha a műszerfalra néz. Erre garanciát is vállalok. De arra nem, hogy mennyi az autó valós futásteljesítménye.

Minekután ha jól értem, azt már tisztáztuk, hogy a km óra állás és a futásteljesítmény között nincs közvetlen kapcsolat, legalábbis az forgalomban lévő autók jó részénél (megkockéztatom, több mint a felénél). Ezért én mint eladó az előbbiért vállalok felelősséget, az utóbbiért nem.

Ha ez nem tetszik a vevőnek, ne vegye meg. Viszontlátásra.

Akinek egy csöpp esze van, az állapotot vesz, nem egy számsort.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2017.06.29. 14:15

a "kilométer óra állása XY km", akkor hogyan teljesíthetne hibásan az eladó?

Ööööö, hát... Mondjuk nem szép dolog, de félrevezette a vevőt, mivel maga babrált a km órával. Vagy nem biztos, hogy ő volt, de az nem bizonyítható, melyik tulaj nyúlt hozzá. A szakértő most csak annyit fog megállapítani, hogy többet futott-e, vagy nem, mint azt az óra mutatja.

drbjozsef #   2017.06.29. 13:55

KBS,

ha az adásvételiben az van, hogy "megtekintett állapotban" veszi meg a vevő az autót, és az, hogy a "kilométer óra állása XY km", akkor hogyan teljesíthetne hibásan az eladó?

Egyetlen szó sincs arról, hogy mennyit futott az autó. Azt, ha akarja, a vétel ELŐTT keresse meg a vevő. Én csak annyit írok alá, ami a műszerfalon is látható : hogy mennyit mutat. Tökre nem érdekel, hogy 5x annyit futott már az autó, mert arról én egy betüt nem írtam az adásvételibe.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2017.06.29. 12:26

gyanítottam, hogy ezt te jobban tudod :) na meg szebben leírod

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.06.29. 12:20

Nagyjából. :)

Adásvételi szerződésnek a teljesítése akkor hibás, ha az eladott dolog valamely lényeges tulajdonsága nem felel meg a jogszabályban vagy a szerződésben előírtaknak. A futásteljesítménnyel ez úgy függ össze, hogy ha az autó műszaki állapota megfelelt a szerződés szerinti km-állásnak, akkor nem hibás a teljesítés; ha viszont az autó műszaki állapota szignifikánsan rosszabb, mint amilyen a km-állás szerint kellene, hogy legyen, akkor hibás a teljesítés. Ennek eldöntése pedig szakértői kérdés.

Ha a kötelezett hibásan teljesített, a jogosult szavatossági igényt érvényesíthet (javítás, csere, árleszállítás, elállás) függetlenül attól, hogy a kötelezett szándékosan teljesített hibásan vagy nem.

www.kbs-ugyved.hu