Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés

Tisztelettel

olvasatomban nem került elfogadásra a helyszíni bírság. Eljárás, szembesítés, s bírság kiszabás.

Rossz az arány. 50-50% nem lenne mérvadó, de jelen estben 30-70 % az arány ( közeget figyelembe véve ), arról nem is beszélve, hogy az előzött szeméyl mit mond, az eljárás során.

• Lökedelem

T. lancfuresz!

Megállították azt a járművet, amelyet előztél? Ha igen, akkor nem sok esélyt látok, hogy megúszd.
Ha nem, akkor a szabálysértési eljárás során vélhetően szembesíteni fognak a két intézkedő rendőrrel. A feljelentés, amelyet a rendőrök készítettek, közokiratnak minősül, tehát bizonyító erővel bír.
Nem tudom megjósolni, hogy mi lesz az eljárás vége a 2 lehetséges közül: vagy megbüntetnek vagy nem.

Tisztelt Traffic!

Megállítanak a rendőrök, és azt állítják, hogy látták, amint még a záróvonal vége előtt kezdtem meg az előzést. Szerintem nem így történt, hanem az előzés szabályos volt. Ebben az esetben nem fogadom el a szabálysértési bírságot, hanem feljelentésre kerül sor.

Az lenne a kérdésem, hogy mi történik ezután? Mit ér az én szavam a két intézkedő rendőr állításával szemben? Mik a lehetséges kimenetelek és mi a menete egy ilyen eljárásnak?

Köszönettel

Érdemben annyit tudok mondani, hogy valóban közúti veszélyeztetés bűncselekmény, melynek bizonyítási lehetősége szinte egyenlő a nullával.

Közútra úgy kell kimenni, hogy kellő alázattal viselkedtetünk a forgalom résztvevői és a KRESZ előírásai iránt.
(Moralizáltam, bocsánat)

Köszönöm a válaszokat.

Késő este már gyér a forgalom, egykét autó emlékeim szerint lézengett valahol mögöttem, akik esetleg láthatták az esetet. Amugy egyedül voltam, tehát tanu nincs, törés, baleset (nekem köszönhetően) nem történt, szóval igazából ügy nincs, marad az 1 állítás 1 ellenében...

Szinte napi rutin hogy össze akar valaki törni, aminek általában a figyelmetlenség az oka. De ez az eset attól felkavaró, hogy ugyanaz a soför másodjára is megpróbálta, és félreérthetetlenül szándékos volt.

Ismerősi körömben is általános vélemény lett, hogy a közlekedni veszélyes üzem manapság, pláne ha olyan autót vezetsz, amire szeretnél vigyázni mert alkalmasint hobbijárgány is. Rájöttem az egyetemes igazságra: Közútra csak olyan járművel érdemes menni, amiért nem kár.

Az egy másik kérdés.

Üdv
Csak az a baj az ilyen dologgal, hogy szinte lehetelen bizonyitani.......?

B

Közúti veszélyeztetés. Három évig terjedő szabadságvesztés. Mellékbüntetésként járművezetéstől eltiltás.

Sziasztok!

Ma este munkából hazafelé mentem a pályán, a város határától nem messze durván leszorított egy pick up az útról. Meleg helyzet volt, de hálisten nem lett belőle baj. Emberünk viszont simán továbbhajtott mintha mi sem történt volna. Ideges lettem, és gondoltam utána megyek alkalmasint tudtára hozom mit művelt. Aztán lelkifröccs helyett letudtam a malőrt egy sima nemzetközi egyezményes jelzéssel (középső ujj). Mire pilótánk ismét szándékosan, és keményen rámhúzta a kormányt, újra balesetveszélyes helyzetbe sodorva.

Régóta vezetek, tolerálom hogy napról napra több a fakezü, és bunkó sofőr, de most először éreztem azt, hogy ez már nekem -béketűrő embernek- is sok. Szétvetett az ideg, elhatároztam, hogy keményen megtorlom ezt a tettet alkalmasint, és nem ejnyebejnyével. Aztán az "alkalmasint" csak nem akart eljönni, útközben elszállt a lila köd is, és jött az ötlet hogy inkább feljelentem. (van rendszám) Aztán hazaérve mostmár lenyugodtam, és ez az alternativa sem foglalkoztat igazán. Végülis baj nem történt, az ijedséget leszámitva.

Viszont elméletben azért érdekelne, van-e valamilyen büntetési tétele egy ilyen cselekedetnek, lehet-e ilyent büntetlenül csinálni ?

T. Chilly!

A területi vezető tévedett. Intézkedés, melynek költségei a jármű tulajdonosát (üzemben tartóját, használóját) terhelik.

T. Traffic!
Értem, hogy az intézkedési lehetőségek közül többféle áll a rendelkezésére a hatósági jogkörrel rendelkező szervezeteknek, de ugy tudom az eszköz alkalmazása egyfajta szolgáltatás, amelyet azért nyujtanak, hogy az autós a helyszinen rendezze a szabálysértési bírságot. A "szolgáltatás" kifejezést a közterület-felügyelet egyik területi vezetője használta. Azért is gondolok arra, hogy ez szolgáltatás, mivel a leszerelés költségei nem büntetési tételnek minősülnek, hanem egy utólagosan kifizetett díjnak.

Köszi, viszont akkor a vezető nagyobb büntit kaphat, azaz a családi költségvetés ugyan úgy jár :(

B

Fel kell szólítani a tulajt, hogy ne induljon el a járművel. Mást szerintem nem lehet tenni. Ha a tulaj is azt nyilatkozza a szabálysértési hatóság előtt, hogy az üzemben tartó felszólította, akkor szerintem nem fogják őt megbüntetni.
Több ötletem nekem nincs. Hátha valakinek lesz...

Köszi a segitséget, a járművezető egyértelmű volt, de az üzembentartó számomra határeset, de hát ez már megtörtént.
Későbbiekben hogyan akadályozza meg hogy a tulaj elvigye, mondja fel az üzementartói szerződést?
Vagy mit nyilatkozzan ha ujra előfordul ilyen, pl. azt hogy engedélye nélkül vitte el?

Köszi

B

T. Chilly!

Nem szolgáltatás, hanem törvénybe foglalt intézkedési lehetőség a kerékbilincs alkalmazása.

Bocsánat, nem te szegted meg... Hanem az üzemben tartó, akiről írtál (félreolvastam).

Kedves bootmaker!

A járművezető mindenképpen felelős. Ezt több jogszabály is jelzi, felsorolásától inkább eltekintek.

Most jön a "trükk":

A környezetvédelmi igazolólap hatósági engedélynek minősül.

A KRESZ 5. § (3) bekezdés
(3) Ha a jármű az (1) bekezdésben foglalt rendelkezéseknek nem felel meg (azaz nem rendelkezik érvényes hatósági engedéllyel);

1. az üzemben tartó nem engedheti meg, hogy a vezető a járművel elinduljon és az elindulást köteles megakadályozni;

Ezt a szabályt szegted meg, ez alapján marasztalt el a szabálysértési hatóság.

Sziasztok! Remélem nem leszek teljesen off topic, de szeretnék rákérdezni a kerékbilincs alkalmazásánál egy dologra. A közterület felügyelet szerint a kerékbilincs használata csak egy "szolgáltatás", amelynek árát rögzítik a felragasztott papíron (helyszinen 7eFt, később 15eFt) és a büntetési tétel általában a csekélyebb összeg. Mivel a kerékbilincs alkalmazására azért van szükség, hogy a gépjármű tulajdonosa ténylegesen a helyszinen maradjon, így ez a korábban említett szolgáltatást a gépjármű tulajdonosának akarata ellenére nyújtják. Lehet, hogy butácskának tűnik a kérdésem, de nem rendelkezik a jog egy olyan szolgáltatás ellenértékének behajtásával kapcsolatban, amelyet én, mint tulajdonos nem igényeltem meg? Mert ezt a szolgáltatást a közterület felügyelet rendeli el, az én beleegyezésem és igényem nélkül...

Üdv
Talán ez a topic megfelelő a kérdésemnek.
Adott egy üzembentartó és a tulajdonos, hozá teszem közeli rokonok.
A tulajdonost elkapták, mert ugy ment az autóval, hogy nem volt érvényes "zöldkártyája".
Ez még rendben is van, de az üzembentartót is beidézték a rendörségre és ott elmondta, hog ynem vette észre hogy lejárt a kártya. Erre őt is megbüntették, hogy miért nem figyelt és miért adta oda az autót.
Na itt van amit nem értek, nem a mindenkori vezető felel a autó jogszerű használatáért?

(Na jó kivéve ha a tulaj olyannak adja oda akinek mincs jogsia)
Megakadályozhatja az üzembentartó hogy a tulajdonos ilyen esetben vezesse az autót?
Köteles a az autó kulcsokait elzárva tartani, hogy a lakásban vele élő autótulajdonos ne férhessen hozzá?
Még nem fizette be a büntit, és ha jól sejtem még határidő előtt van, lehet valamit ellene tenni?

Köszi
B

Bandi !

Tudom, hogy nincs igazam, és mindenki nekem ugrik, e én azért a másik oldalról is megközelíteném a dolgot: "védett útvonal", "záróvonal" ..oké...oké..oké... neked van igazad persze, de tudod mindig kettőn áll a vásár, mint ahogyan a közlekedésben is ha az egyik legalább figyel, máris elkerülhető egy másiknak az ökörsége.
Vktr

T. Bandi₁!

Sajnos semmit. Ha be is jelented a rendőrségen, kiküldik a nyilatkozatot, hogy ki vezette az említett személygépkocsit, az a válasz érkezik vissza, hogy: a hozzátartozóm.
Ilyen szabályszegések esetén csak tettenérés, majd azonnali rendőri intézkedés alá vonás esetén lehet büntetni a szabálytalankodót. Vagy akkor, ha balesetet szenved és meghal a helyszínen. De akkor már minek...

Ma 2007. június 16-án egy baromarcú gépkocsi vezető

/frsz.: JKS-123/

nem adott elsőbbséget; kikanyarodott elém a védett útra. Ezután egy záróvonalat átlépve előzött meg egy gépkocsit, majd a Stop táblát figyelmen kívül hagyva továbbhajtott, s csak egy piros lápánál állt meg csodák csodája.

Mit lehet tenni egy ilyen esetben?

hozzászólás törölve

hozzászólás törölve