Egy jobb kanyarért ötvenezer rendben van?

Fórum → autók, motorok
régebbi elöl     új hozzászólás

gerilege # 2013.02.01. 15:47

Technikailag ez az eset annak a tükörképe (amit szintén nem egyszer láttam már), amikor valaki a 2x3 sávos Hungárián a legbelső sávban kötelező egyenes haladási iránynál balra kanyarodik a szembejövő három sávon és két villamossínen át. Ott is be lehet hajtani a keresztutcába, csak nem abból az irányból. Ugyanaz a szabálysértés, de azért érezni, hogy nem ugyanaz a veszélyesség. A tarifa ugyanaz, de minden kategorizálásnak van valamilyen szinten kedvezményezettje és hátrányosan érintettje.

gerbera317 # 2013.02.01. 12:06

„én úgy tanultam,hogy kezdjük el fentről olvasni a kresztáblákat!”

Nincs ilyen szabály. Mint ahogy a SIKK-es elindulást sem írja elő jogszabály. Ezeket az autós iskolákban találják ki olyanoknak, akik maguktól rá nem jönnének, hogy tulajdonképpen ez a helyes.

A telezöld és a kötelező haladási irány kombinációjánál tehát nem az iskolában tanultak miatt erősebb a tábla, hanem a KRESZ 9. § (4) a) pontjában foglaltak miatt.

Egyébként rendben van.

DrPepeLife # 2013.02.01. 08:53

Bocsánat, de a az újonc cenzúra miatt kicsit késve jelenek meg, az előző hozzászólásom (elküldve tegnap du) csak gerbera317 első válaszának szólt, majd sorjában próbálok a többire is reagálni. (Ha egyáltalán meg fog jelenni, mert mikor ezeket a sorokat írom még az előző sem jelent meg.)(most: 2013. 02. 01. 09:50)

tothvili # 2013.02.01. 08:22

Igen, sok szép autóval járőröznek a nyóckeres köztetvek. A helyi rendőrök pedig elvbarátaik.
Egyetértenek abban az elvben, hogy minél többet lehessen kaszálni.
A szigorral nem volna semmi baj, viszont intézkedéseik során a jogszabályokat nekik is be kellene tartaniuk!
Majd ha ők betartják, nos akkor lenne erkölcsileg elfogadható a maximális szigor és a szabálysértésért járó bűntetés.

Addig pedig drukkolok minden nyóckeres érintettnek, hogy ha egy mód van rá, bújjon ki a felelősség alól az objektív alapján.

parapali # 2013.02.01. 08:06

Bocsánat én úgy tanultam,hogy kezdjük el fentről olvasni a kresztáblákat!
Tehát felül a kötelező haladási írány alatta a lámpa,hogy MEHET!

Nagyon sajnálom az "elkövetőt" de ezt nem nyerheti meg! Sajnos fizetnie kell!
Azon a környéken a Klinikák miatt sok a vidéki beteg kevés vagy nulla helyismerettel!Na ebből kaszál a közterölet is!
Nyolcban nagyon kell figyelni mert roppant éberek a koszteresek!!!!:)
Sok szép autójuk van már!!:-):-)

gerbera317 # 2013.01.31. 20:36

Ne találgassunk, ha a jogszabály egyértelmű, ld. itt:
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?… (410/2007. Kr. 6. sz. melléklet 2. pont.)

tothvili # 2013.01.31. 17:41

Gerilege. igaz, hiszen itt a jobbra kanyarodáskor még egy zebra is van...

Dr.pepeLife: tavaly szept 1-től került ki az objektív alól a kisebb fokú szabálysértés. Ha ez az, akkor megúszhatja az ismerősöd.

gerilege # 2013.01.31. 17:06

Sok helyen van kötelező haladási irány és telezöld, ez szerintem egyáltalán nem szokatlan.
Nyilván fáj a dolog, de én személy szerint jogosnak tartok valamilyen visszatartó erejű büntetést, mert olyan aspektusa is van a dolognak, hogy ha az a lámpa zöld, megy a forgalom, és van kötelező haladási irány, akkor a mögötte lévők alapesetben nem számítanak rá, hogy valaki beleáll a fékbe, és kanyarodni akar, még ha indexel is valamikor, és ez fölösleges veszélyhelyzetet teremt.

DrPepeLife # 2013.01.31. 16:41

Köszönöm a választ!
1-4 sajnos mi is így látjuk!
5 Hát igen ezen lehet morfondírozni, hogy miért kötelező az egyenes (indirekt tilos az egyszerű jobbos), amikor a Baross utcán lehet abba az irányba haladni. Talán azért, hogy az egyenesen érkezők nagy számát nem növelje a jobbra kanyarodók száma, ezzel egy esetleges dugó elkerülhető, de nem vagyok közlekedés szakértő és a téma szempontjából mindegy.
Ami viszont a lényeg, hogy 3-5000Ft-os bírsággal is el lehetne érni, hogy a megtévedt emberfia ne kanyarodjon még egyszer arra, és nem kell földbe döngölni, a jogszabály mögé bújva és hárítani a felelősséget a jogalkotóra. Mert ez a véleményem szerint ez egy rafinált, előre eltervezett pénzlehúzás. Milyen bődületes bevétele származik ebből a 8 kernek?!
Az 5-8 kérdésre még várom a válasz!
Leginkább kibúvó érdekel, ha van ilyen!

tothvili # 2013.01.31. 16:35

Gerbera, ismerem a helyszínt, jobbra nyilván azért nem szabad bekanyarodni, hogy attól ne lassuljon a körút átengedő képessége. A keresztutca normális kétirányú utca, ide bejutni szabályosan csak a 32-esek tere felől egyenesen áthajtva a körűton lehet.

tothvili # 2013.01.31. 16:30

A pénzbeszedésben egyértelműen a VIII.ker vezeti a ranglistát. Sőt, ha a Közterület-felügyelet által beszedett pénzek az előzetes éves tervet maghaladják, akkor év végén jutalom jár az ilyen hatékonyan dolgozó felügyelőknek. Azt lehet mondani tehát, hogy jutalékos állás ma itt köztetűnek lenni.
Ha nem tud fizetni az ismerősöd 30 napon belül, akkor a rendőrséghez fog kerülni az ügy, talán azt kellene kérni, hogy ne a helyi, hanem a lakóhely szerinti rendőrség hozzon határozatot.
Ez azért különösen fontos, mert a helyi rendőrség rendkívüli módon együtt dolgozik a köztetvekkel, nekem két darab határozatom van innen, hát hadd ne mondjam, hogy milyen mérhetetlenül alacsony színvonalú jogászi munka van mögötte és le rí, hogy ezek egy közös önkormányzathoz tartoznak. Szóval a lojalitás maximumam akár törvénysértő módon.
Tehát a VIII. kerületet el kell kerülni...
Még egy tipp: járj utána, lehet, hogy már nincs benne az objektívben az ismerősöd szabálysértése, ezért, ha nem felismerhető az emberi arc, akkor lehet hivatkozni arra, hogy önmagamra, vagy közeli hozzátartozómra nem vagyok köteles terhelő adatot szolgáltatni. Azt tudom, hogy a szabálytalan parkolásnál lehet erre hivatkozni, sőt még a mozgássérült helyre illetéktelen parkolásnál is, az is 50.000-es büntetés.

gerbera317 # 2013.01.31. 16:22

Nincs rendben, de vitathatatlanul jogszerű.

  1. Igen.
  2. Igen.
  3. Igen.
  4. Nem.
  5. Na, ezen el lehet gondolkozni. Annyi bizonyos azonban, hogy a közúti jelzések felülbírálására csak kivétels esetben van lehetőség, pl. akkor, ha azok egymásnak ellentmondanak. A telezöld és a kötelező haladási irány együttes alkalmazása a KRESZ 9. § (4) a) szerint lehetséges, és ilyenkor a tábla az erősebbb. Csupán elméleti kérdés, hogy a szabályszegés szerinti esetben indokolt-e a kötelező haladási irány. Ugyanis a kötelező haladási irány figyelmen kívül hagyása esetén az ember egyébként is tiltó táblába ütközik. Ha a kérdéses helyen az a mellékutca nem egyirányú, tehát nem tilos oda ebből az irányból behajtani, akkor vajon miért nem megengedett az egyszerű jobbos kanyarral történő megközelítés? De ez tényleg csak elméleti kérdés. A lényeg az, hogy a kiszabott közigazgatási bíráság (mértékét tekintve is) jogszerű.
DrPepeLife # 2013.01.31. 12:21

Tisztelt Szakértők!

A következő közlekedési bírság kapcsán kérem a segítségüket.
A vidéki ismerősöm kb. egy évben kétszer jár Pesten, múlt héten volt az egyik ilyen alkalom. Csak az általa ismert útvonalon közlekedett, ugyanis orvosi kontrollra volt hivatalos. A VIII. kerületben a József körúton haladt a Blaha felől a Boráros felé 53.-as számnál a jobbra bekanyarodott a Baross utcába. Ezt a helyi önkormányzat közterület felügyelője térfigyelő berendezés segítségével rögzítette és ezután intézkedett.
Az ismerősöm a szabálysértése tényéről a közigazgatási bírságot tartalmazó tértivevényes levélből értesült. A bizonyíték(fotók) és a levél tanúsága szerint a KÖTELEZŐ HALADÁSI IRÁNY FIGYELMEN KÍVÜL HAGYÁSA szabálysértését követte el. A fotók jó minőségűek, egyszerre két irányból (elölről és hátulról) ábrázolják az esetet. Az ismerősöm az úttest jobb oldalán álló forgalomirányításra szolgáló fényjelző készülék „teli” zöld jelzésére, irányjelző használata mellett a gyalogosokat átengedve kanyarodott jobbra. A hiba az esetben, hogy a közlekedési lámpa tetején van egy kötelező egyenes haladási irányt (kék köralapú felfelé mutató fehér nyíllal) mutató közlekedési tábla.
A szabálysértést a 156/2009. (VII.29.) Korm. rendelet 11/F táblázata alapján – állítólagos mérleglési jogkör nélkül – a közterület felügyelő 50e, azaz ötvenezer forint közigazgatási bírsággal sújtotta.
A kérdéseim:

  1. A közterület felügyelő jogosult-e ebben az esetben eljárni?
  2. Jogosult-e kamerarendszert bizonyítékként felhasználni?
  3. A bírság összege mindenképpen fix összegű? (Mindenképpen a fent említett Korm. rendelet határozza meg?)
  4. A „teli” zöld sem írja felül a kötelező haladási irány táblát?
  5. Abban sem vagyok biztos, hogy a 156/2009 Korm. rendelet megalkotó egy ilyen kanyarodásra gondoltak jogszabályalkotásuk során. Mondom ezt a következők miatt: a kötelező haladási irány - az én értelmezésemben – az, amelyiken haladni kell egy útszakaszon, de arról az útról való lekanyarodás már a kanyarodás szabályának megszegése.

Másodszor én emlékszem olyan közlekedési táblapárosításra, amikor a kötelező egyenes haladási irányt jelző táblát együtt használják kanyarodni tilossal, - ha ilyen páros tényleg van - akkor annak együtt semmi értelme nem lenne.
Harmadszor én úgy tudtam, hogy ahol nem tilos kanyarodni ott lehet.
Negyedszer én úgy gondolom, hogy valaki szembe halad egy irányú úton (vagy akár autópályán) az is ezt a szabálysértést követi el, és vajon jól van-e hogy ugyanilyen bírságra számíthat. (De inkább még ilyenre sem mert ilyen fatális hülyeségekre nincsenek lesikamerák, ezért nem bizonyítható.)
Ötödször az emlegetett Korm. rendelet enyhébb díjtételt alkalmaz a behajtani tilosba hajtókkal szemben és a piros fényjelzésen gondolkodás nélkül áthajtó is pont 50eFt-ot kap, márpedig ezek – szerintem – jóval súlyosabb szabályszegések, mint a fent leírt jobbkanyar esete.
Namármost, ha elfogadjuk, hogy a szabályalkotó sem ilyen esetre gondolt, akkor az egy későbbi eljárás során érdekel-e valakit?
6. Az ismerősöm nettó 70eFt-os fizetésből „él”, hagy ne keljen részleteznem, örül, hogy egyáltalán van munkája. Szeretne fizetni, de nem tud. Azt írják, hogy a fizetési határidő letelte után megindítják a közigazgatási hatósági eljárást az illetékes Hatóságnál, ez mit jelent? Melyik Hatóságnál, annak eredményeként mire számíthat?
7. Van-e bármilyen mód arra, hogy ismerősöm elkerülje, vagy csökkentsék bírságát? Mondjuk fékhibát észlelt és elakarta kerülni a baleseti szituációt és minél hamarabb félre akart állni? Vagy bárm egyéb?
8. Van egy akár rosszindulatú sejtésem is. Felháborodásomnak hangot adva, hogy mi folyik ebben az országban címmel budapesti ismerőseimmel az esetet átbeszéltem, de még egyikük sem hallott ilyenről. Ezért kérem, ha vki. tud ilyen budapesti esetről nyugtasson meg, hogy nem csak a vidékiek (esetleg távoli kerületek) fővárosi forgalomtól távoltartásának és kapzsi pénzgyűjtésnek olyan akciójáról van szó, amiről a drága, helyi választópolgárok ne is tudjanak!

Köszönöm figyelmüket, és esetleges válaszaikat!