Traffic
„Őt kell megnevezni járművezetőként és adatait megadni”
Aztán ha kiderül hitelt érdemlően bizonyítékok alapján, hogy mégsem ő volt, akkor léphet be a „hatóság félrevezetése”.
Bár egy 50 ezres szabálysértési bírság ügyében nekik az a lényeg inkább, hogy valaki befizesse. Igaz egy buzgó törekvő rendőr ilyen esetben rászállhat kérdésre, mert akár több is lehet úgy belőle 50 ropinál.
"Bekanyarodási szabályok megsértése KRESZ 31.§ (1)-4() bek., 3 büntető pont"
Ebben a cikkben egy paksi helyszínre ráadásul a rendőrség 4 pontot ír:
http://www.telepaks.net/…rodni-tilos/
„A Villany utcába balra nagy ívben bekanyarodni tehát tilos, szabályszegést követ el,
aki nem a nyilak által meghatározott irányok valamelyikében halad tovább.
Aki mégis így tesz, az 50 ezer forintos úgynevezett fix bírságot és négy büntetőpontot kockáztat.”
Szerintem ez a Lehel téri balrafordulás hasonló szitu lehet.
Sziasztok!
Ugyanaz az ügy, mint skreature-nek, küldtek egy levelet a rendőrségről, hogy egy közteres kamera felvétele alapján szabálytalanul kanyarodtunk, és tanúskodjunk, ki vezette a gépjárművet. Úgy tűnt, szabálysértési eljárás ez az ügy, válaszoltunk, hogy magunk vagy hozzátartozó ellen nem tanúskodunk, erre egyébként nem is vagyunk kötelesek, ők maguk írták le a levélben.
Jött egy második levél, hogy egyébként ez egy közigazgatási eljárás, menjünk be tanúskodni személyesen. Oké, értem, hogy közigazgatási eljárásnál objektív felelősség van, tehát az üzembentartó fizet, viszont mindenhol azt olvasom, hogy nem hitelesített rendőrségi kamera esetében nincs objektív felelősség! (Ez egy közteres kamera, ugye)
Ha bemegyünk a rendőrségre szóban újra elmondani, hogy nem vallunk magunk vagy közeli hozzátartozó ellen, és ez egy nem hitelesített rendőrségi kamera, akkor számíthatunk büntetésre, vagy sem?
Közigazgatási eljárásban megvan még az a jogunk egyáltalán, hogy nem kell magunk ellen vallani, vagy mindenképpen mondani kell valamit?
Köszönöm előre is.
„küldtek egy levelet a rendőrségről, hogy egy közteres kamera felvétele alapján szabálytalanul kanyarodtunk, és tanúskodjunk, ki vezette a gépjárművet.”
Aki szabálytalankodik, az ne kiskaput keressen, hanem fizesse ki a büntetést. Ennyi!
Ja, remélem majd rajta is így segítenek, ha valami apróság miatt bajba kerül. Mert ezt bárki benézheti, főleg, hogy a környéken se volt senki, akit veszélyeztettünk volna. Ha 10k lenne, nyilván nem keresnénk kiskaput, de az 50k sok. Főleg, ha ez a kamera nem is hitelesített, és nincs objektív felelősség. (?)
Egyébként be fogjuk fizetni, úgyse tudunk mást tenni, de akkor is jó lenne tudni, hogy van-e objektív felelősség ebben az ügyben, vagy nincs. Mert a közigazgatási eljárás miatt van, de a kamera típusa miatt elvileg nincs. Szóval fura az egész.
A Kkt. 21. § (1) f) pontja szerint a behajtási tilalomra, a korlátozott övezetre (zóna), a kötelező haladási irányára vonatkozó szabályok megszegése esetén közigazgatási bírságot kell kiszabni. A fix tarifát külön jogszabály (kr.) írja elő, az itt - emlékeim szerint - 50e Ft.
A képfelvétel felhasználásáról a 33/D.§ szól; itt szó sincs hitelesítésről, de még csak utalás sincs rá, hogy kellene ilyen. A kérdező valószínűleg a sebességmérők hitelesítésével keveri az itteni témát.
Nem a sebességmérővel keverem, a közteres kameráról van szó. Bemásolom a cikk részletet, amiről erre következtetek:
"A rendőrség kommunikációs szolgálata tudatta: a közterület-felügyelet által alkalmazott kamerák nem felelnek meg a külön jogszabály által támasztott követelményrendszernek, így a jármű üzembentartójának objektív felelőssége alapján történő bírságkiszabás kizárt.
Kifejtették, hogy ha a gépjármű üzembentartója, akit megbírságoltak, nem veszi ezt tudomásul, közigazgatási hatósági eljárás indul, amit a jogszabályok szerint a rendőrség folytat le. Ebben a rendőrség a közterület-felügyelet által készített felvételek alapján megindítja az eljárást a jármű üzembentartójával szemben, és igyekszik kideríteni, hogy ki vezette a járművet.
Bár a kameraképeket bizonyítási eszközként felhasználhatják, a jogszabályi nem megfelelőség miatt az objektív felelősség megállapítására nem alkalmasak. Emiatt, ha a járművezető személye ismeretlen marad az eljárás során, akkor az üzembentartóval szemben nem lehet szankciót alkalmazni."
Mindegy is, megírom majd, ha lezárult az ügy, hogy mi volt.
„A kérdező valószínűleg a sebességmérők hitelesítésével keveri az itteni témát.”
Szerintem is.
Múlt hét végén a városligetnél a Konrad Adenauer utca végén (Zichy Mihály, Hermina és Erzsébet királyné útja közvetlen közelében) lévő parkoló teljesen tele volt. A parkoló végén van egy behajtani tilos tábla és nem messze tőle egy kamera. Mivel a parkoló autók miatt nem tudtam megfordulni - kb egy 8-10 méterre behajtottam Y fordulóval megfordultam és azonnal kihajtottam. Várható ezért valamilyen bírság??? Megjegyzem, hogy több kocsi a behajtás ellenére a behajtani tilos területen belül gond nélkül parkolt. Köszönöm előre a segítséget.
Várható-e? Igen. Bizonyosan jönni fog-e? Nem.
Behajtottál a behajtani tilosba. Megbüntethetnek.
dezsis
„Megjegyzem, hogy több kocsi a behajtás ellenére a behajtani tilos területen belül gond nélkül parkolt.”
A te esetedben ez teljesen irreleváns.