Hogy is van ez a kerékbilincs...?

Fórum → autók, motorok
régebbi elöl     új hozzászólás

yudi # 2009.07.18. 07:12

Tisztelt Midenki!
Nagyon egyet tudok érteni Royal-al. A legolcsóbb és egyben legócskább megoldás, ha kiteszünk egy megállni tilos táblát olyan helyen, ahol senkit sem zavar az autós a parkolásával, ahol van 130 lakás és kb.28-30 parkolóhely. Tuti a recept. Ugyanis ebben az esetben biztosra mehet a bírságoló. Így van ez a Lövölde tér VII. kerületi oldalán is. Azzal szinte egy időben, hogy a BM kórházat bezárták (kíváncsi lennék ki az új tulaj :) )

  1. Felújították a közműveket
  2. Létesítettek a téren egy kis "parkot" amit este bezárnak
  3. Megszüntettek kb. 60-70 parkolóhelyet, mert ott most sétány van.

Maradt kb. 28-30 szabályos parkolóhely az itt (a tér ezen oldalán - és csak a tér!! ) található kb. 130 lakásra.
Köszönjük az emberközeli megoldást. Köszönjük, hogy a befizetett adónkból azon tetszenek törni a fejüket, hogy hogyan lehet minél jobban kitolni az itt élő emberekkel, és minél élhetetlenebbé tenni a kerületet.

Azután az is érdekes dolog, hogy a várakozni tilos tábla hatálya alatt várakozás miatti kerékbilincses büntetést miért a Centrum Parkoló Kft-nek kell befizetni.Miért nem a rendőrség intézkedik? Ki delegálta a jogokat, és a pénzbeszedéseket nekik???

Mindezek után "csekély a kéj" hogy a kerület vezetője előzetes letartóztatásban van. Remélem, hogy jó sokáig ott is marad, majd börtönben folytatja.

Pénzeszsák # 2008.06.27. 13:20

No, egy kicsit félreérthető ez a tűzcsaposdi, úgyhogy tisztáznám. Nem tűzcsap melletti parkolásért büntettek meg, ez csak egy inverz kifogás lett volna a részemről (ti. hogy a szabályok szerint ilyenkor nem szabad kerékbilincset alkalmazni), de megnéztem a képeket, s látszik, hogy legalább 3 méterre álltam tőle. Meg hiába nem kerékbilincseltek volna ilyen okból, ha esetleg ugyanolyan vagy magasabb összegű bírságot szabnak ki.
Ismét kérdezem, fel lehet tölteni képeket ide?

Royal # 2008.06.27. 12:28

„Hát én itt most egyáltalán nem azt látom, hogy a törvényalkotó lenne a hibás.”

Szerintem szancionálni valamit akkor lenne szabad, ha van alternatív szabályos megoldás. Amíg 1,5 - 2 órát kell pörögni a háztömb körül, hogy találjon az ember egy lukat, ahová befúrhatja magát, és azért a lukért is 3 emberrel kell rögtön ölre mennie, addig szerintem nem etikus szabályokról, szabálysértésekről, birságolásról beszélni. Volt már velem is úgy, hogy hullafáradtan melóból érkezve fél tankot kiautóztam az otthon környékén (IX ker) parkolóra vadászva, végül elszakadt a cérna, és letettem a vasat egy megállni tilos alá. Ergo mit sem érnek a szabályok ha nem vizsgálják meg betarthatóságukat.

Pjotr # 2008.06.27. 05:48

Én továbbra sem találom, hogy önmagában tábla vagy felfestés nélkül a tűzcsap megállni tilos lenne.
Talán Traffic többet tudna.
Az épületeknél is kint szokott lenni, hogy tűzoltási terület vagy hasonló és egy megállni tilos tábla.
Én ennek próbálnék utána járni...

Pénzeszsák # 2008.06.26. 21:05

Köszönöm a fáradozásodat.
Tűzcsap: nemrég készültek el a fotók, amin már látszik, hogy - szerencsére vagy szerencsétlenségemre - jóval messzebb álltam a csaptól, mint ahogy gondoltam.
Mindenesetre elkészültem a beadvánnyal, holnap elviszem a ktf-hez, ők meg átlökik a kerületem szabs. hatóságához - de hogy mikorra lesz döntés?...

Pjotr # 2008.06.26. 20:35

Egyáltalán nem erősítem a másik oldalt.
Az, hogy egy törvény jó vagy rossz az egy dolog, de attól, hogy rossz még sajnos muszáj betartani.
Lehet, hogy igazad van, lehet, hogy nincs ezt mi innen nem fogjuk megmondani.
A helyszínt ismerve lehetne véleményt mondani.
De érdekesen módosul a történeted, az elején még egy méterre álltál a tűzcsaptól...
De most próbáltam keresni a jogszabályok között és én nem találtam sehol, hogy önmagában a tűzcsap megállni tilosként működne.
Azt táblával vagy útburkolati jellel kéne jelezni.
Aztán, lehet, hogy csak én nem találtam meg a szabályt.

Neked nem azt kéne vizsgálni, hogy aki feltette a bilincset annak lehetett volna-e vagy nem, vagy volt-e ott rendőr.
Hanem azt, hogy követtél-e el szabálysértést vagy nem, ha elkövetted, akkor így jártál, ha nem, akkor fellebbezhetsz.

Pénzeszsák # 2008.06.26. 19:49

Pjotr, legalább 3 méterre voltam a tűzcsaptól; amit korábban írtam ezzel kapcsolatban, azt csak a felindulás diktálta. A megnyilatkozásaid alapján egyébként úgy vélem, te a "másik" oldalt (az eminens jogtudorokét) erősíted - ez persze nem baj. A törvények végül is úgy jók, ahogy vannak. Ha meg a nép egyszer úgy gondolja, hogy mégsem, akkor majd tesz érte.

Pjotr # 2008.06.26. 08:08

Hát én itt most egyáltalán nem azt látom, hogy a törvényalkotó lenne a hibás.
Bár megoldhatták volna így is:
http://www.vicclap.hu/pic/11005/

Royal # 2008.06.25. 22:25

„De azt ne felejtsd, hogy te voltál az aki szabálytalankodott”

...vagy a törvényalkotó, aki elfelejtette megvizsgálni hogy betartható szabályokat alkotott-e.

Pénzeszsák # 2008.06.25. 15:10

Elkészültek a fotók, fel tudom tenni ide?

Pjotr # 2008.06.24. 11:00

Majd számolj be az eredményről.
De azt ne felejtsd, hogy te voltál az aki szabálytalankodott.

Pénzeszsák # 2008.06.24. 10:35

Köszi a biztatást...
Amúgy egyszerűen röhej, hogy maga a szabálysértés 3000 Ft, a kerékbilincselés meg ennek majd' ötszöröse - és tulajdonképpen milyen érdeket szolgál a kerékbilincselés? Cui prodest? S a már a helyszínen lévő ktf miért nem előzi meg a további szabálysértéseket, miért várja meg, amíg az bekövetkezik? Nem kötelessége figyelmeztetni a delikvenst? (Már ott volt, amikor leparkoltam.) No mindegy, csináltam fotókat, van lelet, csatolom a kórház autósoknak szóló felhívását, stb).
P.

Egyjogász # 2008.06.24. 10:28

Mondjuk azt én is aláírom, hogy a közterületfelügyelők nem a legjóindulatúbb társaság, már én is megszívtam velük. (Látták, hogy rossz helyre állok, szépen megvárták, míg elmegyek - nem szóltak volna hogy állj odébb, mert rossz helyen állsz -, aztán bírságolás.)

Zoltanuss # 2008.06.24. 10:07

A törvényeink - szarok, így sarkossan fogalmazva !

Én anno kb. 15 éve láttam , amikor igaz nem bilincseltek, hanem elszállították a kocsit - igaz nem a legmegfelelőbb helyen állt, de nem is annyira, hogy a forgalmat alapvetően akadályozta volna.
Viszont a rendőrök, mert voltak ketten és a szállítók, mindent elkövettek, hogy a forgalmat - alapvetően akadályozzák - kb. félórát szöszmötöltek a fényképezéssel, a felhúzással meg miegymással.
Szerény véleményem szerint, ha igazaán a lakosság szolgálatában állnának - félre tolták volna jó másfél métert és számláztak volna mondjuk 5 ezret. Na nem, nálunk ha lúd legyen, kövér elven müködnek a dolgok.
És még csodálkoznak, hogy nem szeretni nem - szeretni a hatalmat meg a közelükben lévő sisserte hadat.
De a gól érik !
Ne gondolja senki, hogy eljött a világbéke !

Pjotr # 2008.06.24. 09:45

Egyjogász beidézte a törvényt, de ha nem hiszel neki...
De nyugodtan fellebbezz, a csak rendőr kerékbilincselben nincs igazad, az, hogy ők szerinted jogellenesen nem elvitték az autót hanem bilincselték, az nem ment fel az alól, hogy szabálysértést követtél el.
Egyszóval tökimndegy, hogy igazad van-e, te akkor is tilosban parkoltál amiért jár a büntetés.

Pénzeszsák # 2008.06.24. 08:22

Köszönöm a válaszokat. Tényleg, most hogy mondjátok, tulajdonképpen örülhetek, hogy ilyen kevéssel megúsztam... Amúgy kórház előtt parkoltam, mutert vittem vizsgálatra. Egy 4 méter széles, 50 méter hosszú, _kaviccsal felszórt_ (vajon mi célból?...), a szomszédos parktól, illetve a másik oldalon az úttesttől szintben elválasztott útpadkára álltunk fel jó néhány sorstársammal együtt. A helyet ősidők óta parkolásra használják. Tiltó tábla nem volt, lánckerítés sem, bilincselésre utaló tábla sem. Meg egy hangyányi jóindulat sem a ktf részéről. (Nem luxusautószalon vagy játékterem előtt parkoltam, hanem egy kórház előtt.) Ja, idézném a jogszabályt:

"A közreműködő a kerékbilincs felszerelését, továbbá a jármű elszállítása esetén a szállító járműre történő felrakodást, illetőleg a vontató járműhöz történő rögzítést csak az intézkedő rendőr jelenlétében, a kerékbilincs leszerelését, a tárolóhelyre szállított jármű visszaadását - a rendőrség előzetes intézkedése alapján - rendőr jelenléte nélkül is végezheti."

Tehát rendőr - és nem ktf.

Viszlát

Egyjogász # 2008.06.24. 07:02

Kerékbilincset vagy rendőr, vagy közterületfelügyelő alkalmazhat. Ha közterületfelügyelő jár el, szerintem nem kell rendőrnek is jelen lennie. (És fordítva.)

Az megítélés kérdése, hogy a lebilincselt gépkocsi - a tűzcsaphoz való közelsége miatt - okozott-e balesetveszélyt, vélhetően az eljáró közterületfelügyelő úgy ítélte meg, hogy nem.Egyébként Pjotrnak igaza van, annak jobban örültél volna, ha elszállíják a kocsidat külső Soroksárra, aztán még fizetheted az utazásod, a kocsi szállításának, tárolásának költségeit is?

A törvény:

"20. § (1) Ha a közterületen szabálytalanul elhelyezett, illetve a korlátozott várakozási övezetben díjfizetés nélkül várakozó jármű balesetveszélyt nem jelent és a forgalmat nem akadályozza, rögzítésére - a jármű elszállításáig vagy további intézkedésig - a felügyelő az önkormányzat rendelete alapján kerékbilincset alkalmazhat.
(2) A jármű rögzítésekor a felügyelőnek a kerékbilincs alkalmazásával és a járművek elszállításával kapcsolatos önkormányzati rendelet szabályai szerint kell eljárnia. A járműhasználat jogszerű akadályozása folytán keletkezett kárért a felügyelőt, illetve a felügyelőséget nem terheli kártalanítási kötelezettség. A kerékbilincs alkalmazásának költsége a jármű tulajdonosát (üzemben tartóját, használóját) terheli."

Pjotr # 2008.06.24. 06:50

Jogos a felháborodásod, tényleg sokkal jobb és olcsóbb lett volna ha elviszik a kocsit valami világvégi telepre a tűzcsap elől...

Pénzeszsák # 2008.06.23. 21:36

Jó estét, szép napot mindenkinek!

A minap megkaptam életem első kerékbilincsét, erősen vitatható körülmények között (sarkosabban fogalmazva: aljas módon). Természetesen fellebbezek, ám előtte volna két kérdésem (én is pont olyan kukacoskodó leszek, mint amilyen a ktf. volt - ha másképp nem megy). Szóval a vonatkozó jogszabályban van egy olyan kitétel, miszerint a kerékbilincs FELszerelésénél rendőrnek is jelen kell lennie, aminek a jegyzőkönyvben szerepelnie kell; én ilyet nem találtam, s tudtommal a közterület-felügyelők nem rendőrök, hanem közfeladatot ellátó hivatalos személyek. A másik, hogy tűzcsap, -szekrény mellett lévő autó nem kerékbilincselhető, ám konkrét távolságot nem ír a szabály; én nagyjából egy méterre álltam meg egy tűzcsaptól (nem szándékosan, elkerülte e figyelmemet - de most lehet, hogy ez "jól jönne").
Előre is köszönöm a hozzászólásokat, s ha van érdeklődés, elmesélem a történetet.

Viszlát, P.

Royal # 2008.06.20. 22:50

„Csak van egy olyan érzésem, ezek nem a jog érvényesítését, hanem a zsíros pénzbeszedést űzik nagy lelkesedéssel, a jogalapjuk pedig megvan hozzá…”

Minden erről szól ebben az országban...

Annzit # 2008.06.19. 18:02

@Egyjogász:

Köszönöm a pontos felvilágosítást. Az eljárás tehát jogszerű volt, hisz valóban hibáztam...

Csak van egy olyan érzésem, ezek nem a jog érvényesítését, hanem a zsíros pénzbeszedést űzik nagy lelkesedéssel, a jogalapjuk pedig megvan hozzá...

Annzit

Egyjogász # 2008.06.18. 12:20

A kerékbilincset a rendőrség vagy a közterület felügyelet alkalmazhatja. A rendőr a közterületen szabálytalanul elhelyezett járművek esetében, a közterület felügyelő akkor is ha a kocsi díjfizetési övezetben díjfizetés nélkül várakozik.

Vélhetően, ha olyan helyen parkoltál, ahová be sem mehettél volna külön engedély nélkül, akkor az autód közterületen szabálytalanul elhelyezettnek minősült.

143/1995. (XI. 30.) Korm. rendelet
a kerékbilincs alkalmazásával és a járművek elszállításával kapcsolatos szabályokról

  1. § (1) A rendőrség bűnüldözési és közrendvédelmi szervei a közterületen szabálytalanul elhelyezett jármű rögzítésére és a jármű elszállítására irányuló, az Rtv. 45. §-ának (1) és (2) bekezdésében meghatározott intézkedés (a továbbiakban együtt: intézkedés) alkalmazása során az e rendeletben foglaltak szerint jár el.
  2. § (1) A rendőr hatósági intézkedésként elrendelheti a kerékbilincs alkalmazását, a jármű elszállíttatását.
  3. § (1) A jármű rögzítésekor a jármű szélvédőjére és arra az ajtajára, amelyen keresztül a jármű vezetője a kormánykerék mögé ülhet, illetőleg, ha ez nem lehetséges, jól látható módon a járműre a kerékbilincs felszerelésére történő tájékoztatást kell elhelyezni.

(2) A tájékoztatás tartalmazza

  1. a jármű rögzítését elrendelő rendőri szerv megnevezését, székhelyét és telefonszámát, ahol az intézkedés megszüntetése kezdeményezhető;
  2. az intézkedés időpontját;
  3. az intézkedés okát a jogalap megjelölésével;
  4. figyelmeztetést, hogy a kerékbilincs leszerelése előtt a jármű sérülés nélkül nem helyezhető üzembe;
  5. az intézkedés költségét, továbbá befizetésének és igazolásának módját;
  6. figyelmeztetést, hogy a jármű rögzítése csak az intézkedés költségének megfizetése után szüntethető meg;
  7. a jármű elszállítására és értékesíthetőségére történő figyelmeztetés;
  8. az intézkedő rendőr azonosító adatait és aláírását.

(3) Az (1) bekezdésben meghatározott tájékoztatást külföldi rendszámú jármű esetén angol, német és orosz nyelven is el kell helyezni.
11. § Ha az üzemeltető az intézkedéstől számított 24 órán belül nem kéri a jármű rögzítésének megszüntetését, a rendőrség a szabálytalan elhelyezés megszüntetése érdekében a járművet a kijelölt, megfelelően őrzött tárolóhelyre szállíthatja. A továbbiakban a jármű elszállítására vonatkozó szabályokat kell alkalmazni.

Annzit # 2008.06.17. 19:04

Üdv mindenkinek,
Saját kerékbilincs történetemhez kapcsolódóan szeretnék felvilágosítást kérni.

A történet elején megjegyzem, hogy nem szoktam a belvárosban járni autóval, ha lehet elintézek mindent Bp. külső kerületében lévő lakhelyem közelében, így nem nagyon ismerem a belvárosi viszonyokat.
Pár hete két kisgyermekemmel (óvodás és babakorú) beautóztunk a belvárosba egy Vörösmarty téri ingyenes gyerekeknek szóló koncertre.

Sajnos elkövettem azt a hibát, hogy behajtás előtt nem figyeltem a közlekedési táblát, így behajtási engedély nélkül a Városház utcában parkoltunk le (amúgy szabályosan) a gyerekekkel.
A kicsik boldogan végigtapsikolták a koncertet, majd mikor autónkhoz értünk, döbbenten láttam, hogy bilincset raktak rá a közterületesek.

Elismerem, hogy nem figyeltem a "csak behajtási engedéllyel" táblát, viszont szabályosan, parkolóhelyen álltam meg, nem akadályoztam a forgalmat.
Kérdésem, hogy jogosan járt-e el a kerékbilincset autómra helyező közterületes? Miért nem kaptam valami bírság-cetlit, azt befizettem volna, de a karékbilincset túlzásnak tartom a cselekményem súlyához képest. (Az csak hab volt a tortán (és az én egyéni szoc. problémám) hogy 2 gyerekkel, babakocsival, szombaton mit csináljak ilyen helyzetben).

Összefoglalva érdekelne, hogy milyen esetekben van joga valamely szervezetnek kerékbilincset használni az autóssal szemben.

Köszönöm a segítséget.

mmeki # 2008.03.14. 11:36

Szisztok szeretnék pár kérdésetekre válaszolni.

Üdv!

Ma kaptam egy kerékbilincset Pesten.

1. Olyan helyen, ahol belemagyarázható ugyan, hogy járda van, de arrafelé gyalogos képtelen lenne közlekedni!

1.:
Járdának minősül minden olyan terület ami az útesttől kiemelkedve van és aszfalt borítja.

2. Megkérdeztem, hogy miért nem csekket adnak - a válasz: mert még nem készült el a 2008-as csekkek kinyomtatása!

Meg tudja nekem mondani valaki, hogy mi alapján és ki dönti el, hogy egy adott szituban csekket vagy bilincset adnak-e?

2.: Csekket csak a parkoló őr ad szabálysértést meg csak a rendőr és a közterület felügyelő. A felügyelő dönti el a helyszínen ,hogy kerékbilincset vagy Távoléti helyszíni bírságot ad ki.

Mert hát szép dolog a nyomdai késés (2 hónappal!), de így mégis csak a többszörösét fizettem egy ártatlan parkolásért...

Sajna nem ártatlan a parkolás mivel nem a parkolóban parkoltál hanem szabálysértést követtél el!

monalisa1 # 2008.03.05. 15:19

Kell a trelleresnek is a napi bevétel, meg a telephelyesnek is az x napi tárolásért úgyszintén, tehát vélhető hogy "összedolgoznak" - de mindenki tagad mindent, hiszen csak szóban köztük a megállapodás...

Na, olyant még nem hallottam, hogy a közterületesnek is "éves dátummal rendelkező" csekkel kell rendelkeznie.

Azt ő dönti el, hogy csekk vagy bilincs, illetőleg a rendőr rendelkezhet ekként - az elkövető nagyob okulása végett...