Parkolási bírság

nem mondom 100 százalékra de- német,osztrák,szlovák,román(ők a leggyakoribb külföldiek)- van szerződésük általában kint behajtó cégekkel....

imike1v!

SK volt.

Ha nem EU-s volt(pl.ukrán,bosnyák,szerb) biztos hogy nem, Eu-ból sem mindegyik országgal van megállapodás...

"A lényeg az hogy a külföldi rendszámú autóval elkövetett ilyen parkolás nem fizetésére, nem lehet alapozni."

Persze-persze, tanultam belőle. A fene sem gondolta volna, hogy 18:20-kor leparkolt kocsit 18:40-kor megbüntetik. Már látom, hogy Pesten ezt nagyon komolyan veszik. Lehet kamera volt, aztán azért jöttek ki...

Lehet nem foglalkoznak vele, de konkrétan tudom, hogy egyes városokban igenis behajtják...
A lényeg az hogy a külföldi rendszámú autóval elkövetett ilyen parkolás nem fizetésére, nem lehet alapozni.

Be tudják hajtani, de valószínűleg nem foglalkoznak vele. Utóbbi csak vélemény, míg előbbi biztos.

Sziasztok,

azt szeretném megkérdezni, hogy mi van akkor, ha egy külföldi személygépkocsira kiszabott büntetés (mikulás csomag) nem kerül befizetésre? Be tudják hajtani, vagy nem foglalkoznak vele? Köszönöm a segítséget.

Úgy tapasztalom hatalmas a káosz a fejekben ebben a témakörben.(megjegyzem nekem sem tiszta teljesen)
Közben helyszíni bírságolnak is van helye 14.§. 14-re de a kormányrendelet nem említi ezt a Kresz pontot a fix bírságok között. Akkor hogyan jár el helyesen a hatóság ebben az esetben ha helyszíni bírságot szab ki?

Egyáltalán közigazgatási eljárásban lehet feljelenteni valakit?

Az objektív felelősség körében elkövetett szabályszegések esetében. Télleg ennyire nehéz?

„a törvény a bírságot csak egy speciális ügykörre vonatkozóan nevezi így.”

melyik ügykörre?

De inkább segítek: Én közigazgatási eljárásban kiszabott bírságnak nevezném. De semmiképp nem közigazgatási bírságnak, mert a törvény a bírságot csak egy speciális ügykörre vonatkozóan nevezi így.

Egyébként Kkt. 21. §.
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

elolvasom, melyik szakasza

Ja, ha nem olvasod el...

„törvény már nem közigazgatási bírságnak nevez.”

:) hanem?

Egyre gondolunk, csak elbeszélünk egymás mellett. Közigazgatási bírságról az objektív felelősség körében elkövetett szabályszegések esetében lehet szó. Maga az ezt előíró Kkt. fogalmaz úgy, hogy ezekben az esetekben a üzemben tartó )vagy az általa felnyomott) személlyel szemben 10000 forinttól 300000 forintig terjedő közigazgatási bírságot kell kiszabni (még emlékszem, ahogy a Kurcsány ezt egy szenvedélyes szónoklatban meghirdette). A büntetési tételeket a 410/2007 Kr. szabályozza részletesen. Ugyanitt mondja a Kkt., hogy ha szabályszegést elkövető kiléte a helyszíni intézkedés során ismertté válik, az üzemben tartó helyett az elkövetővel szemben egy másik fajta bírságot kell kiszabni, amit a törvény már nem közigazgatási bírságnak nevez. A büntetési tételeket a 156/2009. Kr. szabályozza részletesen. Természetesen mindez közigazgatási eljárásban kerül elbírálásra.

Szabálysértés esetén a szabálysértési hatóság lehet közigazgatási hatóság is, meg bíróság is, ezért ezt se így, se úgy, hanem szabálysértési eljárásnak szokás nevezni, ami azonban inkább a közigazgatási eljárásra hasonlít, semmint a bíróságira.

Közigazgatási bírsággal sújtják a közlekedési szabályszegéseket.

Közigazgatási - ha valóban ez érdekel. Ha viszont az érdekel, hogy közigazgatási bírság lesz-e, akkor a válasz: nem.

Kérdésem hogy egyik ismerősömet megállították mivel megszegte a 14.§. 14 bekezdésben foglaltakat(mindkét irányból behajtani tilos kivéve engedéllyel)
A rendőr közölte vele hogy feljelenti. Az eljárás közigazgatási hatósági eljárás lesz vagy szabálysértési eljárás?

Megnéztem street view-val. Az van, amire számítottam: Tábla ugyan nincs, de a felfestésből (KRESZ 18. § (5)) félreérthetetlenül következik, hogy az utcának ezen az oldalán a járdára féloldalasan felállva lehet várakozni. Ezt több helyen tiltótábla szakítja meg. A te tiltótábládhoz a 15. § (6) szerinti kiegészítő tábla van kikockázott idő- és 15 m távolsági hatállyal. Ezt követően a felfestés újra lehetővé teszi a féloldalas felállást.
A leírásod szerint az időhatályon túl várakoztál a helyen, csakhogy féloldalasan felállva a járdára, ami azon a 15 méteren nem megengedett. Ennél a tényállásnál valóban a 40. § (5) a) szerinti bírságolásnak volt helye.

nem megy át a link(ahogyan írod ez jogos lesz)...Budapest,Szondi u.79 rakodó (Google térképen látható minden)

Imike, tényleg nem érted? Hol és mit kell nézni, és hol vannak a táblák, és azoknak mi a tartalmuk? De tudod mit: Hagy a francba az egészet, és fizetsd ki a bírságot...

A jó link(remélem)

www.google.hu/…79.08t/data=!3m4!1e1!3m2!1srQYxcsKBprWqr-ZJA-mMOg!2e0

???

Gerbera!

Link:

https://www.google.hu/…81.88t/data=!3m4!1e1!3m2!1srQYxcsKBprWqr-ZJA-mMOg!2e0!6m1!1e1

Nem írtál le minden lényegeset, de talán így is megfejthető:

Az időkorlátos várakozási tilalmat jelző tábla felold minden korábbi jelzést, ezért ha előtte a P kiegészítő táblája megengedte a járdán parkolást, annak a hatálya nem terjed ki a várakozási tilalommal jelzett szakaszra, akkor sem, ha az időkorlát egyébként éppen nem hatályos.

Miért nem fotózod le a helyet és teszed itt közzé?

• P tábla kiegészítővel és felfestéssel
• időkorlátos várakozási tilalom tábla a felfestéssel
• és az utána következő szakasz.

(Éppenséggel az is megoldás, ha leírod rendesen a szabályozott helyzetet.)