Fórum autók, motorok régebbi elöl     új hozzászólás


Parkolási bírság

wers #   2021.06.04. 12:05

csak basztak az új helyükre tenni a hatálybalépése előtt a táblákat.
És még nekik áll feljebb.... + aki nincs résen az benyeli a bírságot.

drbjozsef #   2021.06.04. 11:49

Én nagyon is könnyedén el tudom képzelni, tekintve a jogalkotás színvonalát úgy általában, de speciel itt most erről egyáltalán nincs szó.

Hoztak egy (a KRESZnek megfelelő) új rendeletet az övezeti határok módosításáról, csak basztak az új helyükre tenni a hatálybalépése előtt a táblákat.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Cabron_ # e-mail 2021.06.04. 11:37

Nehezen tudom elképzelni, hogy lehet hozni parkolással kapcsolatban olyan rendeletet, ami nincs összhanggban a kresz szabályaival.

Szomorú örökös #   2021.06.04. 10:31

Anno én egyszer úgy jártam, hogy délután 4 körül leálltam egy teljesen szabályos helyen, majd elmentünk csoportosan egy busszal zenélni. Mire hazaértem, ott volt a rendőrség részéről egy parkolási bírság cetli, miszerint várakozni tilos tábla hatálya alatt álltam ott. Később kiderült, hogy este 6-kor a másnapi futóverseny miatt kitettek egy várakozni tilos táblát és később végigbüntették az ott maradt kocsikat. Már majdnem befizettem, mikor szóltak, hogy meg ne tegyem, mert mások is így jártak és a táblát később rakták ki.

A vége az lett, hogy leírtam nekik levélben, mi is történt, majd ők nagy kegyesen elengedték a bírságot, de azért a levél végére odabiggyesztették a szokásost, hogy a jövőben tartózkodjak a szabálysértések elkövetésétől. Na és ők? Ilyenkor valaki nem kérdezi meg őket bent, hogy azért ezt mégis hogy képzelték? :-O

wers #   2021.06.04. 10:10

A hivatkozott 30/2010. (VI.4.) Fővárosi Közgyűlési rendelet:

  1. * várakozási övezet: a KRESZ 17. § (1) bekezdésének e/2) pontjában meghatározott módon kijelölt, és jelen rendelet 1. mellékletével megállapított, olyan körülhatárolt terület, amely - amennyiben a kerületi önkormányzat ettől eltérően nem rendelkezik - munkanapokon 8.00 és 18.00 óra között vagy jelen rendelet 5. mellékletében meghatározott időszakban, díjfizetés ellenében, legfeljebb 1, 2, 3 vagy 4 óra időtartamig, vagy időtartam-korlátozás nélkül használható várakozásra;

Ez pedig a kitáblázásra utal.

drbjozsef #   2021.06.04. 09:37

Nyilván azonosnak kellene lennie, nyilván ezért is gyakoroltak kegyet a "méltányosságból most elengedjük" szar dumával - csak van ott is egy írástudó, ezért tudják, hogy buknának bármilyen jogorvoslatot.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers #   2021.06.04. 09:35

Nem tudom, de nekem nem tűnik szabályosnak, ha a rendelet és a kitáblázás nem azonos.
Nincs erre valami szabályozás, hogy a zóna kijelölésén mit kell érteni?

drbjozsef #   2021.06.04. 09:18

sz.ö.,

Ez megint elég felesleges volt, mert amit te kiemeltél, azt nem vitatta senki.

Én erre reagáltam :

Tekintettel arra, hogy ezeken a területeken a zónatáblák jelenleg nem követik a rendelet által meghatározott fizető zónák határát, kérelmét egyszeri méltánylással elfogadtuk.

Nem rajtuk múlott, hogy nem szedtek pénzt, mármint nem úgy, ahogy ezt te érted. Hanem azon, hogy a táblák szerint ott nem kell fizetni. Még most sem. Helyezzék ki helyesen, aztán ha bunkók, büntessenek két perccel később mindenkit, nem csodálkoznék rajta nagyon. De kultúrállamban egy-két hétig csak a figyelemfelhívó cetliket pakolják ki az autókra. Az utcán állva, az autó mellett, parkolóautomatát nézegetve - és látva, hogy a tábla szerint nem kell fizetni, nincs teendőm - kurvára nem érdekel, hogy milyen rendelet mióta mit szabályoz meg hova függesztették ki.

Megjegyzem, ha a kérdező második (vagy akár többedik) büntetését nem törölnék el, szerintem bíróságon simán megnyerné a pert. Amíg a táblák más helyen vannak, biztos.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös #   2021.06.04. 09:03

drbjozsef

Egy normális helyen a táblák áthelyezése UTÁN indul egy átmeneti időszak, amikor még csak nem is büntetnek, csak figyelmeztetnek. Nemhogy előtte...

Idézzünk akkor a levélből, amit a kérdező tett elénk:

a 30/2010. (VI.4.) Fővárosi Közgyűlési rendelet 2. sz. melléklete (3. díjtételű területek) a díjfizető várakozási övezet részeként korábban is tartalmazta a területet, de technikai feltételek hiányában eddig ezeken a helyeken nem kellett fizetni a parkolásért.

Tehát már tavaly június óta „hivatalosan” fizetős volt az a rész, csak épp rajtuk múlott, hogy nem szedtek érte parkolási díjat. Egyébként valóban igaz, hogy az aktuális jogszabály ismerete nem mentesít a fizetés alól, de valóban egy vidéki odatéved és megbírságolják, akkor ő honnan is tudhatná, hogy fizetős övezetben áll? Mondjuk a Rottenbiller utca nekem eleve nem az a terület, ahol ingyenes parkolási lehetőséget feltételeznék. :-O

wers #   2021.06.04. 08:01

:D ezt jólmegszontam
Vagy mi ok lehet, hogy a táblákat áthelyezzék?” De értitek remélem.

wers #   2021.06.04. 08:00

ezeken a területeken a zónatáblák jelenleg nem követik a rendelet által meghatározott fizető zónák határát

Ők sem ismerik a szabályt? Vagy mi ok lehet, hogy a táblákat áthelyezzék? Elveszett a villáskulcs?

drbjozsef #   2021.06.04. 07:28

Egy normális helyen a táblák áthelyezése UTÁN indul egy átmeneti időszak, amikor még csak nem is büntetnek, csak figyelmeztetnek. Nemhogy előtte...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Cabron_ # e-mail 2021.06.03. 16:41

Elvileg a jogszabály nem ismerete nem mentesít. Más kérdés, hogy hozhatnak-e olyan rendeletet, aminek a betartására nincsenek meg az alapvető feltételek. Érzésem szerint nem.

gabor__ # e-mail 2021.06.03. 16:13

Tehát a lényeg, hogy elengedték a büntetést egyszeri méltányossággal, szóval így a kérdés az hogy miért büntetnek ott, ahol nincsenek meg a feltételek a díjbeszedéshez és miért csak egyszeri méltányosságot kaptam?

Üdv

gabor__ # e-mail 2021.06.03. 16:09

Sziasztok,

Erzsébetvárosban vadul el kezdték büntetni a Rottenbiller és a Damjanich utcában álló autókat. Én is ott álltam meg és mire újra beültem már 2 cetli is ott várt (hétfő-kedd).

Azt tudni kell, hogy a P zóna és P zóna vége táblák még a régi állapotok szerint vannak tehát a táblák szerint nem fizető övezetben álltam meg. Továbbá parkolóórák is csak a keresztutcákban vannak. Tehát táblák szerint nem fizetős övezetről van szó.

Természetesen leírtam e-mailben és elmondtam telefonon is, hogy ez így nem járja. A válaszuk a következő volt, csatolom. Érdekelne a véleményetek, hogy szerintük igazuk van-e? Miért a rendeletek alapján kellene parkolnom és miért nem a táblák alapján? Egyáltalán melyik az erősebb szabály? Miért ne állhatnék vissza megint a Rottenbiller utcára ha akarnék? Szerintem ez így elég visszás, persze nem fogok visszaállni csak érdekelne hogy ti mit gondoltok.

Tisztelt Ügyfelünk!

Köszönjük megkeresését.

Ezúton tájékoztatjuk, hogy a 30/2010. (VI.4.) Fővárosi Közgyűlési rendelet 2. sz. melléklete (3. díjtételű területek) a díjfizető várakozási övezet részeként korábban is tartalmazta a területet, de technikai feltételek hiányában eddig ezeken a helyeken nem kellett fizetni a parkolásért.

A parkolási szokások megváltozása miatt jelentkező lakossági észrevételek, valamint a mostanra megvalósuló technikai feltételek alapján a területre 2021. május 25-től az önkormányzat kiterjesztette a díjfizetést, így segítve a közterületi parkolást az ott állandó lakhellyel rendelkezőknek.

A területre vonatkozó díjfizetési kötelezettségre vonatkozó tájékoztatást megjelentettük a https://www.erzsebetparkolas.hu/…elepitettek/ weboldalunkon.

Tekintettel arra, hogy ezeken a területeken a zónatáblák jelenleg nem követik a rendelet által meghatározott fizető zónák határát, kérelmét egyszeri méltánylással elfogadtuk.

A zónatáblák jogszabály szerinti kihelyezésének/eltávolításának felülvizsgálata hamarosan megtörténik.

Tájékoztatjuk, hogy 2021. május 25-től Erzsébetváros egész területén fizetni kell a parkolásért, ezért az új területekkel kapcsolatosan felmerült későbbi panaszok esetén pótdíjat törölni nem áll módunkban.

Mellékelve küldöm a tájékoztatást.

Üdvözlettel:

Szomorú örökös #   2020.11.06. 16:53

Csakis azoknak, akik értik is, hogy mit olvasnak egy adott oldalon:

https://www.zugloiparkolas.hu/…loautomatak/

És egészen konkrétan itt van a parkolás menetének leírása is eléggé egyértelműen:

https://www.zugloiparkolas.hu/…ete-1200.jpg

sawweee # e-mail 2020.11.05. 11:18

Az szerintem nem együtt jár, hanem egyszerűen ugyanaz. A szerver adhatja ki az időt. Így mindegy hogy késik-e vagy siet a te órádhoz képest
Így értettem én is. (Vagy legalábbis így gondoltam. :-) )

Szomorú örökös #   2020.11.05. 04:56

Van olyan hely már, ahol be kell pötyögni a rendszámot.
Ha jól tudom, ott nem kell kitenni a cetlit, tehát nem kell visszabaktatni a kocsihoz.

Nem jól tudod, nálunk, ahol szintén zónakódos automata van, itt is be kell írni a rendszámot, mégis a parkolóőr azt mondta, mikor egy alkalommal képtelen voltam kivenni a jegyet, úgy adta ki, hogy az automatában rögzített parkolási jegyek nincsenek az ő rendszerében, ott csakis az online mobillal vásárolt parkolási jogosultságok láthatók.

sawweee # e-mail 2020.11.05. 01:56

Nehéz lenne megnézni (és értelmetlen szervezés), hogy van-e érvényes parkolás indítva, ha nem egy adatbázisban lennének.
Természetesen! Ezért tűnik nagyon valószínűnek, hogy a pótdíjazó cucc órája együtt jár az elektronikus jegyvásárlást rögzítő órával.

Szomorú örökös #   2020.11.04. 20:39

sawweee

"Nálunk" - úgy tudom - nem mobiltelefonnal járkálnak a parkolóőrök, hanem vagy egy erre kifejlesztett célhardverük, nyomtatni is azzal nyomtatnak

A fényképező eszköz és a nyomtató szerintem két külön egység, mint ahogy nálunk is.

sawweee # e-mail 2020.11.04. 20:05

@szomorú

Politikába most tényleg ne menjünk bele. Tudod jól, hogy mire írtam a jogállamot, és az adott kontextusban helyénvaló volt az állításom.

"Nálunk" - úgy tudom - nem mobiltelefonnal járkálnak a parkolóőrök, hanem vagy egy erre kifejlesztett célhardverük, nyomtatni is azzal nyomtatnak, és továbbra is azt valószínűsítem, hogy a két infó (mármint a pótdíjazó kütyüből a pótdíjazás meg az SMS jegyvásárlás) végül ugyanabba a rendszerbe érkezik be, ergo ugyanahhoz az órához igazodnak.

Amúgy nem kizárt, hogy ebben a kérdésben tévedek, erről nincs biztos infóm. De igazából ez nem is nagyon lényeges, mert ahogy sokszor megírtam: soha nem szoktam arra játszani, hogy kicentizzem az öt percet. (Még ha valamiért szereted is rólam ezt állítani.) A parkolóórához nyilván legközelebb is oda fogok menni, ha nem tudom fejből a zónakódot, de erre 1-2 perc biztosan elég, az 5 percbe legközelebb is nagyon kényelmesen bele fogok férni, ha véletlenül újra hasonló helyzetbe kerülnék.

sawweee # e-mail 2020.11.04. 19:45

Kis kiegészítés az előző hozzászólásomhoz:

A mozgássérült igazolvánnyal kapcsolatos parkolási szabályokat nem ismerem, nem ástam bele magam a témába, mivel nem vagyok érintett. Ennek megfelelően nem tudom többek között azt sem, hogy a jogszabályok szerint az utólagos bemutatásnak elengendőnek kellene-e lennie a pótdíj törlésére, vagy nem. Ha esetleg igen, akkor ilyen esetben szvsz érdemes ütni a vasat, és nem hagyni, hogy jogszerűtlenül pótdíjazzanak. (Persze ha akarod, hagyhatod is, nyilván a te döntésed, hogy megéri-e neked x mennyiségű idő és energia befektetését a pótdíjad töröltetése.) Ha viszont a jogszabály nem teszi lehetővé a mozgássérült igazolvány utólagos bemutatását, akkor jogosan pótdíjaztak, ebben az esetben nagyon valószínűtlen, hogy "a véleményed leírásával" vagy bármilyen más levéllel eredményt lehet elérni.

sawweee # e-mail 2020.11.04. 07:33

Elnézést, (létező szó!), az előző hozzászólásom egy része lemaradt, itt a teljes:

szomorú, szomorú...
Ilyet csak az ír, aki nem ismeri a KRESZ-ben szereplő megállás és várakozás közötti fogalmat. ” ??? :-D :-D :-D

Nem, nem dolga a parkolóőrnek, hogy vizsgálja az autód jogszerű otttartózkodását
Éppen ezért nem is ez volt a kérdés, megvan, hogy ezt nem vitatta senki? ;-)

Ha valóban csak a zónakódot kerested volna, akkor épp a legközelebbi automatánál lettél volna és láthattad volna, hogy épp a mosolyalbumba készülnek fotók szeretett járművedről.
Te már csak tudod, hogy az érintett helyszínen mire van rálátás és mire nincs. :-)

Hiába hozol fel rengeteg irreleváns dolgot, a kérdés az volt, hogy jogszerű-e, hogy a parkolótársaság a számára bemutatott, türelmi időn belül indított díjfizetés ellenére sem akarta törölni a kiszabott pótdíjat. A parkolótársaság némi próbálkozás után ugyebár elismrete, hogy nem volt az.

Neked ez nem megy, de legalább jókat röhögnek a hozzászólásaidon a fórumtársak, immár egyre többen.

Szomorú örökös #   2020.11.03. 17:46

sawweee

Hol olvastad, hogy "rendszeresen", vagy akár csak egyetlen alkalommal is "apelláltam" volna ingyenes parkolásra?

Emlékeztetőül:

Miközben kiszáll a kocsiból, megcsörren a telefonja, és tudván azt, hogy a jogszabály szerint még van öt perce, nem álldogál végig az autója mellett a beszélgetés alatt, hanem elindul gyalog, és majd csak a beszélgetés végén indítja el a parkolást.

vagy itt egy másik példa még újból és újból:

Tele van a keze csomagokkal, és ezért nem tud a telefonján matatni, csak miután lerakta a csomagjait ott, ahova megérkezett.

Mellesleg itt alapból az a legnagyobb probléma, hogy miért nem indítja el a parkolást sms-ben még mielőtt elhagyja a járművet és mondjuk csak utána venné kezébe a csomagjait? :-)

De továbbra is határozottam jelzem, a türelmi idő nem azért van kitalálva, hogy te rendszeresen és szándékosan ellógj 5 percet a parkolás díjából. Mert te kb. erre használod elmondásod alapján. :-)

ki is büszkített, hogy milyen ügyesen játssza ki a parkolóőr jóindulatát „rendszeresen”, és parkol ingyenesen? Elárulom: te voltál.

Egy óriási különbség van: én soha nem hagyom ott ilyenkor az autót. A parkolóőrnek meg nincs joga azt vizsgálni, hogy én mennyi ideje várakozok ott és pont ezért is megy tovább, ugyanis az én esetemben a KRESZ szerint nem várakozás, hanem szimpla megállás esete forog fenn (ha egyáltalán ismered a KRESZ ezen két sarkallatos fogalma közötti különbséget). És lám milyen furcsa, nekem nem kell a parkolási társaság ügyfélszolgálatára járnom sohasem magyarázkodni. :-D :-D :-D

Viszont ez, hogy nem a dolga a várakozás kezdetét vizsgálni, a te esetedben is igaz, ezért is szabja ki a bírságot, te meg mehetsz magyarázkodni. :-)

Az alapkérdésre viszont végre válaszolhatnál egyenesen.....Nos: Igen? Nem?

Oszt miért kéne válaszolnom egyfolytában? Azért, mert te feltettél egy kérdést? Na és ki nem tesz rá magasról? Ne haragudj, pont azt kapod, amit a stílusod alapján érdemelsz. :-)

gerbera317 # e-mail 2020.11.03. 10:42

Nagy megelégedéssel látom, hogy ha nem is pofánvágást, de nagyjából azt kapja ez a topik, amit a címe alapján megérdemel. Csak így tovább, srácok!