Parkolási bírság

„Tehát ha készül az autódról a parkolóőr által egy fotó dátum és időpecséttel ellátva, akkor az nem számít ellenőrzésnek? Jelenleg te ezt vonod kétségbe, mert szerinted csakis az az ellenőrzés, ha megnézi a rendszerben, hogy van-e megváltott parkolási jogosultságod. Hát komolyan gratulálok!”

Hol olvastad, hogy ezt vagy bármi hasonlót írtam?? Idézd kérlek, vagy ne adj a számba olyat, amit nem mondtam, köszönöm.
Egyátalán nem vontam kétségbe, hogy a fotókészítés már ellenőrzésnek minősül. De ha elolvasod eredeti posztoló írását, látni fogod, hogy ott nem erről van szó, nem ez a probléma.

„Akkor miért kötsz belém, ha ezt állítom? Miért adod alá a lovat valakinek, aki ezt az eddigi megnyilvánulásai alapján nagy valószínűséggel szándékosan teszi meg rendszeresen, hogy a nála becsípődött türelmi időre hivatkozva próbál bliccelni?”
Nem adtam alá a lovat senkinek, és egyébként semmi olyan információt nem írt eredeti posztoló, ami alapján azt lehetne gondolni, hogy „nagy valószínűséggel szándékosan teszi meg rendszeresen”, vagy hogy szándékosan próbálna bliccelni, ahogy írod.
Leírt egyetlen esetet, ahol a parkolótársaság jogszerűtlenül nem hajlandó törölni a kiszabott pótdíjat.

És nem kötöttem beléd, hanem arra próbáltam rámutatni, hogy a jogszabályok a meghatározók, nem pedig az, hogy egy másik városban, ahol más szabályok vannak, hogy szoktak eljárni. Leírtad, hogy nálatok mi a szokásos eljárás, és ezt bizonyítéknak nevezted arra vonatkozólag, hogy az eredeti posztolónak nincs igaza. Pedig többen bemásoltuk neked a releváns, az ő városában érvényes jogszabályt, ami alapján igencsak úgy tűnik, hogy igaza van.

„akkor sem az a meghatározó, hogy "hogy szokták", hanem az, hogy mi van a jogszabályban”

Tehát ha készül az autódról a parkolóőr által egy fotó dátum és időpecséttel ellátva, akkor az nem számít ellenőrzésnek? Jelenleg te ezt vonod kétségbe, mert szerinted csakis az az ellenőrzés, ha megnézi a rendszerben, hogy van-e megváltott parkolási jogosultságod. Hát komolyan gratulálok!

„nincs is vita senki között. Még abban sincs, hogy fizetni a parkolás kezdetekor kell.”

Akkor miért kötsz belém, ha ezt állítom? Miért adod alá a lovat valakinek, aki ezt az eddigi megnyilvánulásai alapján nagy valószínűséggel szándékosan teszi meg rendszeresen, hogy a nála becsípődött türelmi időre hivatkozva próbál bliccelni?

És igen, valóban nem fővárosi a példa, de ezt bárhol megtehetik, viszont itt jön be az életszerűsége. Sőt, azt is elárulom, hogy még egyetlen alkalommal sem büntettek meg, ha ott dolgoztam épp a kocsi mellett, többnyire dolgoztam, valamelyik ajtaja nyitva is volt épp (általában a hátsó) és közben jött a parkoló őr. Udvariasan megkérdezte, hogy az enyém-e a kocsi, majd tovább sétált és nem szankcionált. Itt jön be a humanitás a kérdésbe, hogy ha nem hagyom ott az autót magára, ott dolgozom közvetlen mellette, akkor miért is büntetne meg? Legfőképpen azért, mert bár a KRESZ szerint az már valóban több, mint szimpla megállás, de mégis életszerűen jár el, ugyanis legközelebb lehet épp nála fogok szerelni és ott én leszek „humanitárius”.

Szomorú örökös,
Ne égesd már magad tovább, tényleg! A fórumon most már nyilván mindenki érti rajtad kívül. :-D Olvasd el még néhányszor a jogszabályt, hátha egy idő után megérted! ;-)

Hogy "nálatok" hogy szokás, az irreleváns. Egyrészt ha jól sejtem nem Budapestről van szó (kérdező pedig egyértelműen leírta a hozzászólásában, hogy budapesti), másrészt ha esetleg mégis budapesti vagy, akkor sem az a meghatározó, hogy "hogy szokták", hanem az, hogy mi van a jogszabályban.
Aminek a szövegét valaméirt nagyon nem akarod megérteni, pedig nem olyan bonyolult.

bermuda háromszög,

Szerintem arra vonatkozólag, hogy mikortól parkolás a parkolás, a KRESZ tér ki. És hát nyilván akkortól, amikor megállsz és kiszállsz a kocsiból, ebben gondolom nincs is vita senki között. Még abban sincs, hogy fizetni a parkolás kezdetekor kell. Amit nem minden fórumtárs ért vagy akar megérteni, az az, hogy abban az esetben a jogszabály szerint nem kell megfizetni a pótdíjat, ha legkésőbb az ellenőrzés után öt/tíz perccel elindította az autós a mobilos parkolás / megvette az automatából a jegyet. Pedig ezt nagyon érthetően leírja az idézett rendelet.
Külön lényeges elem, hogy még csak nem is a pakolás kezdetétől számítva van öt/tíz perce az autósnak, hanem az ellenőrzés időpontjából számítva. (Nyilván azért, mert ellenőrzés nélkül nem megállapítható, hogy mióta áll ott, tehát biztosat csak az ellenőrzés időpontjában lehet kijelenteni.)

„Így van, és onnantól számolódik az öt vagy tíz perc. Szövegértés? :-)”

És ahogy leírtam a nálunk szokásos módszert, végigsétál az utcán, csinál egy-két fotót útközben - nyilván elsősorban azokról az autókról, amelyeken nem lát parkolójegyet - majd visszafelé már a parkolási jogosultságot is ellenőrzi. Máris megbukott az illető, mert akkor már elkésett a parkoló sms elküldésével, ugyanis az első fotó a megdönthetetlen bizonyíték, hiába rohan utána az ügyfélszolgálatra reklamálni. Szövegértés? :-)

„Ellenőrzés időpontja: dátum és időpecséttel készített fotó.”
Így van, és onnantól számolódik az öt vagy tíz perc. Szövegértés? :-)

„Ezt épp tavaly módosították, de sebaj! :-) ”

Tavaly is. Én pedig az aktuális, érvényes verziót tettem be, de sebaj! :-)

„Budapest Főváros Közgyűlésének 30/2010. (VI. 4.) önkormányzati rendelete”

Ezt épp tavaly módosították, de sebaj! :-)

Ellenőrzés időpontja: dátum és időpecséttel készített fotó.
Ezt még egy gyerek is felfogja és megérti.

De tetszik, ahogy elbeszélgetsz magaddal! :-D

LOL, még egy. :-D Szövegértés?

„A gépjármű üzemben tartója mentesül a külön jogszabályban meghatározott egyórai várakozási díj és pótdíj megfizetése alól, ha a várakozási díjat e rendelet szabályai szerint megfizette, de az ellenőrzés időpontja és a várakozási díj felszámítása kezdő időpontja (érvényességi idő kezdete) között nem telt el parkolójeggyel történő díjfizetés esetén 10 percnél, mobiltelefonos parkolásidíj-fizetés esetén 5 percnél hosszabb idő."

(Budapest Főváros Közgyűlésének 30/2010. (VI. 4.) önkormányzati rendelete
Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról, 48. § (3) )

gerbera317

„Megszólítja az ácsingózót, hogy mit csinál ott, és annak a válaszától, magatartásától, stílusától függően vagy figyelmezteti, hogy öt perc elteltével el kell hagynia a helyet, vagy pedig feljelenti, aztán bizonyítsa be az öt percét, ahogyan tudja.”

Ez nálunk is pontosan így működik. Sok esetben a parkolóőr csak simán végigsétál az utcán, készít néhány random fotót jól látható rendszámmal a várakozó gépjárművekről - ami természetesen dátum és időpecséttel ellátott kép - majd visszafelé már ellenőrzi a parkolási jogosultságát is és lekérí a legfrissebb adatbázist hozzá a központi rendszerből. Ott a kép, bizonyíték, hogy az autó már ott várakozott, hiába is küld azonnal az autó tulajdonosa-üzembentartója egy parkoló sms-t, mert mondjuk ezt meglátja az ablakból. No ilyenkor az ilyen renitens autós megszívja, mert ott a bizonyító erejű fotó, amit már korábban készített a parkolóőr a várakozásról és elhajtják a sunyiba az ügyfélszolgálaton, hiába balhézik. Ez special egyértelmű bizonyíték arra, hogy a várakozás a megállástól számít, nem az sms elküldésétől. És pontosan arra is bizonyíték, hogy ott és azonnal kell parkolási jogosultságot vásárolni, nem pedig majd otthon, amikor a csomagokkal teli kéz felszabadul. :-)

sawweee

„a trollkodó, érdemi információt nélkülöző hozzászólásokat olvasgassunk”

A valóban trollkodó, érdemi információkat tartalmazó hozzászólások közül ma is eltűnt egyik-másik (megsúgom, nem az enyémek), de hát erre szokott mindig jönni, hogy a fórum „házmestere” takarítást rendelt el. :-)

„Én idéztem neked azt a jogszabályi helyet és szó szerint magát a jogszabályt, amely kimondja, hogy 5 percen belül indított parkolás esetén nincs pótdíj.”

Arról a szabályról hallottál-e már valaha is, hogy a parkolás nem az sms indításától számít, hanem onnan kezdve, hogy megálltál az adott helyen? Te ugyanis már onnan kezdve várakozol, hogy leállítottad az adott parkolóhelyen az autódat, a parkolás díja - no meg a nálad becsípődött türelmi idő is - pedig onnan számít. Semmi baj, ezt azért az illetékes helyen tudják, ne aggódj.

„Mondjuk rollerre asszem nem kell parkolójegy, de akkor is!”

Látom a személyeskedés tőled sem áll távol, akárcsak a házi trolltól, aki képtelen anélkül megnyilvánulni. ;-)

„azt írtam, hogy szinte teljesen biztos vagyok abban, hogy már a békéltető testület elkaszálja őket.”

Tedd már meg, hogy megosztod velünk az eredményt! Köszi! :-D

„Akarsz fogadni? Komoly összegben, közjegyző előtt.”

Eléggé naív és buta ember vagy, ha azt hiszed, hogy egy ilyen ügybe beleállna akármelyik közjegyző az országban. Van azoknak a tiédnél fontosabb ügyük is, inkább arra koncentrálnak. :-)

És ha már ajánlották neked a fogyasztóvédelmet, nekik bizony nem hatáskorük a te pitiáner parkolási ügyedben bármilyen fát is keresztbe tenni:

„A fogyasztóvédelmi felügyelőség feladatai:

• általános, az egyes üzletek működésére vonatkozó előírások ellenőrzése.
• piacfelügyeleti tevékenység, tehát az áruk és szolgáltatások biztonságosságának és megfelelőségének rendszeres ellenőrzése.
• a gazdasági reklámok tartalmi követelményeit meghatározó általános és speciális előírások betartásának ellenőrzése.
• elektronikus kereskedelmi tevékenység ellenőrzése.

szavatosság, jótállás, valamint az ezen jogokhoz kapcsolódó igényérvényesítés.

• tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalma, melynek célja a vásárlók megtévesztésének és az ebből fakadó ügyleti döntések meghozatalának csökkentése.
• egyéb szolgáltatások tekintetében (pl.: földgáz, villamosenergia, távhő, ivóvíz, hírközlés) tekintetében a vonatkozó rendelkezések szolgáltató részéről történő megsértésének vizsgálata.”

És nem mellesleg én egyetlen szóval sem írtam „békéltető testületet”, az max. a te agyacskádban fogant meg, mint gondolat. :-)

Sőt ha már őket említetted, akkor íme a békéltető testület ajánlása a parkolási szolgáltatást igénybe vevő autósok részére, egészen pontosan egy lényeges idézet belőle:

„7. Számoljanak a fogyasztók azzal, hogy nem áll rendelkezésre türelmi idő a
jegyváltásra! A várakozási jogosultság megszerzésének a megállást követően
haladéktanul eleget kell tenni. Ha a jármű díjfizetési kötelezettség alá eső várakozási
területen díjfizetés nélkül várakozik, vagy a kifizetett várakozási időt egy óránál
rövidebb időre történt fizetés esetén 5 perccel, egy órára vagy annál hosszabb időre
történt fizetés esetén legalább 15 perccel túllépik, várakozási esetenként egy órai
várakozási díjat, továbbá pótdíjat kell fizetni. ”

Forrás: http://bekeltet.hu/…18.04.18.pdf

Egyébként ahelyett a szófosás helyett, amit ma itt elkövettél, én a helyedben inkább dolgoztam volna (engedelmeddel én is inkább azt tettem). De még jobb lett volna, ha keresel egy ügyvédet, aki aztán eldönti, hogy beleáll-e az ügybe, mert hogy ezt egyedül tuti el fogod bukni, azt már most borítékolom. További jó fröcsögést és inkább tanul meg szerintem parkolni a fizetős helyeken, jobban jársz! Én valóban kiszálltam! :-)

Mostanra egyébként asszem kellően körüljártuk a témát (ki-ki a maga módján, stílusának és adottságainak megfelelően), köszönöm mindenkinek, aki érdemben hozzászólt, és hozzá tudott tenni valamit az ügyhöz!

Köszönöm továbbá annak is, aki néhány hozzászólás alatt megmutatta mind nekem, mind a többi fórumozónak és a random idetévedő látogatóknak, hogy az ő hozzászólásaival nem érdemes foglalkozni, mivel rendszeresen írogat olyan dolgokról, amikről fogalma sincs. Így a jövőben sem nekem, sem másnak nem kell időt pazarolni arra, hogy a trollkodó, érdemi információt nélkülöző hozzászólásokat olvasgassunk. (Nyilván erre is ír majd még valami "frappánsat", de azt - fájdalom - én már nem fogom olvasni, asszem hozzájutottam annyi érdemi információhoz, amennyihez itt most hozzá lehetett jutni.)
Azért ha majd meglesz az eredmény, megírom, hogy az is lásson valami tanulságot, aki valóban releváns, az ügyhöz tényleg kapcsolódó információkhoz szeretne hozzájutni ezen a fórumon.

Köszönöm még egyszer, sziasztok!

sawweee

Látom neked se ment át.
Akkor írom a te nyelveden: magasról teszek rá, hogy parkolást. A szabály szerint a várakozás megkezdésekor kell elindítani a parkolást és megvárni a visszaigazolást. Nem így tettél, megbüntettek. Hoztál két nagyon szar példát is, hogy te miként szoktál parkolni, azokat külön kár volt. Sőt még ráadásul annyira amatőr voltál, hogy szét se néztél, van-e a közelben parkoló őr. Pedig ezek apróságok, sok esetben megmentenek. Kioktatsz itt engem, pedig kettőnk közül én vagyok a szabálykövető, nem te, mert engem nem szoktak megbüntetni jegy nélküli parkolásért.. Hát köszi, de a te tanácsaidból meg én nem kérek. :-D

Az apróbetűs részt még hidd el, meg fogod kapni. Ez már nem az én dolgom.

Te eleve nagy mellénnyel érkeztél, arra ügyelj, nehogy hatalmas zakó legyen a vége. Főleg hogy hatalmas arccal vallod, ebből nem lesz bírósági ügy. Ja, és a fogyasztóvédelem nem hatóság, ők békét próbálnak kihozni, nincs kötelező érvény.

Ja, és - ahogy oly sokszor leírtam - nem az a bajom, hogy kirakták a mikulást meg hogy nem stoppereztek, hanem hogy az ügyfélszolgálaton jogszerűtlen, törvénytelen módon nem fogadták el az ott bemutatott, 5 percen belül indított parkolást. Ennyi, ilyen egyszerű. Várom az apróbetűt, ha tényleg van. Ha nincs, akkor tényleg megkímélhetnéd magadat és a fórum olvasóit az irreleváns információktól.

@szomorú örökös:
Látom, tényleg nem megy át, amit írtam, kezdem azt gondolni, hogy nem az én készülékemben van a hiba.

A csomaggal teli kézről nyugodtan leakadhatsz, az - ahogy akkor is írtam - csak példaként szerepelt a leírásomban. Nálam nem ez volt a helyzet, más oka volt annak, hogy 3 perc múlva indítottam csak el. (Bármilyen hihetetlen számodra, tényleg a zónakódot néztem meg.) De teljesen mindegy, hogy miért indítottam 3 perccel később a parkolást. Bemásoltam a jogszabályt, amely kimondja, hogy ilyenkor el kell tekinteniük a pótdíjtól. Az, hogy miért indította később a delikvens a parkolást, teljesen mindegy, nem tesz különbséget a különböző esetek között a jogszabály. Mindenkire vonatkozik, pont.

Nem gondolom, hogy nehéz ügy lesz megnyerni ezt a pert (ha egyáltalán eljut odáig a dolog, de szinte teljesen biztos vagyok abban, hogy már a fogyasztóvédelemnél elkaszálják a rablókat.)

Ha esetleg valóban van apróbetű, akkor írd meg légy szíves, az valóban egy konstruktív, értelmes hozzászólás lenne. Én elég alaposan átnéztem minden olyan jogszabályt, ami tudomásom szerint releváns, és semmi olyat nem találtam, ami a parkolósoknak adna igazat. Sőt, maguk a parkolósok sem tudtak ilyet mondani, pedig - feltételezem - ha tudnának, akkor azért már mondták volna a három próbálkozásom során legalább egyszer.

sawweee

Valamit nagyon nem értesz!
Tőlem úgy parkolsz, ahogy akarsz. Én csak leírtam, hogy én hogy csinálom, de érdekes módon engem nem nagyon szoktak megbüntetni érte. Hidd el, nagyon jó ügyvédeik vannak és tudják, hogy mit csinálnak. Nem hinném, hogy a nagy pofával meg lehet nyerni egy pert. Leragadtál a „türelmi idő” szónál és ennek ellenére én úgy gondolom, mégis tuti lesz olyan „apróbetűs rész”, amibe belebuksz, de ha rám hallgatsz, mostantól úgy csinálod, ahogy akarod.

És még egyszer: én arra reagáltam, amit leírtál. Nem azzal van bajom, hogy elsétálsz az automatához és megnézed a zónakódot, mert akkor most se büntettek volna meg. Hanem pl. arra céloztam, hogy te csomaggal teli kézzel elsétálsz a lakásajtódig, majd csak ott indítod el az sms-t...ez nagy hiba, mert pont ebbe szaladtál bele most is, mert 3 perc alatt már nem csak az automatáig juthattál el, hanem jóval tovább is, ergo nem a zónakódot kerested, az egészen tuti. Ahogy az előttem szólók - még a főokos is ugyanazt írta - leírták, nem életszerű, hogy majd méri stopperrel a parkolóőr a te megállásod és sms küldésed között az időt. Ergo ők bizony kőkeményen kiteszik a mikulás csomagot, ha te még nem indítottad el a parkolást. És akkor futhatsz az igazad után, ami egyáltalán nem biztos, hogy úgy lesz, ahogy te azt jogi képzettség nélkül elgondolod. Ez ilyen egyszerű, kár, hogy nem fogod fel.

Mindent összefoglalva ne velem vitatkozz, mert nem fogsz tudni meggyőzni. Menj velük a fogyasztóvédelemhez, vagy keress egy jó ügyvédet - szükséged lesz rá - és vidd bíróságra az ügyet, aztán majd arra kérlek, hogy a vita helyett inkább oszd meg velünk, mi lett a vége. :-)

Úgy látom, egyeseknek kéjes érzés leírni a „barátom” szót, de ettől még az minden egyes alkalommal hazugság marad.

@szomorú örökös:
Úgy látom, hogy tényleg nem ment át a lényeg.
Az eredeti hozzászólásomban arra próbáltam rávilágítani, hogy erősen úgy tűnik, hogy a parkolótársaságok valamiért feljogosítva érzik magukat arra, hogy bizonyos helyzetekben következetesen és tudatosan áthágják a jogszabályokat annak érdekében, hogy nekik egyébként nem járó összegekkel lehúzzák az autósokat. Azt, hogy nem csak egyszeri, véletlen hibáról van szó a parkolótársaság részéről, hanem tudatos, szándékos, módszeres lehúzásról, nem csak az mutatja jól, hogy e fórum hasábjain mások is leírták a hasonló történetüket, hanem az is, hogy amikor reklamálni próbáltam, a jogszabályokra hivatkozó, részletes panaszomra több próbálkozás után sem kaptam érdemi választ (ahogy gyZsofi sem).

Továbbra sem látom, hogy amikor két fél közül az egyik megszegte a jogszabályokat (és ehhez még ragaszkodik is), a másik pedig betartotta őket, akkor te itt miért az utóbbit hibáztatod. Ha hozzá tudsz tenni bármi olyat a feldobott témához, ami valóban előre viszi az ügyet, például tudsz olyan - valóban létező - jogszabályt, amit figyelembe kellett volna vennem, de nem vettem figyelembe, vagy esetleg sejted, hogy a parkolósok vajon melyik - valóban létező - jogszabályra tudnának hivatkozni, ha végre eljutnának oda, hogy valóban hivatkozni akarnak valamire, vagy csak simán van bármilyen valóban releváns - lehetőleg a tényekkel ellentmondásban nem álló, esetleg jogszabályokra épülő - meglátásod, akkor kifejezetten hálás leszek, ha megírod.

Ha viszont olyanokat írsz, ahol hibáztatsz valakit valami olyanért, amire a jogszabályok (és egyébként a józan ész is) lehetőséget adnak (pl. "miért nem a kocsi mellett állva indítottad el a parkolást" - azért, mert nem tudom Budapest összes parkolóhelyének a zónakódját fejből), vagy amikor tényként közölsz tévedéseket ("Budapesten sincs mindenhol türelmi idő"), vagy amikor olyan dolgokra hivatkozol úgy, mint ha én mondtam volna, amiket sosem mondtam (pl. "rendszeresen parkol ott" vs. egyszer másfél éve már parkoltam ott), vagy amikor olyan részletekről akarsz meggyőzni, amiket sosem vitattam (pl. "a parkolóőr a tőle elvártak szerint járt el", amit én sosem vitattam, hanem az volt a bajom, hogy sem az ügyfélszolgálaton, sem a későbbiekben nem fogadták el az öt percen belül indított parkolásomat annak ellenére sem, hogy erre a jogszabály kötelezi őket), szóval ha ilyeneket írsz, akkor az nem csak nem viszi előre az ügyet, de jó eséllyel üres, megalapozatlan kötözködésnek, trollkodásnak fog tűnni.

Célszerűnek tartanám, ha egy jogi fórumon nem a "minek mentél oda" típusú érvekkel győzködnénk egymást, hanem releváns jogszabályokra hivatkozva érvelnénk.

Azt írod, hogy „Viszont néhány zsigeri hibát elkövettél és még csak el sem ismered, hanem vitatkozol velem (ha az ügyfélszolgálaton is így kezded, akkor ne számíts együttérzésre)”
Most nem részletezve azt, hogy az ügyfélszolgálatra nem együttérzésért mentem, hanem azért, hogy a jogszabályban biztosított jogommal éljek, valóban nem látom, hogy hibáztam volna ebben a történetben. (Nem, az továbbra sem hiba, hogy nem tudom Budapest összes zónakódját fejből, és ezért nem tudtam a kocsi mellett állva elindítani a parkolást. Szerencsére ezzel a jogszabály is tisztában van, éppen ezért van az ötperces türelmi idő.)
Ha valóban rá tudsz mutatni arra, hogy a releváns, valóban létező jogszabályra való pontos hivatkozás mellett, hogy miért nincs igazam, kifejezetten meg fogom köszönni. Én idéztem azt a jogszabályt, ami alapján véleményem szerint igazam van. Szerinted mit nem vettem figyelembe, vagy melyik az a jogszabály, ami miatt a parkolósok megtehetik, hogy nem törlik a pótdíjazásomat?

Tudod, ha valaki legközelebb leír egy olyan esetet, hogy 50-es tábla mellett 48-cal történő áthaladás miatt büntették meg gyorshajtásért, majd a panaszát anélkül utasították el, hogy reagáltak volna arra a meglátására, miszerint 50-es tábla mellett igenis ér 48-cal menni, akkor biztosan nem azt fogom neki írni, hogy "te tehetsz róla, mért nem csak 40-nel mentél", és nem is azt, hogy "de hát a rendőr csak a dolgát végzi", hanem megírom neki mondjuk a jogorvoslati lehetőségeket (lehetőleg a pontos jogszabályra való hivatkozás mellett), vagy próbálok vele együtt ötletelni, hogy mi lehet a dolog hátterében, vagy csak simán dühöngök egy kicsit, hogy ez micsoda lehúzás.
A megalapozatlan áldozathibáztatás - bár gyakori jelenség - nem visz előre. Egy jogi fórumon pedig, ha mégis áldozatot szeretnénk hibáztatni, akkor célszerű lenne azt a releváns jogszabályokra való hivatkozással, nem pedig szubjektív, vitatható, megalapozatlan állításokkal tenni.

„aki valaha férfinak tartotta magát, beleáll és azt mondja, hogy bocs tévedtem. Nálad ez várható-e?”

Mondjuk majd utánad, ha elismered, hogy a kérdezőnek egyáltalán nem volt 10 perc türelmi ideje, hanem csakis a fele. Te ott special valótlant állítottál, mert csakis a jegyes parkolásra adnak 10 percet...talán nem véletlenül. De már egyszer jeleztem, nem érdekel a veled való szájkarate, ez még a legelőször itt járó fórumozónak is lejön, hogy te soha nem a kérdezőknek válaszolsz, hanem csakis belém akarsz mindenhol kötni. Ha ezeket kihagyod, talán még kultúr-fórumozó is lehetsz. :-)

És még mindig semmi jogod, hogy „barátom” néven nevezz, mert azokat én választom és ha rajtam múlik, te soha nem leszel ezen a listán.;-)

sawweee

Nem igazán értelek, mert itt van pl. a Magyar Telekom rendszerén keresztül indított mobilparkolás folyamata. Szó nincs arról, hogy várd ki nyugodtan a türelmi időt, mert az jár neked. Inkább azt írták bele, hogy mindig várd meg a visszaigazolást, mert anélkül egy kalap hajítófát nem ér.

„Küldd el az SMS-t a parkolási zónának megfelelő végződésű telefonszámra. A telefonszám utolsó négy számjegye határozza meg, hogy melyik zónában lesz érvényes a parkolásod, a következő formátumban:
+36 30 763 XXXXA zónakódot megtalálod a parkolóautomatán. Az SMS elküldése után várd meg a megerősítő üzenetünket. Pár percen belül SMS-ben visszaigazoljuk kérésedet. Mindig várd meg a parkolás elindításának sikerességét igazoló SMS-t, ez jelenti azt, hogy rendelkezel a parkoláshoz szükséges jogosultsággal! Ha néhány perc alatt nem érkezne meg, hívd ügyfélszolgálatunkat a 1414-es számon.A minimális parkolási idő 15 perc, ami minden esetben felszámításra kerül.”

„nem a kocsi mellől küldte az sms-t”

Ez volt a legnagyobb hiba!
A jogszabály szerint a várakozásért fizetni kell. Nincs ilyen, hogy „kihasználom a jogszabály adta lehetőséget”, ezt nem az ilyen embereknek rakták bele a törvénybe, hanem azoknak, akik esetleg hálózati lefedettség hiányában épp nem tudják egyből elküldeni a parkoló sms-t. Nem mellesleg minden parkolási társaságnál ott szerepel a szabályzatban, hogy csak akkor hagyd ott az autódat - ergo akkor számít érvényes parkolásnak - ha már a visszaigazoló sms megérkezett.

„Ha még most sem megy keress egy ötödikest!”

Ha még most sem megy személyeskedő megjegyzések nélkül bármihez hozzászólni, akkor inkább neked kéne egy pszichiátert keresni, mert ahogy elnézem, már Géza jelenléte sem segít rajtad. :-D

„Épp te hívtad fel a figyelmem hogy a VI. kerületben parkolt, akkor mi a fszt keresel a Budavári Kapu oldalán?”

Ugyanúgy a fővárosi parkolási rendelet vonatkozik rájuk is, hiszen a főváros része. Szóval a fszt nem én keresem, maradok a szebbik nemnél, mivel a női lélek rejtelmei jobban vonzanak valahogy. Elnézést, ha kiábrándítottalak most (is)! :-D

„Ja arra meg meddig kell még várni?”

Miért is lenne kötelező nekem minden kötekedő követelőzésedre reagálnom? Szerintem bőven jó, ha ignorálom. :-)

„Vén fasz meg az aki a másikat annak tartja, akit még nem ismer ráadásul”

Nem én dicsekedtem az életkorommal. megjegyzem én egyáltalán nem érzem magam öregnek, sőt nem is vagyok az, úgyhogy ez nem jött be tata! Ja, és hogy nem ismerlek? Nekem ez már bőven elég volt, amit itt alkottál, hogy egy élő találkozásra egyáltalán valahogy nem vágyok. Szerintem túl fogom élni. :-D

„Úgy látom becsmérelni van időd”

Nem szakadt még rád a plafon?

„Ha rákérdezek, mellébeszél, most sincs válasza.”

Arra még soha nem gondoltál, hogy nem mindenki olyan vén f...sz, hogy egész nap a szgép előtt keresi a kötözködés lehetőségét másokkal szemben, hanem inkább hasznosan tölti az idejét és pénzt keres? :-D

sawweee

„Figyelj, neked miért jó, hogy zsigerből a jogellenesen eljáró rablóbandát véded”

Egyetlen szóval nem védtem őket, mindössze a te leírt cselekedeteidet elemezgettem kicsit. Egyébként te ebbe a körbe estél bele- még a mobil parkolásssal is - ezt le is írják, tehát a parkolóőr a tőle elvártak szerint járt el:

„A probléma akkor jelentkezik, ha valaki az adott napon abban a parkolási zónában többször parkol vagy átparkol és a lejárt parkolójegyét a szélvédőn hagyja. Az arra járó parkoló őr a lejárt jegyet veszi figyelembe a pótdíj kiszabásakor. Ilyen esetekben a parkoló-társaságok nem veszik figyelembe a türelmi időt. Ugyanis a lejárt jegynél a parkolási cég a parkolási idő vége és az ellenőrzés időpontja közötti időt veszi alapul. ”

Viszont van esélyed megúszni, mert ez is ugyanott le van írva:

„Ilyen esetekben a fogyasztónak kell ugyanis bizonyítania, hogy nem ugyanazon a helyen parkolt folyamatosan, hanem átparkolt, mely adott esetben egy új parkolási eseménynek számít, tehát érvényesülhet a jogszabály alapján biztosított türelmi idő.”

Viszont néhány zsigeri hibát elkövettél és még csak el sem ismered, hanem vitatkozol velem (ha az ügyfélszolgálaton is így kezded, akkor ne számíts együttérzésre)

„Miközben kiszáll a kocsiból, megcsörren a telefonja, és tudván azt, hogy a jogszabály szerint még van öt perce, nem álldogál végig az autója mellett a beszélgetés alatt, hanem elindul gyalog, és majd csak a beszélgetés végén indítja el a parkolást......Tele van a keze csomagokkal, és ezért nem tud a telefonján matatni, csak miután lerakta a csomagjait ott, ahova megérkezett.”

Nem-nem, ilyen nincs! Amíg el nem indítod a parkolást, addig jó tanácsként mondom, ott maradj az autó mellett. Egyrészt ugyanis hiába van tele csomaggal a kezed, addig nem indulsz el, nem veszed a kezedbe a csomagokat - elvégre nem is úgy szálltál ki a kocsiból, hogy máris azonnal tele volt a kezed - és megváltod az adott helyre a parkolójegyet, majd utána indulsz el. Ha pedig belefeledkezel a telefonbeszélgetésbe, akkor átcsúszhatsz a türelmi időn, ami mobilos parkolás esetén csakis 5 perc. És ne reménykedj, hogy a te mobilod órája fogja eldönteni a kérdést. Ha valaha is voltál sorkatona - ezt azért kétlem a hozzáállásodból leszűrve - akkor tudhatnád, hogy mindig a „parancsnok” órája jár jól, és itt jelen esetben bizony nem te vagy a „parancsnok”.

Ja, és az is le van írva a Budavári Kapu oldalán, hogy ha nem 5 napon belül mégy reklamálni, akkor utána már cseszheted, mert az bizony kőkeményen jogvesztő határidő. Egyébként ha már ennyire tudod, hogy egyetlen perc után pótdíjazott a parkolóőr, akkor miért nem mentél oda hozzá? Miért nem helyből reklamáltál nála személyesen, hogy neked megvan a parkoló sms-ed? Nálunk ez egészen pontosan úgy működik, hogy ha a pótdíjazás megkezdésétől számított egyetlen percen belül váltasz mobilparkolást az autóra, akkor a parkolóőr azon nyomban köteles visszavonni - meg is szokták tenni - a mikulás csomag tartalmát.

@Szomorú örökös: Figyelj, neked miért jó, hogy zsigerből a jogellenesen eljáró rablóbandát véded, és a szabályosan eljáró "áldozatot" hibáztatod, ráadásul mindezt úgy, hogy közben láthatóan nem ismered a vonatkozó jogszabályokat?

Többször leírod, hogy Budapesten nincs egységesen türelmi idő. Hát olyannyira van, hogy még Fővárosi rendelet is van róla: 30/2014. (VI.4.), ami meglehetősen egyértelműen fogalmaz:

„A gépjármű üzemben tartója mentesül a külön jogszabályban meghatározott egyórai várakozási díj és pótdíj megfizetése alól, ha

1. * a várakozási díjat e rendelet szabályai szerint megfizette, de az ellenőrzés időpontja és a várakozási díj felszámítása kezdő időpontja (érvényességi idő kezdete) között nem telt el

aa) parkolójeggyel történő díjfizetés esetén 10 percnél,

ab) mobiltelefonos parkolásidíj-fizetés esetén 5 percnél

hosszabb idő”

Továbbá: ha valóban érdekel, hogy miért nem rögtön a kocsi mellett állva indítja el valaki az online parkolását, és nem csak kötözködni szerettél volna, szívesen leírok néhány esetet:

• Ahogy fórumtársunk írta, esetleg nem tudja fejből a zónakódot. (Nem, állításoddal ellentétben nem említettem olyat, hogy rendszeresen parkolnék ott. Említettem 1 db. másfél évvel korábbi pakolást, erre gondoltál rendszerességként?)
• Miközben kiszáll a kocsiból, megcsörren a telefonja, és tudván azt, hogy a jogszabály szerint még van öt perce, nem álldogál végig az autója mellett a beszélgetés alatt, hanem elindul gyalog, és majd csak a beszélgetés végén indítja el a parkolást.
• Tele van a keze csomagokkal, és ezért nem tud a telefonján matatni, csak miután lerakta a csomagjait ott, ahova megérkezett.

De nem is értem, hogy miért kell magyarázni, hogy miért csinál valaki valamit, amire a jogszabály lehetőséget ad. Magyarázni inkább azt kéne, hogy a parkolótársaság miért érzi úgy, hogy rá nem vonatkoznak a jogszabályok.

@többiek: természetesen attól egyáltalán nem tartok, hogy itt végül valóban nekem kéne majd fizetnem, legkésőbb a békéltető testület előtt el fog vérezni a parkolós rablóbanda álláspontja, a jogszabály meglehetősen egyértelműen fogalmaz, és a helyzet is egyértelmű. Inkább csak az bosszant, hogy ezt nyilván eljátsszák számtalan másik autóssal is, akik kevésbé kitartóak ilyen ügyekben, és inkább fizetnek...

Azért le kell szögezni, a parkolós cégek azért vannak, hogy minél több díjat beszedjenek és alapvetően a parkoló használókat potenciális potyázóknak vélik addig, ameddig bizonyítottan nem látnak érvényes "parkolójegyet". Kétség esetén a parkolót használónak kell bizonyítania.

gyZsofi esetében pl. azt mondták, ha a két parkolás között tud bizonyítani másik zónában parkolást, az elfogadják.

sawweee helyében, ahogy írtam, felkeresném a fogyasztóvédőket, mit szólnak hozzá.