Centrum Parkoló/per

Kedves Tanult Fórumtársak!

Vidékről (250 km) kaptam egy fizetési meghagyást egy állítólagos 2003-as parkolással kapcsolatban (elévülés nincs, még február 20. előtt kezdődött az ügybeli levelezés). A fizetési meghagyást a vidéki bíróság bocsátotta ki. Ugye, az általános szabály szerint az alperes lakhelye szerinti bíróság az illetékes. Kivételként szerepel, hogy károkozás esetén a károkozás helye szerinti bíróság is illetékes lehet. Az ellentmondásban külön kértem az áttételt a lakóhelyem szerinti bíróságra. Erre megjön a levél, hogy kitűzte a tárgyalást a vidéki.

Kérdésem: az esetlegesen (nem emlékszem, kérésre sem küldtek képet) elmulasztott díjfizetés jogi értelemben károkozásnak minősül-e? Saját észjárásom alapján nem, mert a) ha annak számítana, akkor ezen az alapon bármilyen más vitatott pénzkövetelést is annak lehetne tekinteni, azaz a kivétel általánossá válna; b) a kár okozása valamilyen cselekvés okán bekövetkezett káreseményt feltételez, az esetlegesen elmaradó haszon pedig nem ilyen szerintem.

Másik kérdésem: Hogyan lehet elérni, hogy mégis tegyék át számomra elérhető helyű bíróságra az ügyet?

Különben valami alig pár ezer forintról van szó mint alapösszegről, de nem bírom lenyelni, hogy még arra sem képesek, hogy egy rohadt fényképet mutassanak majdnem öt év után. Pontosabban azt írták, hogy félfogadási időben megtekinthetem az önkormányzat valamelyik irodájában.

Üdv:
KEA.

2007.06.15.
amúgy engem is zavar, hogy ha ajegy lejárta után van 5 percem újabb megvásárlására, akkor reggel 8 után - ameddig ugye díjmentes - miért nincs lehetőségem ugyanerre.
nem tudom vigyem-e bíróságra...na nem mintha nem hinnék 100%-ig igazamban, pusztán az ember közérzetét befolyásolja az amilyen jellegű ügyekkel aznap találkozik/foglalkozik, és ugye nem szeretnék feltétlenül kétszer agyvérzést kapni egy szolgáltatást (és érdemi ügyfélszolgálatot) nem nyújtó társaság önkényes eljárásának megakadályozása miatt.
gondolom, így van bevételük, mert igazuk az itt most nincs .

tudja vki, mi a centrumpark felügyeleti szerve?

Mikor történt az eset?
2005. október 18-tól van egy olyan rendelkezés, hogy a várakozási övezetekben közúti várakozóhelyeken díjfizetés nélkül várakozó gépjármű tulajdonosának a türelmi idő letelte után kell várakozási díjkülönbözetet és pótdíjat fizetnie.

A türelmi idő egy óránál rövidebb időre történő díjfizetés esetén 5 perc, egy órára vagy annál hosszabb időre történő díjfizetés esetén 15 perc.

Így Te 8 óra 4 perckor még mindenképpen a türelmi időben voltál, szerintem nem pórdíjazhatnak.

Egyébként az ügyfélszolgálat mi a ......-ra van, ha nem arra, hogy panaszügyeket (is) intézzen, pl. panaszokat átvegyen????

A következő szituban kérnék segítséget:
centrum büntetés reggel 8:04-kor készült fotóval. az eljárás maga min 4 perc volt - végig a kocsi mellett állva próbáltam megértetni az ellenőrrel, hogy talán 8 óra előtt nem illik elkezdeni bírságolni. a fotó tehát az eljárás végének időpontját jelzi.
az ügyfélszolgálat szerint ők nem arra vannak, hogy panaszleveleket átvegyenek, adtak faxot, amely elküldése után jött a (nem ajánlott) behajtó céges felszólítás (amely végrehajtással fenyeget). ismét üszolgálat. közölték, a fax nem ér semmit csak a levél jó, mást nem iktatnak,
ja és ha vettem volna a bírságoló ellenőrrel való vita helyett egy jegyet "eltekintenének" a bírságtól.
a faxban kértem mutassák meg azt a nem támadható tanusítványt, hogy az ellenőr órája/eszköze, stb a valós időpontot mutatja, illetve kértem ugyanennek a fotó vonatkozásábani igazolását.
bármelyik autóról lehet holnap délutáni dátummal fotót készíteni (és egy tft-n az üszolgálaton mutogatni, mondván ez "akkor" készült).
és a kérdés:
ismer-e valaki olyan korábbi ügyet ahol ezt a szitut egyszer elbírálták?
ált vélemény?
köszi

Lehet,hogy tájékozatlan vagyok de ezek szerint nem lehet eladnom az autót úgy,hogy nincs a nevemre írva? Én úgy tudtam 14 nap az átírási határidő...... Mit tudok tenni?

Buksi76

Buksi ! Hogy adtad el ha nem volt a neveden ?

lizholi
A módosítások be lettek építve abba jogszabályba amelyet módosítottak.Javaslom olvasd el az 1988.évi I.törvény 15.§(5)bekezdését.

Sziasztok!

Régebben vettem egy autót amit nem irattam át a nevemre. Most ezután a kocsi után kéne fizetnem (663e)-t vmilyen FACTORING-nek. EZ jogos? Adásvételim van,hogy 4 nap múlva eladtam. Igaz nem jelentettem le ami lehet,hogy marhaság volt.....

Mit tegyek?

Buksi76

Véleményem szerint másold le a jegyet , írd rá hogy az eredetivel megegyező másolat,aláírás stb., válaszold meg nekik , hogy ezért nem vagy hajlandó eleget tenni a felszólításuknak és küld el ajánlott tértivevényesen az ismert címre. Szerintem ennyi postaköltséget megér , ezek után rajtuk a bizonyítási kényszer, bizonyítsák be ,hogy a jegy nem igaz vagy hamis !!!Azt hiszem nem fognak Neked több levelet küldeni. Ha tovább erősködnek,ne reagálj semmire , főleg ha csak sima borítékban jön tőlük valami.Javasolom : http://www.empamo.tag.hu , nézz körül

Sziasztok,

tanácsot szeretnék kérni parkolási témakörben. Kaptam egy fizetési felszólítást a budapesti parkolási kft-től. Hatalmas szerencsémre, s mivel mindig minden jegyet félreteszek, az adott időszakról is megvan a parkolási jegyem. Az ügyfélszolgálaton viszont azt az információt kaptam, hogy mivel az ő felvételükön nem látszódik a jegy, ezért nem tudnak eltekinteni a büntatéstől. A következő a kérdésem: Mit tehet ilyenkor a kisember? Nem szeretnék polgári peres eljárásba keveredni egy állami társulással. Az viszont mégis felháborító, hogy fizettem egy szolgáltatásért, és ennek ellenére, mivel a parkolóőr gyengénlátó (csak zárójelben merem megjegyezni: rosszindulatú) nekem fizetnem kelljen! Mit tehetek ilyenkor??

Segítségtek előre is köszönöm!

Sziasztok!
segítséget, tanácsot szeretnék kérni:
Bíróságtól kaptam idéző végzést, 3 lejárt parkolójegy miatt (ebből esetleg egyet elismerek, fotót küldtek róla), korábbi fizetési meghagyásra ellentmondtam, mivel nem ismerem el a másik 2 lejárt parkolójegyet.
A felperes a Főváros Közterületi Parkolási Társulás. Mit tanácsoltok? Mit csináljak, pereskedni nem szeretnék, esetleg van lehetőség peren kívüli megegyezésre? Ezt hogyan tehetem meg?
Köszönöm előre is a válaszokat.

Ha ez igaz, akkor ebben az országban valami nagyon nagy gáz van...

2006 évi CX tv 9. és 17. § hatályon kivül helyezése:
Nem értem, mi van?
Tavaly decemberben fogadta el a parlament azt a törvénymódosítást, amely a parkolással és az autópálya-használattal kapcsolatos tartozások elévülési idejét egy évben határozza meg, a felszólitást pedig 60 napban. .

• ez megjelent a MK 2006 154. számában, a tv. 9.§, 17.§ -ai rendelkeznek erről.

Azonban ezév juliusában mintha visszavonták, hatályon kivül helyezték volna a tv 1-35 §-át, tehát e fentieket is. (=2007. évi LXXXII. Törvény, 2. § Hatályát veszti :
938.p. a közlekedéssel összefüggő egyes törvények módosításáról szóló 2006. évi CX. törvény I-V. Fejezete, 33. § (1) bekezdésében az „, egyidejűleg” szövegrész, valamint 33. § (1) bekezdés a) és b) pontja, ) A jelenlegi hatályos Complex Jogtár-ban nincs benne az eredeti 2006-os CX tv. 9. és 17. §-a, csak a hatályon kívül helyező tv száma.
Tud valaki erről? És ha ez igy van, akkor csak egy fél évig ( 2007 febr-junius30.) élt a 60 napos , ill 1 éves jogvesztő állapot? Mi a helyzet most? Visszaállt volna az 5-évig-bármikor-felszólithathatnak állapot? Mi a (jogvégzett ) topic olvasók véleménye? Üdv, Liza

Szerintem kevered a dolgokat én úgy nézem, hogy te nem bírósági felszólítást kaptál, hanem egy magáncég felszólító levelét.

Mert egy bírósági felszólítás egy ép eszű ember sem hagy figyelmen kívül.

Miért is kell levelezni ilyen "fantom cégekkel"?

Szia Manka!

Nekem is hasonló problémám volt ezzel a Zee Capital nevű fantomcéggel. Ugyanúgy nem tudtam én sem elérni őket és ugyanúgy visszaérkezett a tértivevényes levelem is. Nekem is per előtti felszólító levelet küldtek. Az egészben az a bosszantó, hogy a kocsi ami rossz helyen parkolt állítólag, az már két éve nem a mi tulajdonunkban van, hanem megvásárolták. Én már kb. 5x küldtem nekik adásvételi szerződést, egyszer faxon is, de csak folyamatosan küldözgetik nekünk a felszólító leveleket. Bevallom annyiban hibás vagyok én is, hogy nem jelentettük ki az adóhivatalnál az autónkat az illető pedig nem jelentette át a saját nevére a gépkocsit. De ez most utólag megtörtént, a mi részünkről tiszta a dolog. Most érkezett vissza a tértivevényes levés a múlt héten, az interneten új címet kerestem és újra tértivevénnyel el.. Kíváncsi vagyok mi fog történni. Telefonon elérhetlenek. Nagyon elegem van már ebből a sztoriból.

Nos , mint sejtettem a cp ismét lyukra futott ugyanis a követelt 4800Ft körüli összeget nem fogom nekik befizetni akkor sem ha a fejükre állnak! Meg van ugyanis a jegyem , arról viszont nem tehetek , hogy az alkalmazottuk nem veszi a fáradtságot és nem nézi meg valóban hiányzik-e a jegy!
AMI FURCSA : a postás bedobta az értesítőt és a postán aláírattak velem egy cetlit , nem a szokásos tértivevényt, ezek után adták oda a levelet,amin a sima ajánlott /belül/ jelzés van!! Ért ezt valaki ? A cp módszert váltott ? Vagy a postás akarja magát bebiztosítani ?

sziasztok
én is folyamatosan kapom a felszólító leveleket mindenféle parkolásokról (ma is kaptam egyet) természetesen fotó egyikhez sincs. január 9.-én mehetek tárgyalásra is. az a kérdésem, hogy zaklatásért fel lehet e jelenteni a centrumot, illetve az általuk megbízott adósságbehajtókat, továbbá követelhtem e a bírósági tárgyalás napjára kieső munkabéremet, abban az esetben, ha nem tudják bizonyítani az állítólagos szabálytalan parkolások tényét?

Üdv Sorstársak ! Ma a postás bedobott Centrumos ajánlott levél értesítőt ! Lehet hogy stratégiát változtattak ? Habár van egy csomagom tőlük , igaz a jegy is meg van hozzá , sajnos ismét lyukra futottak , ha erről van szó a küldeményükbe!Holnap okosabb leszek.

Sziasztok!
Én is kaptam attól a Credit bármitől 2 levelet,2005.07 hóban történő parkolójegy nélküli parkolásért,nem ajánlottan küldték 2007.10.10-én fizetési felszólítás gyanánt,nem reagáltam le,erre 11.hóban küldtek perlés elötti felszólítást a 9896 ft-ról és mögé raktak egy kitöltetlen,aláíratlan fizetési meghagyást is.Elég viccesen néz ki!Nem reagáltam le azt sem.
Jól tettem?

Rite csillaggal ezt írta: „Az fkpt-től tegnap jött nyilatkozta dokumentum az etalonnal kapcsolatban

azt mondják hogy a kézi számítógép minden nap hozzáigazításra kerül a nagyszámítógépen keresztül a hu.pool.net.org inetrnetes időkiszolgáló órával ami atom óra pontosságú /erre persze bizonyíték ohne/
persze mérésügyi leg hitelsített etalont illetve hitelesítési-elelnörzési jegyzőkönyvet nem csatoltak illetve csatoltak egy 2007-es összehangolási összegzést /per tárgya 2005/”

Magyarországon legálisan csak a NAT (Nemzet Akkreditációs Testület) által akkreditált kalibráló labor jogosult mérőműszerek etalonnal való összehasonlítására (kalibrálásra). A kalibrálásról bizonyítványt köteles kiállítani a bizonyítvány csak egy adott intervallumon belül (ha jól tudom 2 év) érvényes.

Az üzleti életben a kalibrálási bizonyítvány mellé másolatban ki szokták adni (kell) a NAT által kiadott akkreditációs okiratot is!

Így én javaslom, hogy ezt a kijelentést ne fogadjátok el, kérjétek a kalibrálási bizonyítványt és az okiratot is!!!

1999. évi LXIX. törvény 47. § (4) bekezdése szerint "Az eljárás alá vont személy az ügy iratait az eljárás bármely szakaszában megtekintheti, azokról másolatot kérhet, illetve készíthet.

A jogász fórumozók majd elmondják, ez erre az esetre is igaz-e.

1999. évi LXIX. törvény 47. § (4) bekezdése szerint "Az eljárás alá vont személy az ügy iratait az eljárás bármely szakaszában megtekintheti, azokról másolatot kérhet, illetve készíthet.

A jogász fórumozók majd elmondják, ez erre az esetre is igaz-e.