Kedves Tom Secret!
Tudom, hogy ez lenne a jó, de sok minden kiderült a fickóról... Nyilvántatott ember, hosszú bűnlajstrommal.
Sajnos a parkolási díj megléte és az autósokkal való packázás nem változik. A Centrum, mint cég virágzik és rosszul végzi a dolgát. Mert lehet. Ahogy előttem írták: hitelesítetlen gépek, hanyag elszámolás, eladott adősságkezelés.
Tudom demokrácia van, de inkább anarchiának aposztrofálnám.
Kedves balinta!
Amennyiben bizonyítható, hogy a gépjármű letétben volt XY-nál, nyújts be fizetési meghagyást ellene, illetőleg előzetesen szólítsd fel az okozott kár megtérítésére.
jogvédö
A FŐ kérdésem: miért kell fizetni a parkolásért? Úgy tudom az utakat még eleink építették... A benzin árában éppen elég "tartalék" van a felújításra... Véleményem szerint ez füstadó! A Centrum és a többi társaság sápot szed. Az nem érv a díj mellett, hogy a Fővárosi Közgyűlés megszavazta, mellesleg akik megszavazták azok helyett mi fizetünk, nekik hivatalból jár az ingyenes parkolás.
A napokban (félve a végrehajtástól) befizettem 96e Ft.-ot, tavaszi, nyári elmaradt díjat. Pedig nem is én voltam aki használta a kocsit. (Az autó letéti/őrzési szerződéssel XY-nál volt, de a rendszám sajnos az én nevemen van.) A lényeg a Centrum Parkoló Zrt. még csak vissza sem jelzett, hogy ok. fogadta a pénzt. A Credit Expresstől jönnek a felszólítók továbbra is, mintha mi sem történt volna! Milyen nyilvántartás, kommunikáció van ott ahol 1 hónapja nem tűnik fel a beérkezett összeg?!
UTÁLOM A PARKOLÁST/DÍJAT! Ja, mennék én tömegközlekedéssel, csak azokat a fránya munkaeszközeimet hogyan vigyem? Tudom nem kéne dolgozni, közlekedni a városban, sőt itt élni sem...
Sziasztok!
A parkoló társaság bírságolásával kapcsolatban volna pár észrevételem/kérdésem:
A fényképezőgép amivel a felvételt készítik 100% hogy nem rendelkezik radio kontrollos funkcióval, így akkor mi alapján hiteles a fényképen szereplő idő?? Azért mert a pali jól állította be az időt és napot??? Ki ellenőrizte, és mikor? Kinek van ezekhez hozzáférési kódja vagy lehetősége? Az a nyomtató vagy rögzítő gép, ami kiadja a szelvényt ami melllékelve van a csekkhez, az rendelkezik ugyanezekkel a paraméterekkel?
Mi a bizonyíték pár évre visszamenőleg arra, hogy a pontos dátum és idő szerepel a képeken??
Az az ember aki ezt kiállította be volt-e jelentve a cégnél? ( sok olyant ismerek aki NEM volt ) akkor ezek a papirok hitelesek???
A szélvédőre nyílt utcán köztéren hagyott "mikulás csomagot" milyen paragrafus alapján lehet kézbesítettnek tekinteni?? Miért nem küldik ki ajánlottan ezt is?? Mi történik akkor ha a rossz gyerekek gyűjtő szenvedélye vagy a szél eltávolítja a szálvédőről??? Akkor hogyan tudok a bűntetés tényéről , és így milyen jogon kérik a 30 napon túli emellt bírságot???? M
Kinek mi a véleménye, Vagy ha esetleg valaki jártas ebben a témában szívesen venném a válszait! Köszönettel.
A vicces az, hogy en most kaptam a CreditEXPtol perles elotti utolso felszolitast (sima levelben) es a megbizo nem a centrum vagy barmi ilyesmi hanem: ZEE Capital Zrt.Konyorgom egyik behajto ceg adja a másik behajto cegnek az adataimat? vagy mi ez??
Eredményekben szegény szerényen boldog újesztendőt kívánok minden Parkoló társaságnak, valamint behajtó cégnek.
És ennek ellenkezőjét a fentiek "áldozatainak".
lizholi
A 2006. évi CX. tv.-ből a 34.§ (2) a lényeg, az pedig hatályban van.
amatőr, kea
Parkolási perben nehezen alapítható a Pp. 36.§ (2)-re a vagylagos illetékesség. A bírói gyakorlat megköveteli, hogy már a keresetlevél beadásakor bizonyítva legyen a szerződéskötés, ergo okirat legyen róla, vagy ne legyen vitatott. A parkolási perek pedig pont arról szólnak, hogy a parkolási társulás a szerződés létét kívánja így-úgy bizonyítani, leginkább az adatlappal. BDT 2000.149 és 150 ha így fejből jól emlékszem.
Pontosan meddig, és milyen formában követelhetik a 2003 évi tartozás megfizetését? Tőlem a Credit Express követel, de egyelőre telefonon úgy állapodtunk meg, hogy a Centrum bizomyítékát (fénykép?) előzetes egyeztetés alapján megtekinthetem, utána fizetek. Erre még nem került sor, és egyetlen ajánlott levelet sem kaptam tőlük. Akkor ha ezen a héten nem jelentkeznek hivatalos formában (nem közönséges levél vagy telefon, hanem ajánlott levél), akkor a követelés elévültnek tekintendő?
A mai hír szerint : http://www.origo.hu/…rt-el-a.html
Lehet hogy ők a felügyeleti szerv !
Sziasztok,
Nem vagyok megelégedve az egyik parkolótársaság eljárásával és az erre vonatkozó reklamációm kezelésével. Nem akadok rá neten ki(k) lehet(nek) a felügyeleti szervük akiknél panaszt tehetnék és vizsgálatot kérhetnék. Tud ebben valaki segíteni?
előre is köszi.
ha valakinek van éppen egy folyamatben lévő pere próbálja már feldobni, mit szól hozzá a bíróság!
fikció:
Parkolóőr hazamegy, felmegy a netre ellátogat ide
http://rendszam.fuge.hu/…mkereses.cgi?…
kinyomtatja a listát majd másnap munkaidőben a parkban ülve elkezdi gépelgetni az adatbázisba....
A CP által sokszor hivatkozott szent3ság (rndsz+tip+szín) adott (cp szerint ezeket csak akkor úgy tudja rögzíteni, ha áll az autó mert külö-külön rekordba kell beírni és az idő :) )
Benne van az adat az adatbázisban? benne...
Meglehet változtatni? nem...
Jogszerint került bele? kit érdekel, ha benne van akkor parkoltál és nem fizettél!!
szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.
T. DY,
Nem vagyok ügyvéd, de szerintem ha a tv által meghatározott valahány (nem tudom pontosan) napon belül eleget tettél a lakcímváltozás-bejelentési kötelezettségednek, tehát hivatalosan is új lakcímre "költöztél", ill. az új lakcímedre lettél bejelentve és ez után küldték a felszólító leveleket a régi címre és az újra valóban nem küldtek semmit, szerintem van esélyed. De azért várd meg a hozzáértők véleményét is, mert én laikus vagyok.
Üdv,
Paolo
Tisztelt Ügyvéd Urak/Hölgyek!
Abban szeretném a segítségeteket kérni, hogy kaptam a bíróságtól egy fizetési meghagyást, amit az egyik parkoló cég ügyvédje nyújtott be 2006 december előtti parkolásokról.
Ugyanakkor idén február 22-ig (és korábban sem) a felsorolt parkolásokról nem értesítettek. Ennek például nyilvánvaló oka, hogy 2006 novemberben lakcímet változtattam (elköltöztem), és nem kérték le a friss adatokat, hanem korábbi adatokból dolgoztak (korábban volt parkolási ügyem, de azok ki lettek fizetve, így rendelkezhettek a rendszámhoz tartozó régi adatokkal, bár szerintem ez sem törvényes). Tudomásom van róla, hogy a régi címre küldtek levelet (nem tértivevényest), és arról is, hogy 2-3 hónapja egy tértivevényest is, amire rá lett írva, hogy elköltöztem. Fentiek alapján szerintetek van esélye a Parkoló Társaságnak?
üdv
DY
sajtipajti,
Minden azon a napon kezdődik amikor a pótdíjazás megtörtént. A fizetési határidők is és az elévülés is.
Ennek megfelelően 1 napot valóban késtél! :(
szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.
ahhoz a naphoz képest amikor az autó a tulajdonodba került van 15 napod, hogy átirasd különben irgum-burgum lesz. (ahogy ezen a fórumon megtudtam) öröklés esetén a tulajdonszerzés az örökben hagyó halálának napján történik. Így nem hivatkozhatsz (szerintem) arra, hogy az autó adott napon egy halott nevén volt. (halott nevén amúgy sincs már semmi..)
Amúgy a postán visszakerestetheted a befizetést, ha jól tudom 1600Ftért. Részletekért hívd a posta ügyfélszolgálatát!!!
szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.
apamtol örököltem a kocsit, meg mindig nem jelentettem at a nevemre, parkoltam es a harom csek egyiken mert kettö elazott utaltam at 7500 ft-ot, sajna fizetesigazolom elveszett, most apam nevere jönnek a fizetesi felszolitasok mert utolso lakhelye nalam volt...most mi lesz? elevül ha halottal leveleznek?
Kedves Mindenki!
Nekem a következő porblémám akadt mindannyiunk kedvenc parkoló társaságával:
A pótdíjazási szelvény szerint, ha öt napon belül fizetek, akkor nem kell számítanom a magasabb összegre. Sajnos arra semmilyen utalást sem találtam, hogy az első nap beleszámít-e az öt napba vagy sem.
Én azt gondolom, hogy ha beleszámítana, azt külön fel kellene tüntetni a pótdíjazási szelvényen (ahogy az autópálya matricánál...), de nem vagyok teljesen biztos a dolgomban.
Kérném hozzáértő véleményeteket!
Köszönettel,
Gergő
Kedves Anett!
Dec. 4.én tettél fel egy kérdést, nem tudom, hogy volt e válasz rá. Ha igen, légy szíves írd meg, mert én is hasonló cipőben járok. Zsike
Üdvözlet!
Lenne egy kérdésem a hozzáértőkhöz. Sok helyen lehet hallani, hogy az új tv. szerint a 2006. dec. 23. előtti parkolási eseményekről 2007. febr. 20-ig kellett kiküldeni a parkoló cégeknek a felszólító levelet (ha előtte nem küldtek), különben elévül. Ha ki is küldték febr 20-ig, utánna ezek az események (ahogy mindenfelől hallottam) 2007 dec. 23-án végleg(!?) és mindenképpen(!?) elévülnek.
A kérdésem: Egy újabb felszólító levél kiküldése dec. 23 előtt nem szakítja meg ezt a "végleg és mindenképp" elévülést? Ez esetben újra indul az 1 év elévülési idő?
Ha ez így van, akkor a parking cégnek elég minden évben egy felszólító levelet küldenie, hogy a végtelenségig "életben tarsa" az ügyet?
Előre is köszönöm.
Paolo
Ha tényleg nem küldtek fizetési felszólítást (és nem arról van szó, hogy küldtek, csak postai értesítés ellenére nem vetted át), akkor nyert ügyed van, ugyanis a törvény az alábbiak szerint rendelkezik:
Amennyiben az 1988. évi I. törvény (a továbbiakban: Kkt.) 15. §-ának az e törvény 9. §-ával megállapított (5) bekezdése szerinti, illetve a Kkt. 33. §-ának az e törvény 17. §-ával megállapított (3) bekezdése szerinti pótdíjfizetési felszólítást e törvény hatálybalépéséig nem adták postára, azt e törvény hatálybalépésétől számított 60 napon belül postára kell adni. A határidő elmulasztása jogvesztéssel jár.
Kedves Sorstársak! és Hozzáértők!
Voltam olyan naiv, és azt hittem ez velem nem történik meg. Mostanáig...
De a PKKB értesített, hogy a Centrumot képviselő ügyvéd keresete alapján fizetési meghagyást bocsájtottak ki ellenem, és a bt.-m ellen, mert két és fél éve, 2005. február közepén állítólag nem volt érvényes parkolójegy a kocsimon.
A meghagyás mellékleteinek száma kimerül egy kimutatásban, amit a Centrum rendszeréből nyomtattak ki. Se meghatalmazás, se fotó, se egyéb...
Az esetben van néhány furcsaság:
Önök szerint (szerintetek) ez normális?
Úgy gondolom, a CÉG nem hagyott nekem mérlegelést, hogy esetleg kerüljük el a jogi utat. Nem volt lacafaca, ők bíróságra mentek. A csatabárd tehát ki van ásva, így én a meghagyással szemben ellentmondással élek, és az ügy perré alakul (bár nem vagyok jogvégzett ember).
Ha tudnak (tudtok) segítsetek és drukkoljatok.
Zolandco
Kedves Amatőr!
A vidéki város önormányzatának városigazgatási osztálya (vagy valami ilyesmi) nevében egy helyi ügyvéd. A fizetési meghagyáson nem szerepel semmi olyan kitétel, amely a bíróság illetékességére utalna, legalábbis én nem láttam ilyent rajta. Egy állítólagos parkolás utódíjait követelik rajtam, magánemberen.
Kedves Krisztina!
Ha ez a pár órája kapott levél az első a szóban forgó ügyben,akkor az réges régen elévült, mert már lassan egy éve az a szabály, hogy 60 napon belül ki kell küldeni a felszólítást, jogvesztő hatállyal.
Üdv:
KEA.
Kedves Valaki aki tud nekem segíteni!
Nagyon örülök hogy rátaláltam erre a fórumra. Remélem lesz valaki aki tud nekem segíteni! Pár órája kaptam a Credit Express-től egy fizetési felszólítást ajánlott úton. Természetesem a Centrum parkoló társaságnál keletkezett tartozás behajtásáról. Az összeg, melyet követelnek 192000,-. 21 darab be nem fizetett tartozásról van szó, melyből a legkésőbbi dátum az 2002.12.13. A legrégebbi, pedig 2002.04.05.
Megjegyzem, az autón mindig volt parkoló jegy (ebben az időben a levélben említett utcában vezettem az üzletemet, nem csak áprilistól decemberig, hanem 3 éven keresztül), soha nem volt un. Mikulás zacskó!
Szeretném ha tudnátok segíteni nekem, mi lenne a legokosabb dolog amit tehetek ebben az ügyben, mert úgy gondolom, elévült még az állítólagos tartozásom is!
Gyors válaszotokat előre is köszönöm!
Megadnám mail címem is: krisz_tina@chello.hu
Meg kellene nézned a keresetlevelet - fizetési meghagyást -, hogy abban a felperes a szóban forgó vidéki bíróság illetékességét mire alapította.
Az általad említett illetékességi ok, a "károkozás" helye biztosan nem áll fenn, mert nem kártérítsi per indult Veled szemben, ebben teljesen igazad van.
Ki a felperes?
Mert ettől függően esetleg a Pp. 36. § (2) bek. jöhet szóba:
A gazdálkodó szervezet által tevékenysége körében kötött ügyletből eredő követelés iránti pert az ügyletkötés vagy a teljesítés helyének bírósága előtt is meg lehet indítani.