Sziasztok,
Nem vagyok megelégedve az egyik parkolótársaság eljárásával és az erre vonatkozó reklamációm kezelésével. Nem akadok rá neten ki(k) lehet(nek) a felügyeleti szervük akiknél panaszt tehetnék és vizsgálatot kérhetnék. Tud ebben valaki segíteni?
előre is köszi.
A mai hír szerint : http://www.origo.hu/…rt-el-a.html
Lehet hogy ők a felügyeleti szerv !
Pontosan meddig, és milyen formában követelhetik a 2003 évi tartozás megfizetését? Tőlem a Credit Express követel, de egyelőre telefonon úgy állapodtunk meg, hogy a Centrum bizomyítékát (fénykép?) előzetes egyeztetés alapján megtekinthetem, utána fizetek. Erre még nem került sor, és egyetlen ajánlott levelet sem kaptam tőlük. Akkor ha ezen a héten nem jelentkeznek hivatalos formában (nem közönséges levél vagy telefon, hanem ajánlott levél), akkor a követelés elévültnek tekintendő?
amatőr, kea
Parkolási perben nehezen alapítható a Pp. 36.§ (2)-re a vagylagos illetékesség. A bírói gyakorlat megköveteli, hogy már a keresetlevél beadásakor bizonyítva legyen a szerződéskötés, ergo okirat legyen róla, vagy ne legyen vitatott. A parkolási perek pedig pont arról szólnak, hogy a parkolási társulás a szerződés létét kívánja így-úgy bizonyítani, leginkább az adatlappal. BDT 2000.149 és 150 ha így fejből jól emlékszem.
lizholi
A 2006. évi CX. tv.-ből a 34.§ (2) a lényeg, az pedig hatályban van.
Eredményekben szegény szerényen boldog újesztendőt kívánok minden Parkoló társaságnak, valamint behajtó cégnek.
És ennek ellenkezőjét a fentiek "áldozatainak".
A vicces az, hogy en most kaptam a CreditEXPtol perles elotti utolso felszolitast (sima levelben) es a megbizo nem a centrum vagy barmi ilyesmi hanem: ZEE Capital Zrt.Konyorgom egyik behajto ceg adja a másik behajto cegnek az adataimat? vagy mi ez??
Sziasztok!
A parkoló társaság bírságolásával kapcsolatban volna pár észrevételem/kérdésem:
A fényképezőgép amivel a felvételt készítik 100% hogy nem rendelkezik radio kontrollos funkcióval, így akkor mi alapján hiteles a fényképen szereplő idő?? Azért mert a pali jól állította be az időt és napot??? Ki ellenőrizte, és mikor? Kinek van ezekhez hozzáférési kódja vagy lehetősége? Az a nyomtató vagy rögzítő gép, ami kiadja a szelvényt ami melllékelve van a csekkhez, az rendelkezik ugyanezekkel a paraméterekkel?
Mi a bizonyíték pár évre visszamenőleg arra, hogy a pontos dátum és idő szerepel a képeken??
Az az ember aki ezt kiállította be volt-e jelentve a cégnél? ( sok olyant ismerek aki NEM volt ) akkor ezek a papirok hitelesek???
A szélvédőre nyílt utcán köztéren hagyott "mikulás csomagot" milyen paragrafus alapján lehet kézbesítettnek tekinteni?? Miért nem küldik ki ajánlottan ezt is?? Mi történik akkor ha a rossz gyerekek gyűjtő szenvedélye vagy a szél eltávolítja a szálvédőről??? Akkor hogyan tudok a bűntetés tényéről , és így milyen jogon kérik a 30 napon túli emellt bírságot???? M
Kinek mi a véleménye, Vagy ha esetleg valaki jártas ebben a témában szívesen venném a válszait! Köszönettel.
A FŐ kérdésem: miért kell fizetni a parkolásért? Úgy tudom az utakat még eleink építették... A benzin árában éppen elég "tartalék" van a felújításra... Véleményem szerint ez füstadó! A Centrum és a többi társaság sápot szed. Az nem érv a díj mellett, hogy a Fővárosi Közgyűlés megszavazta, mellesleg akik megszavazták azok helyett mi fizetünk, nekik hivatalból jár az ingyenes parkolás.
A napokban (félve a végrehajtástól) befizettem 96e Ft.-ot, tavaszi, nyári elmaradt díjat. Pedig nem is én voltam aki használta a kocsit. (Az autó letéti/őrzési szerződéssel XY-nál volt, de a rendszám sajnos az én nevemen van.) A lényeg a Centrum Parkoló Zrt. még csak vissza sem jelzett, hogy ok. fogadta a pénzt. A Credit Expresstől jönnek a felszólítók továbbra is, mintha mi sem történt volna! Milyen nyilvántartás, kommunikáció van ott ahol 1 hónapja nem tűnik fel a beérkezett összeg?!
UTÁLOM A PARKOLÁST/DÍJAT! Ja, mennék én tömegközlekedéssel, csak azokat a fránya munkaeszközeimet hogyan vigyem? Tudom nem kéne dolgozni, közlekedni a városban, sőt itt élni sem...
Kedves balinta!
Amennyiben bizonyítható, hogy a gépjármű letétben volt XY-nál, nyújts be fizetési meghagyást ellene, illetőleg előzetesen szólítsd fel az okozott kár megtérítésére.
jogvédö
Kedves Tom Secret!
Tudom, hogy ez lenne a jó, de sok minden kiderült a fickóról... Nyilvántatott ember, hosszú bűnlajstrommal.
Sajnos a parkolási díj megléte és az autósokkal való packázás nem változik. A Centrum, mint cég virágzik és rosszul végzi a dolgát. Mert lehet. Ahogy előttem írták: hitelesítetlen gépek, hanyag elszámolás, eladott adősságkezelés.
Tudom demokrácia van, de inkább anarchiának aposztrofálnám.
Tisztelt Fórumozók!
Szeretném Veletek megosztani a saját bőrömön tapasztaltakat.
Centrum → fizfelsz → ügyfélszolgálat.
Kérdem: miért is? Hiszen mozgássérült kártya volt kint.
Fényképet mutat, kettő is készült.
Fénykép 1: csak a rendszám.
Fénykép 2: szélvédőről.
Ügyfélszolgálatos mondja, nézzem meg a monitoron.
Első ránézésre is furcsa volt. Először az tűnt fel, hogy nem az egész szélvédő van lefényképezve, csak a szélvédő jobb oldala.
Furcsán esett a fény az ügyfélszolgálaton kitett monitorra, ezért kértem, hogy nagyítson.
Itt jött a döbbenet: a fénykép készítője úgy szerette volna elkészíteni a fényképet, hogy ne látszódjon az igazolvány, csak a szélvédő fele volt fényképezve. De a szerencsétlen rafkós zsiványnak a fényképezőgép aprócska kijelzőjén nem tűnhetett fel, hogy az igazolvány sarka belelóg a képbe. Éppen csak annyira, hogy a kék szín a 17"-os monitor sarkában látszódott.
Az ügyintéző elkérte a kártyát, ellenőrizte az érvényességet és a felszólítás hátoldalára rábélyegezte, hogy "elfogadva".
Kérdeztem, hogy ilyenkor felelősségre vonják-e a nyilván abszolút "jóindulatúan" eljáró parkolóőrt? Azt mondta, hogy igen. (no comment)
Egyébiránt nem elég, hogy a fél szélvédő volt csak fényképezve, nem látszott a háttér (tehát, hogy hol készült a fénykép) és a képen nem volt ott a mikicsomag az ablaktörlő lapát alatt.
Tehát összegezve: odáig fajult a dolog, hogy a parkolás jogszerűségét igazoló iratot (jegy, kártya, vagy bármi) a fényképről lehagyva, a mikicsomagot mellőzve igyekeznek minél több embert meghurcolni, megsarcolni, becstelen, tisztességtelen módszerekkel.
(Persze ezzel nem mondtam újat, de engem így, ebben a formában még nem érintett a centrum aljassága).
Szívesen venném, ha az igazságszolgáltatásban dolgozó, mint a korábbi írásokban kivehetően a kézbesítés vélelmét megalapozottnak tekintő személy egyszer véleményt mondana az ilyen eljárásról. Ráadásul úgy, hogy még a fényképen sem látszik a mikicsomag.
Üdv, TL
Nem tudok mást írni újfent, mint hogy borzalmas, hogy ilyen társadalomban élünk. Az emberek nagy részének életét megkeseríti a Hivatalok és sajnos hozzá nem értő, kényszerből ott dolgozók packázása, nemtörödömsége. Mást sem csinál a legtöbb ember, mint fecsérli az idejét ügyintézéssel. Ennek bizonyítására csak a Jogi Fórum különböző oldalait kell olvasni. Nem hiszem, hogy csaló, sunyi emberek irogatnának, akik mindig jól akarnak járni! Csak nyugodtan akarnak élni! Hiába!
T. Fórumozók!
Két szakkérdésem lenne. Az előzmény, hogy egy vidéki (távoli) városban állítólag parkoltam volna sok évvel ezelőtt, amit évekkel utána némi levelezés követett. A vidékiek, ahelyett, hogy kérésemre küldtek volna valami fényképet, arra kényszerítettek, hogy ellentmondással éljek a fizetési meghagyásuknak (mert vannak elvek is a világon). Tehát polgári per lesz (van).
Köszönöm, üdvrivalgással:
KEA.
kea4
Kezdjük hátulról.
2. A parkolási díj megfizetésére a tulajdonos, illetve ha van, az üzembentartó kötelezhető, mivel vélelelem szól amellett, hogy ők használták az autót. Amennyiben tudják azt bizonyítani, hogy az autót más használta ÉS jogszabály nem állapítja meg a tulajdonos/üzembentartó felelősségét, úgy a pert a tényleges használóval szemben kell lefolytatni.
Azaz:
1. Illetékességi kifogást kizárólag az érdemi ellenkérelem előterjesztéséig tehetsz. Az érdemi ellenkérelem az a pont, amikor az első tárgyaláson is kéred a kereset elutasítását. Ez akkor is igaz, ha az alperes személye a fenti módon megváltozik.
Az általános illetékességi szabály az alperes lakcíméhez igazodik. Ha tehát te leszel az alperes, akkor át KELL tenni a pert, amennyiben általános illetékességre hivatkozva indították. Megjegyzem, itt másra nem tudnak hivatkozni, mert a Pp. 36.§ (2) szerinti vagylagos illetékességre hivatkozás megalapozatlan, ld. hozzászólásomat valamivel lejjebb.
Ha a munkahelyed bírósága különbözik a lakóhelyed szerintitől, és azt szeretnéd, hogy az előbbi bíróságon legyen a per, akkor az áttételt az első tárgyaláson kérned kell - Pp. 29.§ (3).
Sziasztok!
Egy olyan kérdéssel fordulok Hozzátok, hogy 2004.januárjában lejárt a parkolási jegyem, amit szájsebészeti műtétem miatt nem tudtam meghosszabítani.
A Centrum átadta az ügyet a Credit expressz behajtó cégnek,aki most közel 11 eft-ot követelnek.
Nincs ilyen esetben kivétel, hogy saját hibámon kívül nem tudtam meghosszabítani a jegyemet?
Köszönettel!
Tiszteletem Sorstársak!
Mi a teendőm, ha nekem is a Credit Express küldött szívhez szóló levelet (előtte semmit sem kaptam a Centrumtól) melyben egy 2004. januári állítólagos parkolás bírságát szeretnék behajtani rajtam. A történethez hozzá tartozik, hogy egy (megnéztem a térképen) Déli-pu. közeli utcát írnak helyszínül ahol sosem jártam és környékén is csak vonattal tehát kamu az egész.
Eléggé szürreális Bp.-re utaznom egy nem létező fénykép megtekintéséért többezerért. A követelt összeg egyébként nem egész 11000Ft, de nem szívesen fizetnék a semmiért.
Nem szeretnék pert ilyen hülyeségből, félek,hogy még bizonyíték nélkül is felfalják a kisembert a bíróságon.
Bizonyítottság hiányában elutasította a Fővárosi Közterületi Parkolási Társulás keresetét a bíróság azon autósok ellen, akiket a parkolási díj megfizetésének elmulasztása miatt pereltek be - közölte Bíró Ádám ügyvéd az InfoRádióval.
Az ügyvéd kifejtette: a Fővárosi Közterületi Parkolási Társulás perelte be az ügyfeleit, azt állítva, hogy több alkalommal parkoltak érvényes parkolójegy nélkül.
A társulás állításai alátámasztására az általa rendszeresített adatlapokat csatolta be, amelyek rögzítik egy adott parkolási eseménnyel kapcsolatosan a gépjármű típusát, címét, a parkolás helyét és idejét - emelte ki Bíró Ádám.
A bíróság jogerős ítélete szerint az adatlap önmagában további bizonyíték nélkül az adatbevitel ellenőrizhetetlensége miatt nem alkalmas annak kétséget kizáró bizonyítására, hogy ezek az adatok megfelelnek a valóságnak.
A parkolási társulás bizonyítékként fényképet is csatolt be, ám az ügy pikantériája, hogy a fényképen szereplő dátum és idő megelőzte az adott parkolási esemény vonatkozásában megváltott parkolójegy lejáratai dátumát - közölte Bíró Ádám
Az ügyvéd hozzátette: amikor rákérdezett az időpont eltérésre, azt a választ kapta, hogy a fényképezőgép nincs hitelesítve, ezért eltérhet a valós időtől a fényképezőgép által a képre nyomtatott idő.
http://inforadio.hu/…d/hir-173200
szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.
Kedves Pmd_! Köszönöm a pontos választ.
Kedves Szota! Köszönjük a hírt!
Kedves Norberto és Matska!
Lapozzatok vissza itt a fórumon (jócskán), és találtok érdemi észrevételeket az ügyben. A lényeg: a parkolás időpontjától számított 60 (hatvan) napon belül ha nem küldi ki a felszólítást a harácsszedő cég, akkor elveszítette a harácsszedési jogát az adott esetben. Ha a parkolás időpontja 2006. december kb. 20. előtti, akkor 2007. február kb. 20-ig kellett kiküldeni a felszólítást. Bizonyíthatóan, tehát ajánlott levélben. Ha esetleg nem a hivatalos lakcímeteken laktok, és amiatt nem kaptátok meg az egyébként tényleg kiküldött levelet, az árnyalhatja a képet.
Ha akartok, írjatok, de tértivevénnyel mindenképpen. Ügyfélszolgálatra nem megyünk, mert sok idő, útiköltség és nem bizonyítható, hogy ott mi történt, utólag.
Üdvrivalgással:
KEA.
Köszi Kea!
Bocs,hogy elkövettem a kezdő fórumozók I. hibáját... ;)
Nem olvastam eléggé vissza. Írok nekik az elévülésre hivatkozva illetve,hogy küldjenek hiteles bizonyítékról hiteles másolatot. (ami ugye nem lehet nekik)
Sejtem amúgy,hogy milyen hibát követhettem el...
Anno hírdettem a megnevezett autót egy országos internetes használtautós oldalon és (én buggyant) nem gondoltam arra,hogy takarjam ki a rendszámot a fényképen mert visszaélhatnek vele. Holtáig tanul az ember, undorító időket élünk.
Nem bizonyíték, ha lefotózzák az érvényes jegy nélkül parkoló autót?
Mélyen Tisztelt Hölgyeim és Uraim ! Tisztelt Autósok ! Mindenki Mondhat Bármit, lehet Höbörögni otthon, Háborogni akár Itt a Fórumon is, de Öszintén Lássuk be Emberek, Ha egy ilyen Aljas, Mocskos és a Müködését az Inkorrektségre Alapozó Cég mint ez a Centrum, Még Mindig Létezik és Virágzik, Akkor hol Az Igazság, Hol Keressük ?!?! "Az Igazság Oda Át Van"??? Ez itt a Fő Probléma és Ez itt a Lényeg !!!!!
Kedves Fórumosok!
Mi a véleményetek, érdemes lenne csinálni egy oldalt, ahol parkolási ügyekben született ítéleteket (értelemszerűen a személyes adatok kifestésével) közkinccsé tennénk, a sorstársak okulására és eredményesebb fellépését elősegítendő? Ez még akkor is hasznos lehetne, ha hazánkban egyes ítéleteknek nincs precedens értéke.
Üdvrivalgással:
KEA.
Igen Tisztelt parkolási károsultak, vagy csak szernvedők!
Ismét egy új cégnevet köszönthetünk a rendszerben, már követnbi is alig bírom.
ZEE Capital Zrt.
Nos, ez meg mi a rákfene? Már Ők is követelnek? Mire?
Mint már említettem végigvárom a parkolási pert, mert nagyon élvezem, hogy kerülgetnek. Fizetni nem vagyok hajlandó.
Érdekes, hogy a borítékon nyomtatva szerepel "TÉRTIVEVÉNY" de tollal át van húzva.
Szóval megtévesztéssel élnek, hát-ha. Biztos vagyok benne, hogy sokakat meg is téveszt. Átvettem bármit is? Aláírásommal igazoltam?
Amennyiben erre alapoznak, még okirathamisítást is tesznek. Alig várom, hogy pereskedjünk.
Szépen gyarpodik az összeg. Legalább itt már részletezik is. :-) A részletezés hátoldalán szerepel egy tájékoztatás, és a törvényi hivatkozások. Ez egyre jobb.
Képzeljétek azt is megírták, hogy:
„Értesítjük, hogy a ZEE Capital Zrt. megbízta Cégünket az ...... - adatait nyilvántartásba vettük.”
Ezek szerint a bíróság innentől kezdve már az "Ő" hivatalos nyilvántartásuk szerint fogja jóváhagyni a tisztességtelen pótdíjazási ügyletet?
Fel vagyok háborodva, hogy ezt még mindig megtehetik.
Várom tiszteletel a véleményeket.
Művészúr