Centrum Parkoló/per

Ment email.Kösz!

Hello! Van pár talált parkolójegyem (kb: 60-70) ami keresi gazdáját. 2002-től. Jogos tulajdonosának ingyen válaszborítékért visszajutatom. Kérésre listát küldök. Remélem segíthetek.

Kedves Csilla!
Olyan nehéz megérteni, hogy az IJ-val nem szabad szóbaállni, levelezni. Eljárásuk alapja nem nyugszik törvényes alapokon. Olvassa el kérem az eddigi hozzászólásokat!
Pont arra alapoznak, hogy "balekok" válaszolnak nekik. Ebben az esetben a parkolási társaságnak van egy levele, miszerint hivatkozhatnak a bíróságon, hogy " követelésem teljesítésére felhívtam az adóst!" Ezzel az elévülést megszakítja.

T. Alfonsbautz!

Köszönöm a választ.
Azon gondolkodom, hogy felteszem ezt a kérdést írásban az IJ-nek is. Bár igazság szerint nem tudom, hogy mikori parkolásra küldték ki a csekket, mert csak egy "ismételt felszólítást" kaptam, amin nincs megjelölve, hogy mikori "nemfizetésért" küldték ki. Bár biztos nem az elmúlt egy hónapban történhetett, mert olyan autó megjelölését tartalmazza, amit több mint egy éve eladtam.
Ezért gondoltam, írok nekik levelt, küldjenek valami kézzel fogható anyagot. Vagy lehet, hogy nem jól teszem, hogy írok nekik?

Üdvözlettel

kedves alfonsbautz!

Köszönöm a segítséget!:)

Igen jó kérdés, feltettem az irodában...

Nem igazán szankcionálható. Az adatvédelmi biztos eljárását viszont indokolná jogosulatlan adatkezelés miatt...

Van okosabb megoldás???????????

Sajnos én is a szenvedő alanyokhoz tartozom, akik az IJ-től fizetési felszólítást kaptam.
Olvastam elég sok hozzászólást a fórumon. Lenne azonban egy kérdésem, amire jogi szakértőtől szeretnék választ kapni.
Ha a C.P. kft 2003 után vált csak jogosultá - nem visszamenőlegesen - hogy az autósok személyes adatait lekérdezze, akkor egy magáncég (IJ) milyen jogi alapokon jutott hozzá ezekhez az adatokhoz. Vagy a C.P. kft megszerezte azt a jogot is, hogy harmadik félnek kiszolgáltassa az adatokat?
A választ előre is köszönöm.

Csilla!

Nincs para! Semmilyen magántulajdonhoz nem nyúlnak, semmilyen számlát nem tiltanak le jogerős (!) bírósági határozat nélkül.

Az autó tulajdonjoga a szerződés aláírásával száll át, nem az átírással, tehát ha van szerződés, akkor küldj be egy másolatot (vagy a barátod) és a részéről el van intézve, utána rászállnak a tesójára...

Sziasztok!

nekem egy olyan kérdésem lenne, ha valaki eladta az autóját a Testvérének, de nem íratta át, viszont 2 tanus adásvételi szerződése van a dologról és egy olyan 2 tanus nyilatkozata, hogy a testvére vállal mindent, és még most is azt mondja, akkor ebben a helyzetben mi a teendő? Mivel a Barátomon akarják behajtani a nem is kis összeget!

Hozzányúlhatnak bankszámlájához bármilyen magántulajdonához mielőtt pert nyertek volna?

Ha én megyek be a IJ-hez az is reagálásnak tekinthető?

Segítségeteket előre is köszönöm!:)

Sziasztok

A kérdésem a következő , ki felelős a táblák kihelyezéséért a fővárosban? Szeretnék tőlük kérni egy kimutatást mikor és hova tettek ki P táblákat és P(zóna) táblákat.

Addig fognak írni, amíg te nem fizetsz. tehát eldöntheted, hogy most fizetsz, vagy a 100. levelük után...

S Z E R I N T E M...

...küldd el nekik szó szerint ugyanazt a levelet, amit az elsőre írtál, hogy nem voltál ott és hogy bizonyítsák be... (lehet nem értették meg)

de ha ezt teszed, akkor ne tegyél hozzá semmit! (az elakadt lemez technika nemcsak hatásos, hanem vicces is:-))

Már írtam nekik, és kértem, hogy bizonyítsák be , hogy ott voltam, akkor kész vagyok fizetni. Erre tegnap kaptam kb 2 hónap után egy levelet, melyben " eljárásunk a vonatkozó jogszabályi rendelkezések előírásai szerint történt" így nem áll módukban figyelembe venni a panaszomat. Én is szeretnék egy ilyen céget alapítani, tuti üzlet, szabad rablás korlátok nélkül.

Szerintem ha valaki jogban akar eligazodni, inkább mosson fel a konyhában, mint Juszt Laci tvügyvédet nézze.

Kétszer láttam, SOSEM volt szó benne a lényegről, mindig csak a ködösítés ment, a sírás, viszont a lényeget soha meg sem közelítették.

Nicol14!

Ha nem voltál ott, akkor miről beszélünk?!

Írd meg nekik, hogy az általuk említett időpontban te nem voltál ott és amíg ők embert és Istent felülmúlóan neked be nem bizonyítják, hogy te ott voltál, miközben máshol voltál, addig te a kérdést a magad részéről lezártnak tekinted...

Ha igazat mondasz és az aotú tényleg nem volt ott, akkor nincs semmi para! Ha az autó ott volt, akkor más a helyzet természetesen...

Nekem is érkezett felszólítás, és ahogy olvastam a hozzászólásokat, többen kaptak olyan helyszíni bírságot ahol nem is voltak. Többek között én sem parkoltam abban az utcában ahol állítólag parkolójegy nélkül tartózkodtam. Teljesen tanácstalan vagyok, mit csináljak??

_Lala_!

Nekik a 60napos határidőben nem azt kell bizonyítaniuk, hogy te átvetted a levelüket (ezt semmi nem írja elő), hanem azt, hogy ők postára adták, amit elég könnyen bizonyítanak.

Én is ezt csinálnám... te kidobod a levelet, aztán az egy éves végső határidő előtt kapsz egy tértivevényes felszólítást, amikor már semmire sem emlékszel... Én ezért javasoltam a nyilatkozatot minden esetben, mert ilyenkor, ha csak egy év múlva jelentkeznek, akkor hivatkozhatsz rosszhiszeműségre (hiszen te rögtön válaszoltál, tehát együttműködően jártál el), ami meg is állná a helyét...

Szerintem válasszal jobbak a pozícióid.

Nyitott vagyok az ellenvéleményre, ha nem így látod!

Sziasztok!

Sűrgősen keresnék parkolási perekben illetékes ügyvédet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Valakit tudtok ajánlani?

Előre is köszönöm a segítséget!

„Azzal, hogy átveszed a levelet, meg írsz nekik vissza, attól még nem leszel visszább.”

De. A válaszlevelet tanúsítja, hogy megkaptad a felszólítást. A válaszleveled hiányában ezt csak tértivevénnyel tudnák bizonyítani.
A felszólítás bizonyos esetekben az elévülést megszakítja.

Tehát elképzelhető olyen eset, hogy ha nem válaszolsz, az egyébként jogos igényük elévül, mert nem tudják bizonyítani, hogy felszólítottak, viszont nem évül el, és később eredményesen tudnak ellened fellépni, ha válaszolsz.

Szerintem meg hülyeség nem reagálni egy levélre!

A Parkolás, per fórumra írtam hasznos infót az előbb.

Én mindig minden levélre válaszolok, még ha nem is ajánlott, viszont én ajánlva adom fel, hogy adott esetben mi a véleményem, hogy ha később gond lenne belőle, akkor tudom igazolni, hogy de igen, reagáltam.

Azzal, hogy átveszed a levelet, meg írsz nekik vissza, attól még nem leszel visszább. A másik fóromon leírtam a jogszabályhelyeket.

Nincs olyan szabály persze, hogy sose kell fizetni, ezt azért javaslom, hogy szem előtt tartsuk.

Dr Attika mi lett a te /feleséged/ parkolási perének a végeredménye?
Más: megfogadtam Dr Atiika tanácsát és nem foglalkoztam a I.J levelével,mivel irta hogy a balekokra utaznak.De mi fog szerintetek történni ezekután.Mi várhato a I.J-től következő lépésben?Vagy akit nem sikerült csőbe huzni azt elfelejtik?

ezso!

A feleségem szólt, hogy lesz ilyen téma ma a TV Ügyvédjében. Hát mit mondjak én is többet vártam tőlük. :) messzelátó

Ma este a Juszt féle TV Ügyvédje című műsorban is szó volt az Intrumról, de elég felületesen kezelték a dolgot. Arra mentek rá, hogy a felszólításokon lévő Tóth Gergő ügyintéző létezik-e egyáltalán? Vagy 20x hívták telefonon és személyesen is megkeresték volna de Tóth Gergőt nem találták. Az a baj, hogy a kételkedő autósok kétségeit nem próbálták meg eloszlatni, csak Gergő holléte érdekelte őket:(((
Lényegében ettől a műsortól nem lettünk okosabbak..........

Kösz a válaszokat és sorry de nem olvastam vissza.

Úgy látom kellene írni egy publikációt a témában. Ha lesz annyi időm megteszem.

klimas! Azt hiszem néhány hsz-el lejebb Dr.Attika írta, hogy ezeknek nincs jogalapjuk. A balekokra utaznak. :) messzelátó