Persze, tudom, hogy sok helyen fizetni kell, ez egy dolog, ez még elviselhető. De itt szinte mindenkinek a problémája az, ahogyan a pótdíjak behajtásával kapcsolatos ügyintézések folynak, az esetek nagyrészében bizonyíték, fénykép nélkül, igencsak elítélhető módon, csúnya stílusban.
bp
Igazad van, ezzel együtt a kérdés/panasz többszörösen is lerágott csont.
Kedves Tanult Fórumtásak!
Keresem a 38/1993 (XII.27) Főv. Kgy. rendelet szövegét (de nem találom). Kérnék tisztelettel egy linket, ha valaki tudja, hol található. Ha link nincs, csak cd, akkor szépen kérem, hogy küldje el emilben. Ha ez időközben változgatott, a 2002-es állapot a számomra érdekes. Köszönöm előre is.
Üdvrivalgással:
KEA.
Az általad keresett 38/1993. (XII.27.) sz. Főv. Kögy. rendeletet hatályon kívül helyezte a 19/2005. (IV.22.) sz. Főv. Kgy. rendelet 62. § (2). Hatálytalan: 2005. VII. l-től. A rendelet alapján kiadott engedélyek 2006.I.31-ig voltak érvényesek.
Megtalálni egyszerű: Írd be a Google keresőbe a "Fővárosi rendeletek" kifejezést, megjelenik a Budapest Porál honlap, annak középső részén gördülj lefelé az "Online rendelettár" kifejezésig (= jogzsabályok, rendeletek) - és akkor ott.
Jó kutakodást kívánok.
Sziasztok Sorstársak!
Elég sok parkolási nem fizetésem van, mivel a gépjárművet kölcsönadtam egy "barátomnak" aki nem fizetett soha!
visszaolvastam a fórumon, azt javasolják sokan hogy ne reagáljak a levélre, de tegyük fel szeretném ha nem engem hanem a bérlőt csesztetnék, szerintetek elküldjem a bérleti szerződést nekik, vagy az már reagálásnak számít az ő levelükre?
köszi előre is a segítséget
hgabko
Sziasztok,
Nekem egy kcisit hosszú a sztorim, de megpróbálom röviden.
Volt egy jegy nélküli parkolásom 2007.okt.20-án.
Erre 10.23-án küldetem levelet, bepróbáltam ,hátha eltekintenek tőle, itt természetenesen a levél beérkezést vették figyelbe, és nem fogaták el a kérésemet.November 05-én írták hogy fizessem be 10 napon belül a 5565 Ft-ot , én befizettem ebből nov 08-án 2915 Ft-ot ( természetesen itt nem a levél kézhezvétele volt az időpont, hanem amikor ők keltezték, ahhoz nézték a határidőt.Itt még mnet telfonos huzavona, és én fogtam befizettem nov.29-én a maradék 2650 Ft-ot, de perzse ezután egy nappal kaptam nov. 23-ai keltezéssel egy levelet, hogy 2650 huf+2175 huf a befizetendő, de mire ezt készhez vettem, már az 5565 ft be volt fizetve.Decembern 10-én kaptam levelet, melyben részetezték hogy 2175 huf tartozásom van, és részletezték, hogy csak 3390 huf van befizetve, most derült hogy azért ,mert ők automatikusan levonták a 2175 ft ügyviteli költséget, amiről csak késöbb jött összegszerü tájékoztatás, elötte csak anyniv olt beleyrva a levélbe, hogy mulasztás esteén 1 óra várakozási díj, plusz ennek a 20szorosa a pótdíj. Nekem tényleg kötelességem lenne tudni, hogy mennyi az adott helyen az ő parkolási díjuk, melynek 20szorozát kell megfizetnem pótdíjkéntAzt mondták, hgy hiába nem kaptam összeszegszerű tájékoztatást, akkor is ki kelle volna számolnom, éshogy én sem a betüt sem a számot nem veszem figyelembe.
Az utolsó felszólítás már ügyvédi irodától jött, 7175 forintos hátralákról, melynek a hátolján a tartozási listában még mindig az van, hogy én csak 3390 forinto utaltam, és hiába küldtem le a bankszámla kivonatomat, amit követeletek, mer tezen látszik hogy 5565 ft volt az átutalt összeg.
Természetesen az ügyvéd elérhetősége nincsen rajta, de az 5000 forint meg elvileg az ügyvédi költség. Fizetnem kell egy olyan ügyvédi költséget, ahol az ügyvéddel nem is tudok kommunikálni, mert semmilyen elérhetősége nincsne megadva?
És egyáltalán nem értem azt sem, hogy ha ők adnak fel levelet, akkor alvél keltezési napjaát veszik figyelembe, ha meg én adok fel levelet, akkor az a nap a mérvadó, amikor átveték.
szerintetek mit csináljak, befizessem még a 7.175 forintot, vagy hagyjam a francba, fenyegetőzzenek nyugodtam a polgári peres eljárással?
Egyébként hozzáteszem, hogy az 5565 forint 11.29 -re be lett fizetve , másnap kaptam a levelet, amelyben előszőr esett szó a pótdíj tényleges összegéről, előtte ugye csak azt írták, hogy az 1 óra várakozási díj 20szorosa. Én ezzel most letudtam, vagy nem tudtam le törnyémesen a bünteésemet?
Előre is köszi, ha tudtok segíteni, és bocsi, hogy ilyen hoszsúre sikredett.
üdv
@hgabko: Szerintem valamit félreértettél. Itt nem bíztatnak senkit arra, hogy semmilyen levélre ne válaszoljon.
Ha a Centrum zaklat, akkor arra inkább válaszolj. Sőt, ha megvan a bérleti szerződés, akkor célszerű is nekik (vagy annak a parkolócégnek, aki a követelés eredeti jogosultja) válaszolni.
Kedves Dr.Attika!
Itt a fórumban többször is leírtad, hogy az Intrum/Creditexpress stb. közönséges levélbeli felszólításait nem kell figyelembe venni, mert nincs jogalapjuk arra, hogy a Centrumnál (állítólag) fennálló tartozást megkíséreljék behajtani.
Végignéztem a fórumot visszafelé vagy ötven oldalig (amíg megvan), de nem találtam meg ezen állítás jogszabályi alapját. Megköszönném, ha megadnád.
TóthBé mezei levélben fenyegetőzik, sőt "Fizetési meghagyás (minta)" másolatot is csatol (egyébként kitöltetlenül), mert mostmár tényleg és azonnal perelni fog "a CREDITexpress Magyarország Kft. meghatalmazásából és képviseletében". Azt írja, hogy "A ZEE Capital Zrt.Azaz a CP eladta (állítólag) a ZEE-nek, az meg továbbpasszolta a CREDITexpressnek, és én erről hivatalosan semmit nem tudok...
Üdvrivalgással:
KEA.
Van két szakmai fejtörőm a tanult fórumtársak számára.
Az első:
Ha a 19/2005. (IV. 22.) Főv. Kgy. rendelet szerint "41. § (1) A várakozási övezetekben a közúti várakozóhelyeken, illetve a fizető várakozóhelyeken a parkolásüzemeltető jogosult jelen rendeletben meghatározott díjfizetési feltételekkel történő várakozást ellenőrizni." de a 38/1993 (XII. 27.) Főv.Kgy. (korábbi változat) rendeletben még nem szerepel ez a kitétel, akkor ez jelenti vajon azt, hogy 2005. április 22-e előtt a Centrum nem volt jogosult ellenőrizni a díjfizetés megtörténtét? Ha nem jelenti ezt, akkor miért kell a módosítás során ezt tételesen kimondani?
A második:
Ha egy adott helyen adott irányban szabályosan haladva (kocsival) van egy "parkolási övezet vége" tábla, és ez után még mindig szabályosan kocsikázva leparkolok valahol, ahol egyébként a várakozást nem tiltja semmi, akkor megpótdíjazhat-e a parkolási társaság? Alkérdés: és ha ugyanarra a parkolóhelyre az előbbihez képest szemközti irányból érkezem (ugyancsak szabályosan), és viszont ekkor NINCS "övezet vége" tábla???
Üdvrivalgással:
KEA.
"Az egyes események elévülési határideje (ameddig a jogi eljárást meg kell indítani) a 2006. december 22 előtti ügyek esetében 2007. december 22, a későbbi ügyek esetében pedig egy év.
A már megindított jogi eljárások esetében az elévülési idő megszakad!"
Ezt az idézetet a FKPT GYIK-ből másoltam, kérdésem a tanult fórumtársakhoz: mi minősül jogi eljárásnak?
Annak tekinthető-e a parkolócég, Tóth.B. és a behajtók sima vagy ajánlott felszólító levelei?
erbé!
"Az elévülés akkor kezdődik, amikor a követelés esedékessé vált.
A követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítése, továbbá megegyezéssel való módosítása - ideértve az egyezséget is -, végül a tartozásnak a kötelezett részéről való elismerése megszakítja az eévülést.
Az elévülés megszakadása, illetőleg az elévülést megszakító eljárás jogerős befejezése után az elévülés újból megkezdődik."
Tehát az írásbeli felszólítás megszakítja az elévülést. De csak akkor, ha az, aki küldi, jogosult erre. Véleményem szerint ha átveszed az ajánlott levelet, akkor az már annak minősül, meg a tértis is.
Köszönöm szépen zulejka!
Ezek szerint a sima levél nem szakítja meg az elévülést.
Vajon Tóth B. jogosult?
Sziasztok!
Pár nappal ezelőtt vidékről Pesten voltam kolleganőimmel egy este. Mire a kocsimhoz értünk éjjel negyed 12-kor, egy csekket találtam meg egy jegyzőkönyvet a kocsimon mert a "járdán parkoltam". Megjegyezném, hogy előttem 10 autó állt egyik és másik oldalt is a JÁRDÁN, de "sajnos" csak én kaptam kis csomagot. És kerékbilincset!! Nem igazán értem, és aznap este sem kaptam választ rá, hogy miért csak én lettem megbüntetve, hiába kérdeztem az ez ügyben pedig jártas, "hozzáértő" Centrum Parkoló Kft "segítőkész" dolgozóit! Igaz, azt mondják, a kivétel erősíti a szabályt, de nem hiszem , hogy ezt a törvényben is alkalmazni szokták. Éjjel nem volt mit tennem, fel kellett keresnem a Centrum Parkoló Kft-t a Peterdy utcában, hogy befizessem büntetésemet, a 14.400,-Ft-ot, különben Pesten ragadunk az éjszakára. Mellékesen üzenem az akkor este ott dolgozó ügyeletes telefonos "kisasszonynak" - bocsánat "úrnak"-bár ez a megszólítás nem igen illett rá, hogy ÉN már tudom merre is van az a Peterdy utca, ellentétben vele, ugyanis telefonon megpróbáltam a cég felkeresésére kísérletet tenni, de sajnos nem tudta megmondani nekem, merre található a kérdezett utca, habár ott dolgozik, mert ő "vidéki". Jól hangzik. "Vidéki". Megjegyezném, hogy a vidéki ez esetben én voltam, őt inkább "parasztnak" titulálnám! Mindenesetre az éjszakai utolsó metróval sikerült kijutni a Keleti Pályaudvarig, ahonnan még igen sokat kellet gyalogolni a nemkívánatos célunkig.Köszönhetőleg annak, hogy szerencsénkre vannak még segítőkész emberek természetesen Centrum Parkoló Kft dolgozóit kivéve, azért mégis csak sikerül odatalálnunk.A befizetés gyorsan ment, kaptam is egy kis nyugtának nevezett fecnit a befizetésről, egy kárörvendő -"nem én tehetek róla" vigyor kiséretében. Valamint megjegyezve, hogy az ott dolgozó szavait idézzem, "Kérdezzétek a cigány gyereket!" és hogy mire mi visszaérünk, már nem igen futunk össze a kerékbilincset leszerelő munkatársakkal.Szerencsére segítőtársunknak hála, időben visszaértünk. A kis furgon utánunk érkezett pár másodperccel.Ketten szálltak ki belőle, egyikük a korábban emlegetett "sötétebb bőrű", a másik egy idősebb, ősz hajú úr.Mikor elindultam a kocsim felé,már csak az ősz hajú úr jött oda, a másik az utca túl oldalán megállt. Én próbáltam megtudni, egyáltalán miért kaptam büntetést, főleg kerékbilincset (utánajárásom szerint tilosban parkolásért tehetik csak fel), ha a többi autó, ami az utcában állt, köztük nem egy teljesen a járdán, piros cetli nélkül maradt?
Persze erre már nem tudtak válaszolni, menjünk a Szófia utca 7-be! Jó, mondtam megyek! (Csak először felhívom majd őket, merre találhatók! Remélem nemcsak "vidékiek" dolgoznak ott...:-)) Aztán a "sötétebb bőrű" még átkiabált a másik oldalról, hogyha ő tette volna fel a kerékbilincset, akkor "másképp" is lerendezhettük volna büntetést.Másképp? Vajon mire gondolt? Hát nem tudom elképzelni, milyen más módon lehet egy állítólagosan jogosan kiszabott pénzbüntetést leróni? Jézusom! Csak nem közmunkára gondolt??? :-) Azért megjegyezném, valóban nagyon érdekes a tény is, hogy egyáltalán éjszakai ügyelet van ezen bírságok befizetésére. Vajon miért? elgondolkodott már ezen valaki? Valóban ennyi a szabálysértést elkövető? Vagy csak a szerencsétlen vidéki nem tud mit tenni, ha haza akar jutni, minthogy befizeti a büntetést? Ezt nevezik a szabálysértés beismerésének?A szükséges kényszert? Hát igen, jó módszer vidékiek autójára kerékbilincset tenni, mert ki az a hülye, aki visszajön reklamálni, ilyen benzin és autópálya árak mellett többe kerül a leves mint a hús! Igaz? Milyen szerencse, hogy már hozzáférhető a gépkocsi tulajdonos adataihoz (lakóhelyéhez) egy bizonyos rendszer csak a rendszám beütésével! Már értem, a többi autón miért nem volt kerékbilincs...
Ehhez annyi a hozzáfűzni valóm, hogy ahogy olvastam egy pár fórumon, itt már inkább nem idéznék :-), hogy tényleg egy szemét banda!
És hogy mi ebből a tanulság? Legközelebb viszem a kis piros cetlim, meg a csekkem, ha megyek Pestre "parkolni", (eltettem "emlékbe" :-) ), s már rá is ragasztom, amint megálltam valahol! Talán már nem büntetnek meg "mégegyszer"! Tényleg?
Tudja valaki, hogy hol lehet játék kerékbilincset kapni? :-)
szia nefertiti
„Egyébként hozzáteszem, hogy az 5565 forint 11.29 -re be lett fizetve , másnap kaptam a levelet, amelyben előszőr esett szó a pótdíj tényleges összegéről, előtte ugye csak azt írták, hogy az 1 óra várakozási díj 20szorosa. Én ezzel most letudtam, vagy nem tudtam le törnyémesen a bünteésemet?”
LETUDTAD A TÖBBI CSAK RIZSA HOGY PESTIESEN SZÓLJAK
Egy válaszlevelet megér, hogy közlöd az itt leírtakat velük is "tényszerűen" állítva és végezetül figyelmeztesd őket, hogy zaklatásért feljelentést teszel , ha meg folytatódik akkor fordulj bírósághoz elösször közvetítői eljárás kérésével , az abból szerzett adatok alapján azt követően igényperrel .
hali
Sziasztok!
Ínyenc eset következik.
2007. december 22-én kaptam mikuláscsomagot. 23-án interneten OTP-ből indítottam a pótdíjfizetési tranzakciót. A számláról a pénzt 27-én vették le.
2007. december 22-e szombat. A rákövetkező ötödik naptári nap 27-e csütörtök. Náluk a jóváírás valószínűleg 28-ai dátummal szerepel (különben nem izélgetnének), ez ugye péntek.
Nos tehát a helyzet az, hogy az "öt naptári napon belül" kitétel a pótdíjfizetési felszólításban teljesíthetetlen volt, ugyanakkor én a technikailag lehető legrövidebb úton az összeget kiegyenlítettem.
Felhívtam az ügyfélszolgálatot, mi a helyzet. A hölgy elmondta, hogy rendben lesz a dolog, ha banki fejléces igazolást küldök arról, hogy a terhelés 27-én megtörtént.
Én küldtem nekik emailben egy videót, amiben belépek szépen az OTP-s bankfiókomba, rámegyek a tranzakció-történetre, majd pedig a számlatörténetre. Ott virít minden információ. Persze, a hölgy mondta, hogy email-es képernyőképeket nem fogadnak el, de...
Pedig a panaszt úgymond nem fogadták el, arra hivatkozva, hogy az eljárásuk a jogszabályi rendelkezések szerint folyt. Nem értem az ok-okozati kapcsolatot, hiszen a panasz nem eljárási hibára vonatkozott, hanem egyszerűen hitelt érdemlően igazoltam, hogy a lehető legrövidebb, kivitelezhető időn belül a pótdíjat átutaltam.
Most készülök még egy emailt írni, amiben tájékoztatom őket, hogy egyrészt a fenti második pontról, másrészt hogy szálljanak le rólam, és ne küldözgessenek felszólításokat.
De azért előtte megkérdezlek titeket is.
Egyébként az egész azért van, mert a határidőt naptári napokban mérik munkanap helyett. Miért van ez így? Csak azért, hogy így szívathassanak?
Üdv,
fraki
Ja, ez a mondat kimaradt:
2007. december 22-e szombat. A rákövetkező ötödik naptári nap 27-e csütörtök. Ez egyben az első rákövetkező munkanap.
Érdekes dolog, mert ha csekken adod fel postán, ott a postabélyegző napja számít. Érthetelen ez a hozzáállás...
Szerintem hagyd a fenébe őket, a Ptk. előrírja ahatáridők számítását, és azt mondja, hogyha a határidő nem munaknapra esik, akkro a határidő a követekező munkanap.
Az hogy mikor adtad be a megbízást irrleváns, a lényeg, hogy 27-én vagy az előtt beterhelték-e. Nem kell se jképernyőképet, se videót küldeni, de ha megtetted az is elég, innentől döntsék el, hogy szerintük lehetséges-e a magyar CIRo rendszerben, hogy 28-án megkapták a pénzt, és azt 28-án adtad fel.
Véleméynem szerint az együttműködési kötelezettséged itt kimerül annyiban, hogy tájékoztatod őket, hogy az átutalást a jog szerinti határidőben megtetted, és ha ehhez bármiféle ezt valószínűsítő bizonyítékot adsz, már túl is teljesítettél. Ha szerintük ez nem elég, mert ezt ők nem fogadják el, pereljenek, a bíróságra majd szépen viszel banki pecsétes kivonatot, aminek az árát, plusz az összes nyűgödet az elenkerestben rájuk, a pervesztes félre fogod terhelni.
Rohadjon meg összes parkolótársaság!
GIRO
Szia Endzsi,
Olvastam eseted a kerékbilinccsel kapcsolatban.
Helyzet az, hogy a Centrum Kft nem szerelhet fel kerékbilincset, csak a közterület felügyelet dolgozói. centrum egy gazdasági társaság...
Egyébként most fél órán belül második ilyen esetet olvastam..
Adok egy linket: nézzétek meg ezt a műsort, szerintem sok infó van benne.
http://www.hirado.hu/cikk.php?…
üdv: Lukre
Emberek !
Csak most lesz igazán forró a helyzet ! Újra jönnek a "Lopós autók" !!!
„Újra jönnek a "Lopós autók" !!!”
Lassan szó szerint lehetetlenné válik parkolni, és megoldások helyett, a betarthatatlan szabályok ellen vétőket szankcionálják. Néha elgondolkodtató, hogy bizonyos emberkék csak a határokat akarják feszegetni, vagy tényleg addig megy ez a dolog, amig vér nem fog folyni ?
Az lenti linken, az ABLAK műsorában elhangzott utolsó ügyvédi mondat igen érdekes. Bár az ügyvéd úr mondott egy-két butaságot a műsor alatt, nemigen volt felkészült a témában. De ha ez a mondat igaz, akkor ez megint a magyar jogrendszer megcsúfolása, és a pénz szava. Egyenesen szégyen!
Royal !
Maximálisan egyet értek véleményeddel ! A világért sem akarok lázítani,de ha mégis folyni fog a vér, hát legyen !!! Az amúgy is kritikus és áldatlan állapotokban lévő főváros, és az inkorrekt vezetői a bajt és a problémákat újabb problémákkal tetőzik ! Lássuk be, kinek vagy kiknek áll érdekében visszaállítani csatarendbe a „Lopós autókat” ?! Hát nem is nekünk Autósoknak, többszörösen amúgy is megsarcolt, utolsó maradék bőrt is lehúzva rólunk !!!
T. Érdekeltek!
Kis olvasnivalók:
Felszólításnak látszó levelekkel húznak csőbe a parkolási cégek behajtói:
http://www.mfor.hu/…yekben_.html
Érvényesíthető-e a parkolási díj iránti követelés, ha a parkolóórák a mérésügyről szóló törvény alapján nem minősülnek hitelesített mérőeszköznek?
http://www.lexmercatoria.hu/?…
Üdvrivalgással:
KEA.