Autó adás-vétel szabályai - Mit tehet az ember,ha a rejtett hibákat nem mondja az eladó?

epaska,

„A magyar eladó szerepel az adásvételin. Ebben az esetben perelhetem?”

Nem azt mondtam, hogy a németet nem perelheted, csak az macerás, mert Németországban kellene pert indítanod.

Ha magyar az eladód, akkor természetesen itthon perelheted.

De érdemes első körben egy tértivevényes levélben felszólítania a javításra, vagy árleszállításra. Ha nem tudtok megegyezni, akkor érdemes elindítani a pert.

Már ha úgy érzed, tudod bizonyítani, hogy az autó már a vásárlás pillanatában is hengerfejes volt. Ha a "használat után" száz+ kilométert jelent, akkor ennek viszonylag csekély az esélye (de nem is lehetetlen, igazságügyi szakértő ilyen esetben is kimutathat rejtet hibát. csak nem valószínű).

epaska,

az előbbiek vonatkoznak rád is : magánszhemélytől vásároltál, neked kell bizonyítani, kérheted tőle a javítást , de ha elutasít, neked kell pert indítanod.

Az adásvételi szerződésben a magyar forgalombahelyező az eladó, vagy az eredeti német tulajdonos?

A magyar eladó szerepel az adásvételin. Ebben az esetben perelhetem?
Köszönöm a segítséget!

epaska,

az előbbiek vonatkoznak rád is : magánszhemélytől vásároltál, neked kell bizonyítani, kérheted tőle a javítást , de ha elutasít, neked kell pert indítanod.

Az adásvételi szerződésben a magyar forgalombahelyező az eladó, vagy az eredeti német tulajdonos?

Ha utóbbi, akkor természetesen őt kell keresned és perelned, jogviszonyban vele vagy. Ez szinte esélytelen.

ptrkds,

„A kérdésem az, hogy jelezhetem-e az előző tulajdonosnak, hogy jogilag 6 hónapnyi időm van érvényesíteni a vásárlástól való elállásomat abban az esetben, ha bizonyíthatóan rejtett hibát találtak az autón, mely nem a nálunk töltött 1 hónap során, hanem a nála töltött 7 év során keletkezett?”

Szerintem sehogyan, mert ilyen nincs. Hat hónapos idő a NEM magánszemélytől vásárlás esetén létezik, de az sem elállásra, csak a bizonyítási teher megfordítására.

Javítást, cserét, a javítás kifizetését kérheted.
A baj az, hogy bizonyítanod neked kell, tehát ha elutasította az igényedet, neked kell pert indítanod, és OTT kell bizonyítani, hogy a hiba már fennállt a vásárláskor is. A szemle ehhez kevés lesz, feltehetőleg igazságügyi szakértőt rendelnek majd ki. De ehhez először is az kell, hogy ne javíttasd meg a hibát. Ha megjavíttatod, nem tudod bizonyítani.
Sajnos ez egy ilyen dolog, és hónapokig is húzódhat.

„Illetve ha jelezhetem, de ennek ellenére se tudunk megegyezni, abban az esetben fordulhatok a Pénzügyi Békéltető Testülethez a szervíz jegyzőkönyvvel, fotókkal, illetve ha mi javíttatjuk a járművet, akkor a javításról szóló számlával?”
Sajnos nem, a Békéltető testület a fogyasztók és a gazdasági társaságok közötti fogyasztóvédelmi viták eldöntéséhez nyújt segítséget.

„Vagy milyen egyéb lépéseket / jogi lépéseket tehetek?”
Megegyezés híján a peren kívül mást nem.

Tisztelt drbjozsef!
Március 21-en egy magánszemélytől vásároltam német papírokkal rendelkező autót, amelynek honositasát az eladó végezte kérésemre. Vásárlás előtt amennyire lehet feltérképeztük az autót, kisebb külső sérülésektől eltekintve nem volt probléma az autóval. Elmondása szerint csak kötelező szervízigénye van az autónak. Használat után derült fény egy problémára, amelyet nem említett az eladó semmilyen szinten. Nos, az autó valószínűleg hengerfej hibás. Van-e jogom és ha igen élhetek-e vele, hogy az autó javítási költségeit megfizettessem az eladóval?
Válaszát előre is köszönöm!

Üdv. : epaska

Tisztelt drbjozsef!

Szeretném a segítségét kérni egy használtautó vásárlás után felmerülő problémával.

Március 15-én vásároltunk egy 10 éves autót egy magánszemélytől, március 22-én károsultak lettünk egy balesetben, mely során sérült a hátsó lökhárító. Az elsődleges szemle során a lökhárító hibán kívül semmit nem találtak, így április 9-én bevittük az autót egy karosszéria szervízbe, ahol jelezték, hogy még belső szerkezeti hibák is előjöhetnek a javítás során, melynél ismét kárszakértő bevonásával meg lesz állapítva a hiba.

Így is történt április 12-én megkeresett engem a szervíz, hogy találtak még egy hibát a vészhárító spoileren, mely cserét és hibát 50% avulással rögzített a kárszakértő amiatt, mert korábbi hiba található az autón, mely korábbi sérülésből adódott. Az adás-vételi szerződésen, illetve tájékoztatásban sem kaptunk információt hibáról az autóval kapcsolatban, így április 13-án megkerestem az előző tulajdonost és tájékoztattam arról, hogy mivel az előző balesetből származó avulás során 120.000 Ft javítási költség terhel minket, így szeretnék vele megegyezni, hogy ezt a javítási költséget Ő állja, mivel ez egy előző sérülésből származik (több mint 7 évig volt az ő tulajdonában az autó egyébként).

Ő azt jelezte, hogy nem hajlandó ezt az összeget fizetni, mert ő úgy adta el az autót, hogy átnéztük mi, és nem jeleztük ezt, így nem szeretne fizetni. Én jeleztem neki, hogy a kárszakértő felmérése szerint ez a hiba az ő tulajdoni ideje alatt keletkezett, így a szemle szerint ez a vásárlás pillanatában is fennálló rejtett hibának számít, hisz az autó szétszerelése nélkül ezt a hibát nem lehetett látni.

A kérdésem az, hogy jelezhetem-e az előző tulajdonosnak, hogy jogilag 6 hónapnyi időm van érvényesíteni a vásárlástól való elállásomat abban az esetben, ha bizonyíthatóan rejtett hibát találtak az autón, mely nem a nálunk töltött 1 hónap során, hanem a nála töltött 7 év során keletkezett?
Illetve ha jelezhetem, de ennek ellenére se tudunk megegyezni, abban az esetben fordulhatok a Pénzügyi Békéltető Testülethez a szervíz jegyzőkönyvvel, fotókkal, illetve ha mi javíttatjuk a járművet, akkor a javításról szóló számlával?
Vagy milyen egyéb lépéseket / jogi lépéseket tehetek?

Köszönöm előre is a segítségét!

Kedves drbjozsef,

Köszönöm a gyors válaszát!

Üdvözlettel

KissJB,

Nincs. Vagy legalbbis nem nagyon van esélyed.

Ad1.
„6:162.§(1) A jogosult a hiba felfedezése után késedelem nélkül köteles a hibát a kötelezettel közölni.”
Ha jól értem, ezt elmulasztottad

Ad2.
Magánszemélyként neked kell bizonyítani mindent. Ezt perben leginkább igazságügyi szakértővel lehet. Magyarán nem megjavítani kellett volna az autót, hanem közölni a hibát az eladóval, felszólítani a javításra. Most hogy bizonyítasz bármit is? A szerelőt felejtsd el.

Ad3.
Jól értem, hogy egy 29 éves autót vettél? A bírósági gyakorlat szerint az autó életkora és futásteljesítménye alapján várható hiba nem alapozza meg a hibás teljesítést. Szerintem olyan 20 évesnél idősebb autónál kb. semmi. Egy 29 évesnél (hacsak abból 27-et nem lezsírozva egy vákuumszekrényben töltött, és összesen 1000 km-t futott legfeljebb) a gyakorlatban is semmi.

Ez a hajó elment, részben soha nem is volt itt.
Sajnos én nem látom értelmét ebbe belemenni.

Egy próbát persze megérhet a dolog, egy tértivevényes levélben felszólíthatod az eladót, hogy a hibákra tekintettel vásárolja vissza az autót, de ha elutasítja az igényt, én nem mennék bele egy perbe.

Használt autót venni kockázat. 29 éves autót venni rulett. Most nem jött ki.

Tisztelt drbjozsef,

Az alábbi problémával kapcsoltban kérném a tanácsát:
5 hónappal ezelőtt feleségemmel vásároltunk egy 1990-es gyártású Volkswagen T3-ast magánszemélyként, magánszemélytől.
Az előző tulaj bevallása szerint kisebb javítások szükségesek az autón, mivel az felújításon esett már át, viszont Ő nem tudja az eredeti céljára felhasználni,mivel arra kicsi, ezért megválna tőle.
Megvásárlásakor átnézettük szakemberrel, aki a könnyen hozzáférhető részein felmérte a járművet, és a kialkudott vételér fényében a megvásárlását javasolta.
Ezzel ellentétben a gépjármű előzőleg történt szakszerűtlen javítása, átépítése végett a megtett ~400 km mellett több mint 500 ezer forintnyi javítási költséget mutatott fel, olyan tételekkel, mit a teljes kuplungszerkezet cseréje, kettős tömegű lendkerék cseréje, első és hátsó felfüggesztés barkácsolása, szakszerűtlen módosítása, ilyesmik, amikről a vásárlást megelőzően nem tájékoztatott.
Egy adásvételi szerződés kitöltése történt 4 példányban, semmilyen kiegészítés nélkül az autó állapotáról, mely azóta sikeres műszaki vizsgát is tett.

Érdeklődni szeretnék, hogy van-e jogalapja az autó eltitkolt állapota miatt felmerült költségek kifizettetésének, illetve kötelezhetem-e az autó visszavásárlására az előző tulajdonost?

Válaszát előre is köszönöm,
Üdvözlettel

„Nyilván én sem tudtam, hogy az alvázvédelem alatt 3.5 év leforgása után mi történt.”

Hát akkor innentől a Te döntésed, és annak következménye a Te felelősséged.

Ha elutasítod a vevődet vagy perel, vagy nem.
Ha perel, vagy megnyeri vagy nem.
Ha megnyeri, visszafizeted a vételárat és a perköltséget.
A perköltség szakértő esetén szintén százezres nagyságrend lehet.

Ezeket kell mérlegelned.

Az autón ki lettek cserélve kb 5000 Km-rel az eladás előtt: olaj, olajszűrő, légszűrő, gázolajszűrő, féktárcsák, stabilizátor-rudak.

Szerintem ritka az olyan korrekt eladó aki eladás előtt ezeket megcsinálja.

1,5 éve a műszaki vizsgabiztos probléma nélkül átengedte a kocsit a műszakin.
2 éve a küszöbök ki lettek cserélve.
3,5 éve alvázvédelmet tettem fel a kocsira.

Egy rokonom (aki a vevő közelében lakik) látta, hogy az autó lerobbant, motorikusan. Én kb. 4 év alatt soha nem robbantam le a kocsival, ha egy dízel lerobban akkor vélhetően nagy a baj.

A vevő kifejezetten kijelentette, hogy munkás autónak veszi a kocsit, arra kell neki hogy még egy ideig menjen és kész.

De mivel az adásvételiben szerepel hogy motor átnézése javasolt, csak abba köthet bele a tisztelt vevő, hogy a kaszni korrodált.
Nyilván én sem tudtam, hogy az alvázvédelem alatt 3.5 év leforgása után mi történt.

Egyébként közben vettem egy 10 évvel fiatalabb kocsit, ez is korrodált, erre az eredetiség vizsgálaton hívták fel a figyelmemet a vétel másnapján reggel, mivel én ha veszek egy autót, azonnal átíratom, nem várok rá 15 napot. Most akkor én is vigyem vissza a kocsit?
A vevő át sem íratta a kocist, sőt, kétséges hogy kötött-e rá kötelező biztosítást.

Nem érzem hibásnak magam, sajnálom hogy a tisztet vevő úgy érzi, hogy átvertem.

Amdnii,

Csak annyit tennék az ügyvéd úr válaszához : természetesen neked kell tudnod, hogy egy szétrohadt romot adtál el, amit tényleg csak elfedtél az alvázvédővel, vagy sem.

Ha nem, és szerinted a korához illő rozsdásodás ellenére az autó használható volt, a forgalomban való részvételre műszaki szempontból alkalmas volt, akkor igazak a lentiek, és hajtsd el a vevőt. Ha akar, perelhet, majd a bíróság és az igazságügyi szakértő akkor eldönti kinek van igaza. Ha esetleg mégis úgy ítélik meg, hogy ez így nem alkalmas a közlekedésre, akkor a perköltséget is ki kell majd fizetned.

A joggyakorlatban: ha a szerződéskötés és a teljesítés időben lényegében egybeesik, a vevő az adásvételi szerződés megkötése előtt a már létező, megvásárolni kívánt dolgot ténylegesen megtekinti, megvizsgálja és ehhez képest nyilatkozik a vételi szándékáról, vélelmezni lehet, hogy azokat a hibákat, amelyeket a kellően gondos, ésszerű eljárás mellett felismerhetett (ún. nyílt hibák) „ismernie kellett”, ennélfogva a (nyílt) hiba (vélelmezett) ismeretében vette meg a dolgot. Ez esetben a hibás teljesítés alól a kötelezett mentesül, nincs hibás teljesítés.

Használt gépkocsi esetében a hibás teljesítés szempontjából az a kiindulópont, hogy a vevő a használtság ismeretében vette meg a dolgot, ezért számítania kell arra, hogy abban a természetes elhasználódásból származó hibák lehetnek. Nem minősül hibának, amire a vevőnek a gépkocsi kora, futásteljesítménye alapján számítania kellett. A hibás teljesítés - jogi értelemben - csak akkor állapítható meg, ha a hiba független a használtságtól, illetőleg az elhasználódás számítható mértékét jelentősen túllépi [Szegedi Ítélőtábla 1/2004. (VI. 17.) Kollégiumi ajánlás I. pontjának és a Legfelsőbb Bíróság 2004. december 2-i I. számú Kollégiumi véleményének indokolása, BDT 2001/12/192.].

Véleményem szerint egy 23 éves autó esetében előforduló korrodálás a korával arányos hiba is lehet, amellyel egy vevőnek adott esetben - reálisan nézve - számolnia kell. Kérdés nyilván, hogy mennyire van szétrohadva.....

Tisztelt Fórumozók!

Egy tanácsot szeretnék kérni.

Eladtam egy 23 éves autót, 200000 Ft alatti áron.
Adásvételin szerepel:
"motor, fék, futómű átnézése javasolt, korának megfeleő állapotú, rejtett hibájáról nem tudok"

15 nappal az eladás után szólt a tisztet vevő, hogy visza szeretné csinálni az adás-vételt, mivel a haszni korrodál az alvázvédelem alatt, véleménye szerint veszélyes a közlekedés így az autóval.

Szóban többször is hangsúlyoztam, hogy az autó használt, öreg, 23 éves, ezt a vevő tudomásul vette.
A vevő az autót megnézte, kipróbálta.

Ilyen esetben nekem mi a teendőm?
Tudtommal az autót még nem is íratta a nevére, ezt a vevő bevallotta, én természetesen lejelentettem a kormányablakban.

Tanácsot kérnék ez ügyben.
Köszönöm.

Dew358,

A menete az, hogy - mivel magánszélytől vetted - ezért mindent neked kell bizonyítani. Ha állítod, hogy a meghibásodás már a vásárláskor is fennállt (nem számít, hogy nem tudtál róla, vagy nem vetted észre), akkor igazságügyi szakértőt kirendelnek, megvizsgálja, és vagy igazat ad, vagy nem. Ha igen, akkor nyersz, és perköltséggel együtt hajthatod be a javítás árát, ha nem, akkor még elköltesz párszázezer forintot a perre plusz a javítás.

Ráadásul jónéhány kivétel is van, amiért nem kell felelnie az eladónak. Ha nem jártál el kellő gondossággal a vásárláskor (ez esetedben nincs, ha a váltó látszólag megfelelően működött), vagy tájékoztatott a hibáról (esetedben ha jól értem ez sincs), vagy pl. ha az autó életkorából, általános állapotából és futásteljesítményéből már várható hiba lépett fel (ezt nem tudom, ha idős, sokat futott, leharcolt az autó, akkor emiatt jó eséllyel buknád, ilynkor a váltó hibájára már "számítani" lehet).

Első körben kérhetsz az eladótól árleszállítást, vagy hogy javítsa meg az autót, de ha elutasítja az igényedet, akkor csak a per marad. Hosszú, költséges, és kétséges kimenetellel.

Tisztelt drbjozsef.

Lenyelni semmikèpp nem szeretnèm. Amennyiben pert indìtok,annak mi a menete? Ugyanis biztos vagyok benne,hogy ezt a hibàt nem èn okoztam(màr meglèvő hiba volt,amit sajnos nem vettem èszre).

Dew358,

Lenyelni és továbbhaladni, vagy bíróságon pert indítani.

Szèp napot.

Problèmàm a következő lenne. Vàsàroltam egy hasznàlt szemèlygèpjàrművet magànszemèlytöl.500 azaz ötszàz kilómèteren belül kiderült,hogy rossz az automata vàltója. Felhìvtam az eladót,hogy erröl engem senki nem tàjèkoztatott. Azt mondta,hogy nàla jó volt. Szinte meg sem hallgatott. Kèrdèsem az lenne, hogy mit lehet tenni ilyen esetben?

Köszönöm vàlaszukat

Tisztelettel:Faragó Dàvid

„Hogyan tudom az eladótól a javítás erre vonatkozó költségeit behajtani, panaszom jogát érvényesíteni?”

Kéred tőle. Ha nem teljesíti, fizetési meghagyást bocsáttatsz ki ellene, ha ellentmond neki, perben a bírósági döntés után végső esetben végrehajtással. HA olyan a döntés.

Bár gyanítom, nem pont erre voltál kiváncsi - ha az érdekel, a jogalapod megvan-e a követelésre, azt mondanám, hogy első körben olvass vissza itt pár oldalt, ha nem tiszta, akkor alaposan tanulmányozd át a Ptk.6:157§-6:178§-okat, és ha akkor sem, kérdezz.

Tisztelt Fórumtársak!
Az alábbi esettel állok szemben:
Motorkerékpárt vásároltam, melyről 1 héten belül kiderült, hogy hosszabb üzemelés során egy hiba előjön (pillangószelep ek bizonytalan működése). Az eladó felé jeleztem a hibát (magánszemély és én is magánszemélyként vásároltam), de azzal próbál lerázni, hogy használt gépjárműnél előfordulhat kopó alkatrész meghibásodása. Véleményem szerint ez nem kopó alkatrész, hanem főalkatrész, bár jelenleg a motor üzemképes, de így tönkremenetelhez vezethet.
Elvittem egy szakszervizbe, ahol tájékoztattak, hogy összetett probléma lehet, tehát a javítása valószínűsíthetően nem egyszerű, akár költséges is lehet. Onnan várom a visszajelzést, hogy milyen hibát találtak pontosan.
Hogyan tudom az eladótól a javítás erre vonatkozó költségeit behajtani, panaszom jogát érvényesíteni?
Köszönöm előre is a tanácsokat!

Tisztelt Fórumtársak!
Az alábbi esettel állok szemben:
Motorkerékpárt vásároltam, melyről 1 héten belül kiderült, hogy hosszabb üzemelés során egy hiba előjön (pillangószelep ek bizonytalan működése). Az eladó felé jeleztem a hibát (magánszemély és én is magánszemélyként vásároltam), de azzal próbál lerázni, hogy használt gépjárműnél előfordulhat kopó alkatrész meghibásodása. Véleményem szerint ez nem kopó alkatrész, hanem főalkatrész, bár jelenleg a motor üzemképes, de így tönkremenetelhez vezethet.
Elvittem egy szakszervizbe, ahol tájékoztattak, hogy összetett probléma lehet, tehát a javítása valószínűsíthetően nem egyszerű, akár költséges is lehet. Onnan várom a visszajelzést, hogy milyen hibát találtak pontosan.
Hogyan tudom az eladótól a javítás erre vonatkozó költségeit behajtani, panaszom jogát érvényesíteni?
Köszönöm előre is a tanácsokat!

drbjozsef,

Nagyon köszönöm a gyors és kielégítő választ!
További szép estét kívánok!

pg2009,

Az előbbi válaszok vonatkoznak rád is a törvény szerinti szavatosság alapján.

A kiterjesztett biztosításra nem lehet mit mondani, hiszen nem ismerjük a szerződést, amit a bizotsítóval kötöttél. Olvasd el alaposan, és abból kiderül, mit és hogyan kell.

BHTimi,

Ha a vásárolt termékkel probléma van, akkor elsősorban az eladóhoz kell fordulni. Mivel ezt nem tettétek, hanem magatok javíttattátok, nemigen kérhettek erre már semmit.

Az utolsó hiba esetén fordulhatsz az eladóhoz, ahogy az előző hozzászólásban szerepel. Kérhetsz javítást, cserét, árleszállítást, esetedben a kereskedőnek kell bizonyítania, hogy nem volt hibás az autó eladáskor, tehát ha elutasítja az igényeteket, akkor nektek kell perelni, de jó eséllyel, mert a bizonyítás terhe rajta van.

Mondjuk az, hogy már javíthatták máshol az autót, indoka lehet az elutasításnak. Hiszen hivatkozhat rá, hogy az a szerelő barmolta el. Ez nem erősíti a pozíciótokat.

Ákos,

Ha munkavégzés céljából vetted, akkor feltételezem nem magánszemélyként szerepelsz az adásvételben.
Ez esetben neked kell bizonyítanod mindent.

Ha magánszemélyként, egy cégtől vetted az autót, akkor ez fogyasztói szerződés, tehát az első 6 hónapban vélelmezni kell, hogy a hiba fennállt a vásárláskor és az eladónak kell bizonyítania ennek ellenkezőjét.

Mindkét esetben első körben közölni kell a hibát az eladóval, és kérni a javítást, vagy annak kifizetését. Ha ezt elutasítja, neked kell perelned.

A perben a meghibásodást igazságügyi szakértő vizsgálja, ha megállapítja hogy a vásárláskor is meglévő hiba okozta, akkor nyerted. Akkor is, ha rejtett, pl. anyaghiba volt.

De ha 3000 km-t mentél vele, akkor ennek bizonyítása szerintem eléggé esélytelen. De persze nem lehetetlen.

A használtautó vásárlás kockázatokkal jár. Ez ilyen játék sajnos.