Fórum öröklés és családjog régebbi elöl     új hozzászólás


Válás, vagyonmegosztás

éva33 #   2007.06.26. 14:08

sziasztok, nagyon örülök hogy segitetek, és jövök és figyelem,
Igen, feleségül fogok menni hozzá, a gyerekeimet nem fogadja örökbe,a gyerektartás összege amit ő fizet a gyerekeinek, az 120 ezer ft, a ház neki járo része pedig szük 3 millió, a kisebbik gyereke 12 éves, a nagy 17.
Ezeket azért irtam le, mert bár itt nem kapzsiskodni akarunk, de hamar leketyegne a magas gytartás miatt az a kis 3 millió,ha a gyerektartás fejébe lemondana róla.

Ami még fontos kérdés: mi a titka annak hogy ez az egész nagyon hamar és sikamlósan legördüljön, és tudtok e olyat mondani, amivel a nö valoban JOGOSAN nem fizeti ki a részét.
Nagyon szépen köszönöm Nektek.

nyusz66 # e-mail 2007.06.26. 12:01

Vzoli, köszi!

Egyébként meg igenis létezik olyan, hogy, ha a gyerekek tartását ez nem veszélyezteti, akkor valamilyen nagyobb értékű vagyontárgyat beszámítsanak X havi tartásdíjnak. Pont ilyen helyzeteknél szokott előfordulni, amikor az egyik fél nem tudja kifizetni a másikat. Persze variálhatjuk ezt úgy, hogy a tartásdíj "helyében" az apa mondjuk nem lemond a megváltandó tulajdonrészéről, hanem átiratja azt a gyerekeire... de ez már szerintem részletkérdés, a lényeg, hogy lehetséges, és itt a fórumon is több példa fordult már elő rá.

Ami meg a házasságot illeti - először is tényleg nem légbőlkaptam, mivel Éva33 említett így "mi van, ha az apa elvesz engem...". Másodszor pedig azért tartottam fontosnak ezt a lehetőséget kiemelni, mert Obuda azt írta neki erre, hogy csak abban az esetben számítana, ha az új férj örökbefogadná Éva33 gyerekeit - de ez nincs így, mivel a Csjt. szerint a mostohaszülő (ha házastárs) ugyanúgy köteles a tartásra.

vzoli # e-mail 2007.06.26. 10:17

Igen, KBS, de ezt:

Tehát Éva33 párja is hivatkozhatna erre - miután összeházasodtak.

nem nyusz66 említette először, hanem éppen éva33:

és mi van ha az apa elvesz engem, ahol szintén van 3 kiskoru?” (éva33 - 06.25. 14:28)

Nyilván nem említette volna éva33, ha nem lenne rá reális lehetőség.

Ha meg reális lehetőség van rá, akkor ez a jövőre vonatkoztatva éva66 (és párja) számára az ügy lényeges körülményének minősülhet, amiről azért nem árt tudniuk.

Úgyhogy azért szerintem annyira nem kell kiporolni nyusz66 bundáját.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2007.06.26. 06:32

Tehát Éva33 párja is hivatkozhatna erre - miután összeházasodtak.
Ja, miután... És ha szül még nyolc gyereket, akkor gyakorlatilag már fizetnie sem a jövőbelijének.

Ne haragudj, mi itt általában a fennálló helyzet alapján foglalunk állást - mert az tény - nem pedig valamiféle hipotetikus körülmények alapján.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2007.06.26. 06:29

Mert akkor esetleg megegyezhetnének abban,

Egy ilyen egyezséget a bíróság nem hagyna jóvá. Anélkül meg a volt házastársak közötti egyezségre építeni több mint kockázatos.

www.kbs-ugyved.hu

nyusz66 # e-mail 2007.06.25. 23:24

Ja, és a ház ügyében:
El tudná tartani tartásdíj nélkül is az anya a gyerekeket? Mert akkor esetleg megegyezhetnének abban, hogy a megváltandó érték X forint, a fizetendő tartásdíj Y forint, akkor tehát nem váltja meg a volt feleség a házat, hanem az így "kapott" vagyont beszámítják Z hónapnyi/évnyi tartásdíj gyanánt, és addig a volt férj nem fizet.

(Azt már nem tudom, hogy ennek olyan verziója lehetséges-e, ha az anya teljes egészében nem tudja nélkülözni a tartásdíjat, hogy mondjuk a most megítélthez képest kevesebbet, egy minimális összeget fizetne az apa, és a különbözet "ketyegne le" a megváltás helyett Y hónap alatt.)

nyusz66 # e-mail 2007.06.25. 23:21

Éva33 (és Obuda)!

A Csjt. 62. § (1) szerint "A házastárs köteles háztartásában eltartani a vele együtt élő házastársának olyan, tartásra szoruló kiskorú gyermekét (mostohagyermek), akit házastársa az ő beleegyezésével hozott a közös háztartásba. A tartási kötelezettség mindkét házastársat egysorban terheli."

És nálunk igenis ezt figyelembevéve állapították meg a tartásdíjat: mivel így - a házastárs által behozottal együtt - 5 gyerekről van szó az esetemben, az egy gyerekre eső tartásdíjat ezért 10%-ban állapították meg.

Tehát Éva33 párja is hivatkozhatna erre - miután összeházasodtak.

amatőr #   2007.06.25. 21:25

Pert kell indítani a közös tulajdon megszüntetése iránt akként, hogy "a nő" váltsa magához a volt férj tulajdoni hányadát.

éva33 #   2007.06.25. 21:21

az ingoságban megegyztek, lemondott mindenröl a gyerekek javára, a lakást ugy hagyta el, hogy a felesége "barátja " már beköltözöfélben volt és jobbnak látta ha eljön a ruháival, mivel irországban dolgozik, egyik itthonléte alatt "önszántábol"elhagyta a házat.
A legfontosabb volna az: hogyan kaphatja meg a részét a házbol?!
Mást nem szeretne elérni, csak ezt. Mert ebben azt hiszem szobeli megállapodás jött létre a biro elött, hogy a nö kifizeti a neki járo 50 % ot, az erre szolgáló kölcsönnel(nem tudom mi a neve ennek a kölcsönnek)

Ami a vagyont illeti minden másban megegyeztek. csak a ház dolog nagy kérdés már csak.

ObudaFan # e-mail 2007.06.25. 20:47

Az apa arra nem fog tudni hivatkozni a saját gyermekeire fizetendő tartásdíj tekintetében, hogy a te gyermekeidet is el kell tartania, mert nem kell. A saját, vér szerinti gyermek tartása kötelező, a te gyermekeid eltartása az ő részéről nem. Ha örökbe fogadja a gyermekeidet - leginkább az után, hogy összeházasodtok, és ha a gyerekeknek nincs apjuk - akkor ez változhat, addig nem.

Az, hogy a kapcsolattartást akadályozza, a gyermektartásdíj összegére nem hat ki. Ha a kapcsolattartást akadályozza, a gyámhatóságtól lehet kérni a kapcsolattartásra vonatkozó határozat végrehajtását. Végső soron az elhelyezés megváltoztatására is alapot adhat ez - ami persze megoldja a tartásdíj kérdését is - de csak ha az anyának ez a magatartása a gyermekek fejlődését veszélyezteti.

A többi kérdésre nem lehet ennyi alapján válaszolni. Nem tudjuk, mennyi volt közös vagyon, mennyi külön vagyon, miért jött el az apa a közös lakásból, önszántából, vagy nem önszántából, mi mindenről hogyan állapodtak meg, stb.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

éva33 #   2007.06.25. 15:17

még annyit hogy az itélet szerint januárban szünt meg az életközösség, és az alperes a lakást elhagyta.
Vagyonjogroll részben peren kivül, részben biroság elött egyeztek meg.
Van ami szoban csak, ami a nö szerint elszáll.
Még valami ami elöttem sem tiszta: a nö most azzal fenyegetözik,hogy a gyerekekre iratja a házat, de én azért kétlem hogy ez lehetséges,hisz 50-50 % a tulajdonjoguk.
Sokat láttam már hogy sok évig pereskednek, nem értem hogyan tudja egy ember ezt megtenni, ha a törvény is létezik(ami egyébként öt szerinte nagyon is bevédi)
Nekem is vannak gyerekeim, nö vagyok, anya, volt férjem is, söt most válok, de azt meg is lehet nézni hogyan :( )

éva33 #   2007.06.25. 15:07

Monalisa1,köszi szépen,ezzel ujat tudtam meg.
Jöhet még válasz,mert ez a nö valoban förtelmes és képtelenek vagyunk igy ,mi haladni elöre, mert mi csak a becsületes utat ismerjük,mig ő épp azt nem. És igy nagyon képtelenné tett minket, pedig tényleg csak egy nadrággal és poloval jött el a volt férje,mégsem elég neki semmi.

monalisa1 #   2007.06.25. 14:55

Éve33
Gyerektartás összegét elsősorban a bíróság tudja felemelni és/vagy csökkenteni a körülmények időközbeni esetleges megváltozása okán. Mindkét fél fordulhat ez írányú kéréssel a bírósághoz.

Ha a nő nem veszi át az esedékes tartásdíjat, azt a gyámhatóságon lehet letétbe helyezni a gyerekek nevére nyított külön számlára.

Az apa kérheti a gyámhatóságot hogy egy környezettanulmányt végezzenek el a nő othonában, külön is tekintettel ahogy a gyereket neveli stb. (E-mailt is írhat külföldről és abban röviden de lényegre törően előadni az észrevételeit, melyeket sérelmez a nő gyereknevelési hozzáállásával kapcsolatban.) Kellő indok alapján akár el is számoltathatják arról hogy a havi tartásdíjat mire is fordítja ill. költi...

Ami a veletek (= felnőttekkel) kapcsolatos magatartását illeti, abban külső személy/hatóság nemigen tud beleszólni - bizonyára ő egy "nehéz" természetű nőszemély.

A volt férj úgyszintén a bíróságon, egy külön peres eljárás során tudja elérni egy vagyonmegosztási perben - mely sajnos hosszadalmas és költséges -, hogy ha a nő nem fizetti ki a házból a fele vagyoni értékét, akkor az ingatlan kényszerárverezésre kerülhet...

Én csak mint laikus hozzászóló.

éva33 #   2007.06.25. 14:28

Kedves Mindenki!
Már elkeseredetten és kiborulva kérem hogy valaki segitsen!
Elvileg el kisemmizett nagyon rendes apukának szeretnék segiteni, aki a társam.
Elvált, egy olyan nötöl,aki mindent képes megtenni most is azért,hogy teljesen feladja az apuka akár már az életét is.
A helyzet az, hogy a nö talált mást, igy elváltak, 2 gyerek vele maradt, közös lakásukban,ahogy lenni szokott, ki kellene fizesse a volt férjet, de nem teszi. a volt férj irországban dolgozik, a biroság megállapitott 2 évre 120 ezer ft gyerektartást,amit rendesen küldd is.
Bár most megfenyegette a nö hogy nem veszi át és ezzel a volt férj ráfizet.
Még több gyerektartást akar és azt hogy nem fizeti ki a férjet, kérdezem, ha az apa 2 évig köteles fizetni ezt az összeget és nincs mod ezen változtatni,akkor a nö mégis kérhet többet ennél? és mi van ha az apa elvesz engem, ahol szintén van 3 kiskoru?! vagy mi van akkor ha hazajön? 120 ezer ftot hogyan küldene nekik ,mondjuk 80 ezer ft keresetböl?
Másik hogy van ilyen hogy nem tudja kifizetni?? És mi a helyzet azzal hogy neki is van egy élettársa, akinek van egy keresete, majdcsak 400 000 ft bol élnek 4en, ez azért nem rossz egy növérkének.
Mi meg, én a 3 gyerekemmel kb 160 ezerböl.
Az apa meg.. :(
Egyéb amit még hozzábirok füzni: nem bar listás a nö vehetne fel kölcsönt, hisz 3 millio sincs amit felkéne vegyen,ezenkivül ahol tud bánt mindenkit, akadályozza a láthatást, fenyeget, zsarol, még irásba is adja itt a neten, skypeon, a gyereke nevén, értitek, aláis irja az olyat mint pl: nincs mostmár emberség, csak a pénz érdekel.
Meg smst ir az apának küldd a pénzt mert kell szolira.
Szerintem a gyerektartás nem arra van.
Ezenkivül engem is fenyeget szintén irásban, hogy megver, söt hogy csak a nyomunk marad.
A gyerekeiket az apa ellen hangolja és ellenem, pedig imádták a gyerekek az apjukat, mert nagyon jo ember és jo apa. Lehet mondani hogy példa értékü.
Ha valaki minderre vagy még többre is tud mit mit mondani,segitsen:( skype: wadmacs197474
msn: wadmacs@freemail.hu, vagy: juhaszlaci69@citromail.hu

elöre is nagyon szépen köszönöm, üdvözlettel : Éva

vzoli # e-mail 2007.06.24. 08:55

Szerintem ide teszi. (Ha belépsz ebbe a topikba, majd ezután kattintasz az 'Új hozzászólás ehhez a témához'-linkre. Mint ez a korábbi hozzászólásodból is látszik. :)

De előfordulhat, hogy valami miatt kihagy a fórummotor, és elveszik az a hozzászólás, amit beírtál. Ezt úgy lehet kivédeni, hogy pl. nyitsz egy Jegyzettömböt (Minden program / Kellékek / Jegyzettömb), és abban szerkeszted meg a hozzászólásodat. Így ha éppen rosszalkodna a fórummotor, és nem jeleníti meg azt: be tudod másolni/illeszteni még egyszer. (Az oldalfrissítéssel rögtön nyilvánvalóvá válik, hogy megjelenítette-e a fórummotor a hozzászólásodat. Ha még mindig gubancot tapasztalsz (ilyen azért ritkán szokott előfordulni) : elmented a Jegyzettömbben lévő hozzászólásodat, és egy kicsivel később próbálkozol.

Egyébként szerintem Jegyzettömbben írni-fogalmazni (s a leírtakat átnézni) sokkal egyszerűbb, mint ugyanezt direktben tenni az 'Új hozzászólás ehhez a témához'-link nyitotta - kb. 320 x 280 pixeles - kis szövegdobozban.

Lárma # e-mail 2007.06.24. 07:57

Most már csak azt szeretném tudni ha az "Új hozzászólás ehhez a témához" linkre kattintva írok akkor azt hova a jó fenébe teszi a rendszer??? Vagy mondja el nekem valaki és átemelem ide!!

Kösz: Lárma

ObudaFan # e-mail 2007.06.22. 17:31

Az az igazság, hogy még csak azt is csak gyanítjuk, hogy csak élettársak, és nem házastársak voltak, ami egészen új megvilágításba helyezné a dolgokat. :)

De feltételezzük, hogy élettársak voltak: azt igenis forintosítani lehet, ha az egyik fél vezette a háztartást , nevelte a gyermeket, és hogy annak a lakásában laktatok mindketten.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2007.06.22. 09:26

Meglehet, bele kellene menni a feles osztozásba. A hölgy van nyerő pozícióban, méghozzá nagyon. Mintha 5 nulla lenne a féllidőben oda. (És nem kézilabda, hanem foci meccsen.)

www.kbs-ugyved.hu

vzoli # e-mail 2007.06.22. 07:47

Én a magam részéről laikusként csak annyit fűznék hozzá, hogy véleményem szerint lényegesen szebb lenne a főkönyv, ha a 'Követel'-rovatból kihúznád ezt a tételt:

Persze azt elfelejti hogy nélkülem ez nem jöhetett volna létre.. Ugyanis a gyerek több évi orvoshoz járás eredményeként született meg. Ezt is kellett finanszírozni és nem én szorultam kezelésre.

Ez olyan izé ... olyan hogyishívják. Könyvelési hiba, vagy miaszösz.

Mert ott látom ezt a tételt is a főkönyvben:

Mi viszont a fiammal jól megvagyunk és örülünk egymásnak!

Mert a szerény könyvviteli ismereteim szerint ezt a két tételt egyszerre nem lehet szerepeltetni a főkönyvben okleveles nevetségesséválás-vizsgáló ellenjegyzése nélkül.

(Illetve jogászoktól kérdezem: Lehet az ilyent forintosítani? - - Te szülted, de az én gyerekem ... Téged kellett gyógyítani mert te szülted, ... Ja, és te csak feküdtél ott, miközben én mozogtam, amiért munkadíj is jár ám!)

Lárma # e-mail 2007.06.22. 06:16

Kedves Fórumozók!
A következő kérdéseim/problémáim lennének!

13 évi együtt élés után szét váltunk. Ez idő alatt soületett egy közös gyermekünk is. Mivel a volt élettársam házában laktunk ezért most hatalmas viták vannak a vagyon szétosztása ügyébe. Jól menő egyéni vállalkozásom volt amit azután kezdtem hogy összekerültünk. Majd adó csökkentése érdekében kötöttünk egy bérleti szerződést, mely szerint én iroda céljára használom a házának egy részét és ő ezért évi 750.000 fT –ot kap tőlem. Ami persze soha nem történt meg hiszen egy életközösségben és jól éltünk. Én most úgy gondolom hogy ez az ő javát is szolgálta, hiszen neki is érdeke volt hogy ne máshol béreljek irodát mert azt a családunktól vettük volna el pénzben. Továbbá ezt az összeget költségként leírtuk és amit utána nem kellett befizetni adót is a mienk maradt. Nem ezt hívják színlelt szerződésnek???? És vajon hogy látja ezt a bíróság??? Mi erre a gyakorlat??
A másik dolog, hogy ő a 13 évből az utolsó 10 ben az én vállalkozásom alkalmazottja volt minimálbéren. Szerinte, mivel én is minimálbért vettem fel így a közösen megszerzett javakat felezni kell!!! Én úgy tudom ebben az esetben a közreműködés arányában osztja a bíróság szét a vagyont!És mivel szerinte a közreműködés aránya nem állapítható meg ezért felesben kéne osztozni. Hozzá teszem hogy nekem minden bevételem könyvelésre került. Tehát számlával tudom ezt igazolni. És ő csak a minimálbéres keresetét tudja igazolni. Arra hivatkozik, hogy ő végezte a háztartási munkát… Gyereket szült és nevelt…Mely gyermek most 10 éves és mivel nem bírja az anyja hapsiját ezért velem él és ez az anyját egyáltalán nem érdekli…. Mi viszont a fiammal jól megvagyunk ős örülünk egymásnak! Persze azt elfelejti hogy nélkülem ez nem jöhetett volna létre.. Ugyanis a gyerek több évi orvoshoz járás eredményeként született meg. Ezt is kellett finanszírozni és nem én szorultam kezelésre. És amíg ő a házimunkáját végezte, addig én se ültem a hátsómon. Mindenki csinálta a dolgát ahogy egy normális családi kapcsolatban szokott lenni. A nő a női dolgokat a férfi a férfi dolgokat. Úgy vélem ezt felszámolni nem volna szabad. Szerinte én 13 évig ingyen éltem az ő házában.
Van még egy problémám. A nevelőapám rengeteget volt segíteni a ház átalakításában. De Õ sajnos azóta meghalt… Hogy tudom az ő munkáját is a bíróságon érvényesíteni??? Anyám eltudja mondani hogy mennyit jött hozzánk apám de anyám nem volt mindig ott. Vajon ilyenkor milyen trükkhöz lehet folyamodni???

Most így hírtelen ezekre a kérdésekre várnám válaszotok észrevételeiteket!!!
Köszönettel : Lárma

monalisa1 #   2007.06.19. 01:36

http://www.magyarorszag.hu/…bont20050802

A válással kapcsolatban sok hasznos tudnivalóról olvashatsz a fentiekben.

A válókeresethez 12 ezer forint illetékbélyeg és a házassági anyakönyvi kivonat fénymásolata szükséges.

Ha közös megegyezéses válás van az gyors bontást eredményez, ellenben a bíróság kénytelen tényféltáró eljárást lefolytatni, és ebben az esetben elhuzódik a per és elmérgesednek a dolgok...

A házassági vagyonközösséggel kapcsolatban javaslom olvassad el ObudaFan 2007.06.17. 10:55:39-kor írt alanti írását.

Ramirez # e-mail 2007.06.19. 00:16

Elnézést, még azt elfelejtettem leírni, de a válaszadáshoz gondolom fontos, hogy a férj tud e hol lakni? Külön ingatlan nincs a nevén, de a szüleinél, testvéreinél lakhat. Ezt nem tudom, hogyan veszi figyelembe a bíróság? Neki kell erről nyilatkozni?

Üdvözlettel

Ramirez # e-mail 2007.06.19. 00:09

Üdvözlök Mindenkit!
Köszönöm az eddigi hozzászólásokat a "problémámhoz"
Szeretném egy kicsit bővebben leírni a helyzetünket és tanácsot kérni.
Tehát amit már leírtam az az, hogy három hónapja élek a barátnőmmel albérletben. Õ még férjnél van ( a házasságukból nem született gyerek)és szeretné beadni a vállópert, de a vagyonmegosztással akadt némi nehézség. A közös vagyon egy kb:12M-ft-os ház teljesen berendezve és egy 1,2M-ft-os autó. Jelenleg a férj lakik a házban és az autót is Õ használja. A házon van még 2M-ft hitel amit havi 30.000ft-al törlesztenek. Ennek a felét minden hónapban odaadtuk. Az első kérdésem ezzel kapcsolatos lenne, hogy ha Õ lakik a házban, mi pedig albérletben ezt kötelesek vagyunk e fizetni? A másik kérdésem az, hogy ha a bíróságon nem tudnak megegyezni a vagyonmegosztásban, de meghatározzák a ház értékét. Nekünk mindkét megoldás jó lenne, csak lezárhassuk a "vitát", nyilván a jobbik ha Õ kifizeti a barátnőm részét és így megszületik az egyezség. De ha Õ mondjuk anyagi okokra hivatkozva nem akar fizetni, mi kifizethetjük e a házból? Nyilván ez is egyezség kérdése, de ha sem fizetni nem akar, sem abba nem megy bele, hogy mi kifizessük, ebbe a bíróság beleszólhat e? És kötelezheti Õt döntésre valamely lehetősség közül? Illetve az ingóságok megosztásáról hogyan dönt a bíróság? Egy összegben meg kell határozni az értéket vagy tételesen felsorolni mindent?

Üdvözlettel:

monalisa1 #   2007.06.18. 22:52

Ha bemegy, jelentsd fel bírtokháborítás miatt.

monalisa1 #   2007.06.18. 22:51

És cseréld ki a zárat!