Válás, vagyonmegosztás

Drbjozsef jogérzéke meglehetősen jól működik. Most is jól érzett rá, hogy jelenkori körülmények között a házastársi tartás megítélése kivételes, nagyon ritka jelenség.

Az előző hozzaszolast tekintve csak mertem remélni, hogy nem jogász dr vagy. Mert házastársi tartás tudtommal létezik. Csak jó lett volna ha egy jogász megerősít, nem pedig kiakad h mit akarok én?

Ez így is van.
Sok sikert! :D

Hol vannak az ügyvédek?? József köszönöm de a te valaszaidra nem vagyok kíváncsi. Úgy látom, te még annyit se konyítasz a joghoz, mint egy "laikus paraszt".

Secc-pecc biztosan nem. Inkább előbb-utóbb.
Asszonytartás? Amikor elváltál?

Köszönöm az egyik kérdésemre a válaszolokat. Magyarán sec pec kitehet. De valami kötelezettsége csak van, hogy a lakhatásom ezek után nem megoldott? Asszonytartas v hasonló, nem?

(De inkább egy ügyvédet kellene megbíznod. Nem olyan egyszerű ám a pereskedés, és nem is biztos, hogy tudod, a perben mi lényeges, mi nem. A bíró se lesz boldog, ha nekiálltok oda-vissza állítgatni meg cáfolgatni.)

Nem hogy nem kell válasziratot beadni, hanem - ha csak a bíróság kifejezetten fel nem hívott rá - nem is lehet. (Ha beadod, teljesen figyelmen kívül hagyják.) Ilyen az új Pp.

Kedves Fórumozók!
Beadtam a válást,erre az alperes ellen kérelmét tegnap megkaptam,valamint a tárgyalás időpontját.Én az alperes beadványára már nem kell,hogy reagáljak?Vagy a tárgyaláson kell megtennem,és a valótlanságokat,ott cáfolnom bizonyítékokkal?Eddig nem kértem tanú-t se,de most már úgy látom szükséges lehet.Tudom ezt a tárgyaláson jelezni?Vagy még most adjak be valamit a bíróságra?Köszi,ha valaki tud segíteni.

Persze, hogy nem, csak kötözködtél velem, leírtad ugyan azt, csak kissé másként. Meg tekertél rajta egyet, és ugyanott végezted. :) de nem baj.

Mert szerinted kellene?

„ Most, a férjem válni akar,”
Gyanítom, a jogcíme nem kőbe vésett.

„ ha be lennél jelentve akkor sem keletkeztetne jogot, hogy ott lakj, ha nem járulnak hozzá.”

Helyesebben : semmiféleképpen nem keletkeztet semmilyen jogot önmagában. Viszont mivel ott lakik a tulajdonos(ok) beleegyezésével, ezért van jogcíme. Ami persze felmondható.

briell,

A hozzászólásodban egyetlen kérdés van, arra kaptál választ.

„Ez az ő különvagyoni ingatlana ezek szerint?”

Elnézést, ha jól olvasom egyikőjüké sem. Ex asszony és a férj fia a tulajdonosa a lakásnak.

„mert az ex nem jelentett be.”

Mindenki magát "jelenti be", az ex max. nem írta alá a bejelentőlapot. De nincs jelentősége ebből a szempontból, ha be lennél jelentve akkor sem keletkeztetne jogot, hogy ott lakj, ha nem járulnak hozzá.

Nem kulonvagyona már... Csak volt. Haszonelvezete sincs. De a lényegre nem kaptam választ...

1. Azt kell felsorolni, amire bármelyikőtöknek igénye van. Amire nincs, azt nem.
2. Ez az ő különvagyoni ingatlana ezek szerint? Mert akkor ajándékozhatta.

Nem tudok mindent végigolvasni, szeretnék két dolgot leírni, kérdezni, DE CSAK JOGI VÉLEMÉNYT KÉREK, LAIKUS VAN ELÉG... ÉS AZ SOSEM HELYTÁLLÓ. Köszönöm szépen előre is.

1. ez az egyszerűbb kérdés:nem sok ingóságunk van, de a megosztás során azt is fel kell sorolni az osztandókba, ami korábbi házasságokból maradt? Tehát a mi közös házasságunk előtt is tulajdonunk volt...
2. A lakás, ház, amiben élek, 4 éve férjemmel, az nem az ő nevén van, mert az ő fél részét elajándékozta a fiának. A másik fele alapból az ex asszonyé. Most, a férjem válni akar, és naponta fenyeget h kitesz, meg kidob. Nincs hova menjek, és jelenleg keresetem se, és én ide be se vagyok sajnos jelentve, mert az ex nem jelentett be.

Azzal is fenyeget, majd az exe tesz ki. Van erre valami jogszabály, hogy nem tehet csak úgy ki, ez a közös élettér mióta együtt vagyunk. Remélem tudnak jogilag tanácsot adni, hogy ne kerüljek utcára.
Köszönöm.

Köszönöm válaszát.

palmafa

Egyrészt amíg a bíróság nem dönt legalább ideiglenes intézkedéssel, addig sajnos aki kapja, marja helyzet van, tehát a kiskorú gyermeket bárki elviheti, aki tudja. Másrészt akinél a per alatt van a gyerek, annak igen jó esélye lesz arra, hogy nála is maradjon.
Másrészt a bíróság a végleges döntését az alapján hozza meg, hogy melyik szülő alkalmasabb a gyermek nevelésére, melyik szülőnél inkább biztosított a testi, erkölcsi, szellemi fejlődése. Erre némi hatással a vagyoni helyzet is van, de ez azért elég másodlagos. Ha viszont "ki vagy készülve", az nyilván a gyermeknevelési képesség szempontjából erős hátrány.
A lakás tulajdonjogát a gyermekelhelyezés nem befolyásolja, a használatot, illetve a használattal kapcsolatos díjakat, megváltási árat már annál inkább.

Jó napot,

Érdeklődni szeretnék hogy válás esetén, a férjem elveheti a gyerekeket azzal az indokkal hogy nincs elég jövedelmem (ápolási díjon vagyok közös fogyatékos gyermekünkkel illetve szintén közös kiskorú gyermekünk is van, édesanyám segít anyagilag néha) illetve azzal hogy "kivagyok készülve"?
Pár éve itthon vagyok és ápolom a beteg gyerekünket, segítségem alig van heti 7 napot, napi 24 órában...a gyermekeimet imádom és fordítva is így van, jó a kapcsolatom a családommal és az ismerősökkel is, de a férjem nem bírja elviselni hogy válni szeretnék (a terrorba tartó viselkedése miatt) és mindent megtesz az édesanyával együtt hogy ne "élvezem az életet"...
A lakást és a gyerekeket akarják megszerezni (holott mindketten tulajdonosok vagyunk) a fent említett indokokkal, mert nyilván kevés a jövedelmem, másrészt, hiába kértem friss nyugdíjas édesanyát vagy őt hogy segítsenek, egyik sem teszi...
így egy idő után persze hogy elszakad a kötél és sírok és veszekszem...emiatt fel is hívták édesanyámat hogy "egy fizetős helyre kellene bevitetni engem kicsit pihenni"...
Kérdezem, ha ennyire "kivagyok borulva" hogy tudták megadni gyermekem gondnokságát, illetve 18 évig nem volt probléma hogy nevelem a gyerekeimet mintaképen...jó tanuló a kisebbik, fegyelmezett, illemtudó...csak most bántanak ezzel amikor válni akarok, és a lakás felére tartok jogilag igényt.

Köszönöm válaszukat.

Szerintem közös tulajdon az. De a te érdekeidnek nyilván az felel meg, ha azt állítod, egyedül te kaptad ajándékba, ezért a különvagyonod. A tulajdonos követelheti a dolog kiadását attól, aki birtokban tartja. (De még akkor is jön a jóhiszemű birtokos megtérítési igénye, az elszámolás stb.)

A tulajdonjogról nem történt megegyezés, a gyakorlati kérdésekre koncentráltunk. Reméltem, hogy nem lesz ebből konfliktus. Én annyit találtam, hogy aki annak idején a kutyát vette, annak a tulajdonát képezi. Viszont nem fizettünk érte, ingyen odaadták.

(Beetoven 2)

pedig a kutyáknak is vannak jogaik