Válás, vagyonmegosztás

Tisztelt Jogi fórum tagok!
Az lenne a kérdésem hogy 15evig éltem együtt a párommal. Nem voltunk se házasok se elettarsi kapcsolatba hivatalosan ! Én egyedülállókent szerepelek mindenhol! Ő nincs bejeletve hozam .nem egy a lakcimunk se.12 évig a szüleimmel laktunk. Nekem van 1 fiam elsohazasagbol. És van egy közös kislány 10 éves! 5 évvel ezelőtt vettünk egy családi házat úgy hogy nekem volt egy lakásom és cseréltünk a családi házra vettünk fel hitelt. 3.5 éve lakunk a csaladiba . A csaladi haz 1/1 az én nevemen van. És minden más. Mert a parom nevére nem lehetet mert ő bár listás volt.a hitelt felét már kifizetuk. A parom itt hagyott mindkét ő azt mondta nem fizet semmit. Most ő követel a házból pénzt .Azt mondja adjam el és öt fizetem ki.
Én nem akarom eladni. Kérem válaszukat
Jogosan követel?
Mit tegyek?

„15evig éltem együtt a párommal”
Ez azt jelenti, hogy élettársak voltatok, akár nyilvántartásba vett közjegyző, akár nem. Mivel 2014.03.15 előtt már együtt éltetek, rátok a régi Ptk. vonatkozik. Abban a főszabály az volt, hogy akkor keletkezik közös vagyon, ha a szerzésében mindketten közreműködtök, ami lehet akár házimunka végzése is. A volt élettársad kérheti a közös vagyon rá eső részének kiadását.
Hogyan, mennyit, mikor kell kiadni - ezekre két mondatban nem lehet választ adni. Keress egy családjogban jártas ügyvédet, gyorsan.

Tisztelt Fórumozók!
Szülői felügyeleti jog rendezése iránti perben a Bíróság pszichológus szakértői vizsgálatot kért a teljes családra (szülők és egy gyermek). A pszichológus szakértő pszichiáter szakértő bevonását kérte rám vonatkozóan.
A pszichológus szakértő a díjjegyzékében mind a három vizsgálatra, a 3/1998. IM rendeletre hivatkozva, a kivételes munkadíj felső határát (a rendeletben meghatározott díj 2,5x-ét) kérte.
A pszichiáter szakértő is, az én vizsgálatomra, szintén a kivételes munkadíj felső határát jelölte meg díjjegyzékében.
Ezek így jogosak?
A pszichológus mindhármunk vizsgálatára kérheti a kivételes munkadíjat?
Mindkét szakértő kérheti a kivételes munkadíjat? 5x díjat számolhatnak fel összesen a rendeletben meghatározott díjhoz képest?
Köszönöm ha kapok hozzáértő választ!

valakikellegyek,

Ezt neked külsős meg nem mondja. A helyes jogszabályi hivatkozás 3/1986. IM rendelet, ami szerint:
„2. § (2) Kivételes esetben az I. számú mellékletben meghatározottnál magasabb összegű munkadíj is megállapítható, ha a szakértő tevékenysége hosszabb tudományos vizsgálódást igényel, a szakértő egyesített szakvéleményt ad, a szakvélemény elkészítéséhez szükséges vizsgálatot a kirendelés szerint hétvégén, ünnepnapon vagy 18–06 óra között kell elvégezni, vagy ha a munkadíj felemelése egyéb fontos okból indokolt. A kivételes munkadíj felső határa az alapdíj két és félszerese lehet.”
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Honnan tudjuk mi, hogy ezen feltételek valamelyike fennáll-e? Ha úgy gondolod, nem, akkor a Pp. 318. § (4) szerint fellebbezhetsz a díjról rendelkező végzés ellen.

köszönöm osztap!
A jogszabályt megtaláltam.
Mivel másik szakértő bevonását kérte az egyesített szakvélemény miatti emelt munkadíjjal (a maximális azért kérdéses lehet....) nincs is problémám. Azzal viszont igen: csak engem vizsgált a pszichiáter, a pszichológus viszont mindhármunk vizsgálatára az emelt díjat kéri.....
Ezen felül pedig:
Irattanulmányozást is 3x-ost számol, pedig egy iratcsomag van a perben, nincs személyenként külön.
Tesztek elemzésére további óradíjat számol fel (a rendelet szerint a tesztek elvégzése benne van a díjban).
A 35% költségátalány elszámolásán felül meg leírói díjat kér. Az 50 oldalas anyag tartalmazza a bíróságtól kapott anyagot, legalább 20 oldal belőle az explorációs beszélgetések leirata ami ráadásul nagy részében értelmetlen mondatokat tartalmaz (gondolom a hanganyag leírója ahogyan értette az elhangzottakat....)
Engem ez felháborít, szabad rablás, azt kérnek amit akarnak?

„Engem ez felháborít, szabad rablás, azt kérnek amit akarnak?”
Azért nem fogja a bíróság csökkenteni a díjat, mert Te fel vagy háborodva. Ha úgy gondolod, hogy a munkadíj vagy költség egy része nem volt indokolt, és ezt alá is tudod támasztani, akkor az előző hozzászólásban írtak szerint tudsz fellebbezni. Majd a másodfok eldönti.

A rendeletet érdemes alaposan áttanulmányoznod, mert pl. a költségátalány nem a leírás (segédszemélyzet) költségeinek fedezésére van.

Tisztelt Szakértők!
Férjemmel válófélben vagyunk. Papír még nincs beadva, mert próbálkoznánk egyezséget kötni, ami a vagyonmegosztásra is kiterjed. Az életközösség már megszűnt, és túl vagyunk az első, ügyvédek moderálásával történt egyeztetésen is.
De! Egy fedél alatt lakunk, két nagykorú egyetemista, és egy középiskolás gyerekünk van. A kiskorúval kapcsolatos kérdések nagyjából rendezettek, a vagyonmegosztás a húzósabb kérdés.
Az életközösség megszűnésének napja után (ez később lett csak kimondva, hogy az a nap)1 héttel a férjem megpróbálta a garázs tartalmát elhordani, itt nagy értékben vannak szerszámok, gépek, amelyek nem az ő munkaeszközei. Akkor sikerült közbelépni, és most arra hivatkozik, hogy nem volt papír beadva, tehát teljesen jogszerűen járt el.
3 napja, mivel tudta, hogy a gyerekekkel nem leszünk itthon, idehívta a testvérét (sosem volt nálunk, nem volt túl aktív kapcsolat), közel 1 órát a házban voltak, majd leállt a kamerarendszer (csak kint vesz, bent nincs). Én távolról néztem a kamerát, ezért felhívtam, hogy kapcsolja vissza, de azt hazudta, hogy áramszünet volt (nem volt, a szomszédok megerősítették). Mivel az egész rendszert ő telepítette, ért hozzá, de a kamera naplójában látszik, hogy belenyúlt a rendszerbe, és vissza is nézte, hogy mit rögzített. Mire újra volt kép, már látszólag semmit sem vittek el. Hazaérve láttam, hogy monitor, laptop biztos, hogy hiányzik. Meg is írtam neki, de nem reagált. Nincs vagyonleltárunk, de fotóval tudom bizonyítani, hogy bár használaton kívül, de ezek itt voltak.
Gondolkozom feljelentésen, mert ez a közös vagyon eltüntetése véleményem szerint. Ha kétszer megpróbálta, többször is meg fogja, és így nem lehet élni. Egy szép napon elhord mindent.
Kérdésem, hogy mit lehet tenni, milyen eszközeim vannak vele szemben. Az egész eddigi eljárásban etikátlan, szemérmetlenül hazudik, és látszólag semmitől sem retten vissza. Erős a gyanú, hogy pénzügyileg is már erős lábakon áll, mert rég óta készülhetett a válásra, és "biztonságba helyezte" a megtakarításokat, biztosításokat is.
Minden segítő hozzászólást nagyon köszönök.

Ez nem jogi kérdés. (Van benne egy jogi állítás, az meg téves.) És van ügyvéded.

Az ügyvédem karácsonykor nem elérhető sajnos.
Segítségért jöttem, így megköszönöm, ha valaki érdemben tud segíteni.
Melyik állítás téves?

„Kérdésem, hogy mit lehet tenni, milyen eszközeim vannak vele szemben.”
Nem sok. Dokumentálsz, fényképezel, bizonyítékot gyűjtesz, számonkéred írásban, számonkéred szóban felvéve azt, ilyesmik.
Jogi szempontból most még nem sokat tehetsz.

" hogy monitor, laptop biztos, hogy hiányzik. "
Le kellett volna láncolni vagy bebetonozni ezeket a 'vagyonelemeket'

Adott egy 50-50% közös tulajdonú ingatlan. Válás, vagyonmegosztás lesz hamarosan. Néhány éve az egyik fél szülője közvetlenül a vállalkozónak átutalva teljes értékben kifizette a házra a napelem telepítését. Tekinthető-e ez az értéknövelő beruházás úgy, hogy az adott fél különvagyona? Tehát az ingatlan értékének megállapításakor a napelem nélküli, és a napelemes ár különbözete illetheti-e csak az adott felet?

valoper,

Az ilyen kifizetést a jog ajándékozásnak tekinti. Kérdés, hogy a saját gyerekének, vagy a családjának, így áttételesen a házastársának is szánta-e azt.

A bírósági gyakorlatban főszabályként a szülő által adott jelentős értékű ajándékot úgy kell tekinteni, hogy azt az ajándékozó elsősorban a saját gyermekének szánja, ha a felek kapcsolata végelegesen megromlik, akkor az ilyen juttatást különvagyonnak kell tekinteni.
Általában vizsgálni kell az ajándékozás körülményeit, de a fenti esetben kifejezett okirati bizonyíték alapján szokták csak közös vagyonba tartozónak venni az ilyen juttatást.

Lásd például itt :
https://kuria-birosag.hu/…lasok/pk-281

Az lenne a kérdésem, hogy megegyezéses válás esetén, ha válás után kiderül, hogy az egyik fél ingatlant vásárol, miközben elviekben nem volt érdemben megtakarítása, van-e a másik félnek bármi lehetősége, hogy "megbolygassa" ezt az ügyet?
Háttér: a másik félnek nem volt rálátása a házasság alatt az egyik fél bankszámlájára, aki viszont magas jövedelemmel rendelkezik, és az egyezségi folyamatban azt mondta, hogy nincs megtakarítása. Az életközösség 3 hónapja szűnt meg, azóta nem halmozhatott fel jelentős megtakarítást. Most minden jel arra mutat, hogy a közös lakásból egy saját ingatlanba fog költözni, miközben ennek az ingatlannak az értékesítése csak évek múlva fog megtörténni, tehát innen csak akkor lesz bevétele.

valoper

„válás esetén, ha válás után kiderül, hogy az egyik fél ingatlant vásárol, miközben elviekben nem volt érdemben megtakarítása, van-e a másik félnek bármi lehetősége, hogy "megbolygassa" ezt az ügyet?....Most minden jel arra mutat, hogy a közös lakásból egy saját ingatlanba fog költözni”
És mire mennél vele, ha azt mondaná, hogy a szülőktől kapott kölcsön erre? Kinevetne egy esetleges perben a bíróságon.

„miközben ennek az ingatlannak az értékesítése csak évek múlva fog megtörténni”
Miért nem lehet most értékesíteni? Ha esetleg CSOK hitel van rajta, akkor még abból viszont lehet baja, ha elköltözik máshová onnan, ugyanis a meghatározott ideig ott kell laknia mindkét félnek, akik felvették a hitelt.

„ Az életközösség 3 hónapja szűnt meg, azóta nem halmozhatott fel jelentős megtakarítást.”
Ehhez már neked semmi közöd, hiszen elváltatok 3 hónapja.

„a másik félnek nem volt rálátása a házasság alatt az egyik fél bankszámlájára, aki viszont magas jövedelemmel rendelkezik,
és az egyezségi folyamatban azt mondta, hogy nincs megtakarítása.”
Ez olyan „facsarjuk ki belőle az utolsó forintot is” dolognak tűnik számomra. Ez már csakis a pénzről szól szerintem.
Gondolom a házasság alatt is azért nem nagyon volt nélkülözés részedről sem. Ennyire megéri haraggal elválni?

valoper,

Az előző hozzászólással ellentétben, szerintem igenis lehet keresnivalód, sőt. (Az állandóan ismeretlenül is moralizálásról most ne is beszéljünk)
Házasság alatt szerzett vagyon főszabály szerint közös, a váláskor ezt úgy is kell megosztani. Azt, hogy valami a közös vagyonba tartozik, nem neked kell bizonyítani, hanem a másik félnek, ha arra hivatkozik, hogy az a különvagyona.

Ha nem tudtok megegyezni, akkor neked kell pert indítani, de nem indulsz olyan rosszul. Mert persze előfordulhat, hogy tévedsz, és tényleg kölcsönt kapott családjától, barátoktól, akár hitelt is vehetett fel, de egy ingatlan vásárlás azért visszakövethető. Általában szerepel a szerződésben a vételár megfizetésének részletei, de a bíróság simán a neve alapján is megkereshet pénzintézeteket, szóval van pár lehetőséged utánamenni a dolognak. Az a bizonyos bankszámla simán vizsgálható.

Elsősorban vele kell beszélned, és megegyeznetek, de ha ez nem megy, akkor keresnék egy családjogi ügyvédet a helyedben, és megkonzultálnám vele a dolgot. Ha a pénz (lakás vételár) forrását lehetne igazolni, akkor neki lenne a nehezebb dolga azt valahogy különvagyonnak feltüntetni.
Nem mondom, hogy jó esélyeid vannak (főleg, ha gondolt erre is, és eleve felkészült), de határozottan érdemes megpróbálni legalább.

Az a baj, hogy alighanem már megegyeztek a vagyon megosztásáról. Az pedig megfordítja a bizonyítási terhet.

Lehet, hogy félreérthető volt, amit írtam. Nem az életközösség fennállása alatt vehette esetleg az ingatlant, hanem az azóta eltelt időben. Itt a forrás a kérdés. Ha esetleg tudomásomra jut, hogy innen majd saját ingatlanba megy, érdemes-e firtatni, hogy vajon miből finanszírozta, ha közös megtakarításunk nem volt. Elég tisztességtelen játszmát játszik, és bár a gyerekek velem maradnak, nagyon nem indulunk azonos anyagi esélyekkel.

valoper

„Nem az életközösség fennállása alatt vehette esetleg az ingatlant, hanem az azóta eltelt időben. Itt a forrás a kérdés. Ha esetleg tudomásomra jut, hogy innen majd saját ingatlanba megy, érdemes-e firtatni, hogy vajon miből finanszírozta, ha közös megtakarításunk nem volt.”

Én továbbra is azt mondom, hogy ha mondjuk a bankszámláján semmilyen ehhez köthető mozgás nem volt, ami ingatlan vásárlásra utalna, mi több, még egy ajándékozási szerződéssel lezsírozva igazolja, hogy honnan kapta rá a pénzt - akár szülőktől is - akkor bukni fogod a pert, ez szinte tuti. Tehát erősen kétesélyes a sztori jelenleg. Ha úgy látod, hogy van értelme, akkor nyomozz nyugodtan utána, de nagyon nem fűznék hozzá hiú reményeket, hogy eredménye is lesz.

„bár a gyerekek velem maradnak, nagyon nem indulunk azonos anyagi esélyekkel”
Miért is kellene azonos anyagi esélyekkel indulni? Kötelező? KBS is leírta, hogy feltehetően megállapodtatok már a vagyonmegosztásban, mindenki tartsa magát ahhoz. Te keresel havi x forintot, ő meg y forintot. Amiből irányából egyedül plusz bevételed lehet még, az a gyerektartás. Ott lehetséges keresnivalód. Még az sem kizárt, hogy gyerektartás fejében megkapod az ő részét a jelenlegi lakásból, ha ő elköltözik az új lakásába. Üljetek le és beszéljétek meg! Az, hogy megpróbálod őt teljesen „kifacsarni”, azzal csak magadnak ártasz, mert ha a végén nem lesz miből már fizetnie, akkor nyilván ő is bajban lesz, de hogy te sem jutsz vele előrébb, az egészen biztos.

„Az a baj, hogy alighanem már megegyeztek a vagyon megosztásáról. Az pedig megfordítja a bizonyítási terhet.”

Mármint legfeljebb arra a vagyonra, amit ténylegesen meg is osztottak. Ha ABBÓL vitatna utólag valamelyikőjük, az már késő esetleg.

De ha most előkerül egy bankszámla, amin 20+ évig, a házasság alatt folyamatosan gyűlt a sok pénz, jellemző forrással (mondjuk bér, vagy a vállalkozás bevétele) ? Amit eddig eltitkolt? Arra a kérdezőnek kellene bizonyítania, hogy közös vagyon? Bizonyítják a dátumok és a jogcímek.

De nem került elő.

Valoper

Ha nem indulsz azonos anyagi esélyekkel a 3 gyerekkel,talán nem kellett volna elválni.

Ha akkor válsz el amikor már a gyerekek felnőttek,még rosszabb esélyekkel indulsz

„De nem került elő.”

A kérdező nem vitatja azt a vagyont, amit megosztottak.
Nyilván minden azon alapul előkerül-e valami. Hogy mennyire életszerű, hogy pont most hirtelen kapott baráti kölcsönt, azt mindenki döntse el maga. De szerintem a szerződésből ez elég jó eséllyel ki fog derülni, köszönhetően annak, hogy ritkán raknak már le 50+ milliót az asztalra bankjegyekben. Az utalásnak pedig lesz nyoma...

A banki hitel nem életszerű?

Majordomus

„A banki hitel nem életszerű?”
Hoppácska, érdekes módon ez nekem eszembe se jutott. Ha valóban magas jövedelemmel rendelkezi a másik fél, akkor simán a váláskor elosztott vagyonból simán kicsengette az önrészt és hitelre vette az ingatlant. De nyilván a kérdező, ahogy korábban a másik fél bankszámlájára sem, úgy erre sem volt rálátással és lám-lám, eszébe se jutott, hogy nem készpénzes ingatlan vásárlás történt. Nyilván az adásvételi szerződésből kiderül. Vagy az adott ingatlan tulajdoni lapjából, amit egy ügyfélkapus eléréssel vagy ingyen, vagy 4800 Ft-ért lekérhet és akkor ott lesz a jelzálog bejegyzés, ha hitelre vette. Egy felesleges bukó pereskedés előtt én arra mindenképpen ránéznék, nem tilos.