Segítsetek a válási egyezségben!

bocsánat, nem volt szándékomban, de egyelőre sehol nem jelent meg, ahová szándékoztam írni, aztán hirtelen mindenhol :-((

Anda666 NEm kellett volna ennyi helyre ugyanazt beírni.

Sziasztok, tisztelt Ügyvédek,

Az alábbiakban kérnék segítséget: folyamatban van a válóperem, egy kétéves gyermekem van. Röviden a válás oka: pl. a gyermek születése előtt 2 héttel fura állapotban jött haza, amikor rákérdeztem ideges lett elment otthonról és 5 napig haza sem jött, utólag bevallotta kokainozott; megcsalások; hazugságok; házépítésre szánt 20 MFt eltünése etc.
1 éve külön élünk. 100e Ft-ot ad havonta, látogatja a gyermeket, de 1 óránál többet sosem tölt vele, ha lehetősége van akkor sem (hirtelen közbejön munka, vagy jaj elfelejtettem h mennem kell anyámhoz, és hasonlók).
Beadtam a válókeresetet, a megbeszéltük h közös megegyezés legyen. Ezt a megegyezést az utolsó napig húzta, és belementem egy olyan megegyezésbe amit nem érzek megfelelőnek. A megegyezésre eljött az egyik barátja (mint kiderült válóperes ügyvéd), én meg egyedül jogi képviselő nélkül. Persze mostmár tudom, h fel kellett vna állnom, de jót akartam, nem akartam vitát, veszekedést, hosszú pert.. A megegyezés nem ügyvéd elött készült, hanem tanuzva van csak.
Lényeg: tnap volt az első tárgyalás, beadtuk az egyezséget, a bírónő jövő év elejére tette a következő tárgyalást. Az egyezséget nem olvasta el.
Változtathatok én ezen az egyezségen? És ha igen „járhatok” rosszabbul?
A láthatás az egyetlen vitás kérdés, meg a tartásdíj (bár ez kevésbé érdekel). A láthatásra a következő van leírva:
A felek úgy állapodnak meg, hogy a közös gyermek 3 éves koráig az apa minden naptári héten szombaton reggel 9 órától 12 óráig jogosult a gyermekkel önállóan kapcsolatot tartani, továbbá minden héten kedd délután jogosult a gyermekért menni a bölcsödébe, vagy az anya lakására 16 órára és a kapcsolattartást 18 óráig gyakorolni.
Az apa ezzel összefüggésben kijelenti, hogy a lehetőségekhez képest a hétközi kapcsolattartásnál gyermek lakóhelyének környékén igyekszik a kapcsolattartást gyakorolni.

• A gyermek betöltött 3 éves korától kezdődően 6 éves koráig a páros heteken szombat reggel 9 órától vasárnap 18 óráig, valamint minden naptári héten kedd délután 16 órától 19. óráig rendes kapcsolattartást gyakorolni az apa a gyermekkel.

Az apa ezzel összefüggésben kijelenti, hogy a lehetőségekhez képest a hétközi kapcsolattartásnál gyermek lakóhelyének környékén igyekszik a kapcsolattartást gyakorolni.

• A gyermek betöltött 6 éves korától kezdődően pedig a páros heteken péntek 18 órától vasárnap 18 óráig, valamint ugyancsak páros heteken hétfő délután 16 órától 19 óráig rendes kapcsolattartást gyakorolni az apa a gyermekkel. Az anya kijelenti, hogy a gyermek életvitelének függvényében ennél gyakoribb kapcsolattartást is biztosít apának, a vele történt egyeztetés szerint. Az apa ezzel összefüggésben kijelenti, hogy a lehetőségekhez képest a hétközi kapcsolattartásnál gyermek lakóhelyének környékén igyekszik a kapcsolattartást gyakorolni.

  Apa kijelenti, hogy a heti rendes láthatásról (mind hétköznap,mind hétvége) évi 3 alkalommal lemond anya javára.

A hétköznapokat szeretném kivenni, mivel nem tudhatom mit hoz a jövő, eléggé bekorlátozná az időnket, óvodában, iskolában jönnek a különórák etc. Természetesen én szívesen elengedem vele ha úgy alakul a program, de ezt nem sztném leírni.
A 3 éves korától egy hétvége miatt azért fáj a szívem, mert sosem tölt vele elég időt ahhoz,h ismerje, mit fog vele kezdeni?? Nem hiszem h a gyermeknek szüksége van arra, hogy elvigye az apja egy idegen helyre, és nem ismeri a szokásait, nem tudja kezelni a gyermeket, mivel nem ismeri a reakcióit sem. Szerintetek mit tegyek? Mi jár, mi nem jár, mivel teszek jót és rosszat?
Én értem,h egy gyermeknek szüksége van apára, de milyen áron?
Õ azt várja, h a gyermek beszéljen, nagyobb legyen, s akkor úgyis elmondja h mit akar. De én ezt anyaként másképp látom. Úgy gondolom a mostani kiegyensúlyozott életét ez kibillentené.. Ráadásul nagyon nem érzem biztonságban mellette a gyermeket. Egyszer már volt egy autóbalesetünk, ahol a gyermek is ott volt (nem sérültünk, nem ő volt a hibás, de én úgy érzem, ha kicsit óvatosabban vezet, elkerülhettük vna), többször láttam, h míg a gyermek rohangál, ő leáll telefonálni, és hátat fordít (mint, tudjuk, mindenhez elég egy pillanat egy gyermeknél), legutóbb mikor ott hagytam őket a játszótéren, visszaértemkor azt láttam, h e gyerek a kocsi első ülésén ül, nincs bekötve és furikáznak egy olyan úton ahol pl. buszok is járnak..
Mit tegyek?
Köszönöm előre is..
Anda

Fogalmam sincs.:-))) Ez az első ilyen esetem.

Miért is kellene egy élettársak közötti vagyonmegosztást a bíróság elé vinni, ha egyszer a felek között egyezség van?

Szia!

Abban maradtunk hogy eladjuk a lakást, mert volt párom nem tud kifizetni. A lakáson kb. 2 millió forint kölcsön van mé. Írunk egymás között egy megállapodást mely szerint az eladási ár 2 millió forinttal csökkentett összegét felezzük, ílletve abban is megállapodunk ki mit visz a lakásból.

Hogy az egymás között írt megállapodásotok megállja-e a helyét a bíróság előtt, az a tartalmától függ....
Kicsit részletezned kellene, mit kívántok beleírni.

A háztartási munka értéke is nyilván az összes körülménytől, meg főként a mennyiségétől függ, értelemszerűen más a megítélése ha csak az élettársak egyike dolgozott az együttélés alatt, a másik meg csak a háztartási munkát végezte, és más, ha mindketen dolgoztak és amellett látta el (többnyire) a nő a háztartást.

... egyenlőtlenség.

Az egymás közt írt megállapodást a bíróság elfogadja és jóvá is hagyja., természetesen ne legyen benne kirívó egyenletlenség.

Egy családanya gondozza a gyereket - jobb esetben többet is -, bevásárol, főz, takarít, mos, vasal, szerencsésebb család esetében a kerben fűvet nyír, kertet szépít, ezen felül ápolja/gonozza az idős beteg szűlőt, netán anyóst/apóst is. Tartja- ápolja a család rokoni/baráti kapcsolatait. Ha a gyerek már nagyobb akkor viszi iskolába, délutáni programokra stb.

Egy amerikai felmérés szerint egy "mindenes" feleség munkájának értéke felér egy középes cég vezetői beosztásához járó jövedelemmel.

De ha csak a körmét reszelgette a házasság egész ideje alatt, akkor is jogos lehet az igénye, hogy válás esetén a házassági vagyonközösség ideje alatt megszerzett javaikból fele arányban részesüljön.

Az egymás között írt megállapodás is megállja a helyét akár a bíróság előtt is?
A háztartási munkát értékén hogyan lehet figyelembe venni a hozzájárulásnál? Kb-ra?

Köszi amatőr!!!

Ha közös tulajdonú az ingatlan és az ingatlan-nyilvántartásban is így szerepel, a tulajdonostárs bármikor pert indíthat a másik ellen a közös tulajdon megszüntetése iránt. Tehát nincs mit kivédeni.

Ha az ingatlan-nyilvántartásban nem 1/3-2/3 arányban vannak a tlajdoni hányadok feltüntetve, avégett célszerű ügyvédhez fordulni, hogy rögzítsétek a tényleges (a földhivatalban bejegyzettől eltérő) tulajdoni hányadokat és esetleg azt, hogy az élettársad kötelezettséget vállal arra, hogy a Te részedet x időn belül kifizeti.

De akárcsak magatok közt is írhattok erről egy megállapodást.

Aztán ha a határidő eredménytelenül eltelik, bírósághoz lehet fordulni.

A barátnő beköltözését pedig akár havi x Ft összegű használati díj megfizetéséhez lehet kötni.

Köszi!
Viszont akkor hogy tudom kivédeni, hogy én elmegyek ő marad, a barátnő esetleg beköltözik és én futhatok a pénzem után, mert ha a volt párom nem egyezik bele az eladásba akkor fejre is állhatok. Hozzáteszem hogy a lakáson kölcsön is van. Tehát eladni nem érdemes mert akkor egyikőnk sem járna jól.

Ez így nem igaz, hogy 3 év után feleződne bármi. Az élettársak között kizárólag az élettársi együttélés alatt szerzett dolgokra közös tulajdon keletkezik. Ez a közös tulajdon olyan arányú, amilyen arányban a felek az összes vagyon szerzéséhez hozzájárultak, ahol a háztartási munkát is értékén a hozzájárulásnál figyelembe kell venni.

Megegyezni abban egyeztek meg, amiben akartok, ha a másik fél is belemegy. De hogy belemegy-e ebbe, az azért igen kétséges.

Sziasztok!

Most nem munkajogi kérdéssel fordulok hozzátok.:-(
A helyzet az, hogy 13 éve él(t)ünk élettársi közösségben párommal. Most vége. A lakás 1/3-a az egyém. Állítólag 3 év után valóban feleződik ekkor a vagyon?? A lakást 2003-ban vásároltuk.
Páromnak új kapcsolata van én elköltözöm ő marad. Viszont szeretném bebiztosítani magam, hogy az új barátnő véletlenül se tehesse ide be a lábát, amíg a párom engem nem fizet ki, mert utána futhatok a pénzem után.
Szerintetek az nagyon durva, ha elmegyünk ügyvédhez és leírjuk egy megállapodásban ha az mégis megtörténik, hogy a barátnő beköltözik, akkor az egész lakás az enyém? Vagy van valami más megoldás ebben az esetben??

Légyszi segítsetek.

Mindenkinek köszönöm az itt, vagy más "résztopikban" feltett kérdéseimre adott ötleteit, válaszait.

Itt az örömteli(?) fejlemény:

Apukát sikerült meggyőzni egy csomó kérdésben, így a végső egyezségből kikerült a plusz pénzbeni tartás fizetése, csak a házrészt adja a tartás fejében. (Adni akar ő ettől még pluszban, de az legalább nem követelhető tőle, ha netán valami közbe jönne neki, betegség, vagy netán másik gyerek képében a jövőben). Ugyancsak sikerült lebeszélni a közös szülői felügyeletről. Úgyhogy a kapcsolattartás részletesen le lesz szabályozva, minden részletre kitérve (iskolai ünnepeken részvétel, elektronikus úton történő kapcsolattartás, pótlások szünetek, stb.) Ettől még úgy tervezik, hogy apuka egyelőre "otthon" lakik, mármint, amikor a vidéki itt-ott elintézendő dolgaiból visszatér. Ezért lakáshasználati díjat fizet majd, ez belekerül az egyezségbe. (Papíron 50 ezer forintot, szóban megegyeztek az eddigi 150 ezer Ft-os "konyhapénz" további fizetésében. Így - az apuka meglátása szerint - ez legalább arra serkenti majd az exet, hogy igyekezzen jó pofát vágni őhozzá, és nem elmarni, meg a gyerekeket ellene nevelni, mert akkor ugorhat a plusz 100 ezer Ft/hó...)
Így ugyan tulajdonképpen minden eddigi vagyona elúszott a tartásra (lsd. házrész) de ő most nagyon boldog, a segítségetekkel, hogy sikerült egész jól bebiztosítania a későbbi kapcsolattartást, és nem kell a végrehajtótól se tartania.

nyusz66
Ne haragudj, de az apuka nem teljesen egészséges (ha érted mire gondolok), amit leírtál, az Nekem azt sugallja, hogy nem is akar igazán elválni, legalábbis nem önszántából.

Ó, kedves KBS!

Szerintem is érthetően fogalmaztatok. Amit itt prezentáltam az a várható egyezség kb. szövege.

Az idézett részről: szerintem amit írtatok, azaz, hogy apuka "tartási kötelezettségnek kiegyenlítéséül megfelelő vagyontárgyat ad a jogosultnak" NEM egyenlő azzal, hogy "ráiratja az exnejére". Gondolom ezzel csak csőbe akarják húzni...

A kérdéseimet

1. az asszonytartásról szóló részben, illetve
2. a közös szülői felügyeletről szóló részben

írtam le.

Tehát ehhez várok most jogi tanácsot.

„13 millió forint apuka tulajdoni része. Ezt tartás fejében átadja (ráiratja anyukára). ”
Azt hittem, világosan fogalmatunk... :(

A következő új fejlemények miatt írok:

Apuka - mivel szeretne "mosolyogva" válni, hogy a gyerekek a legkevésbé szenvedjék ezt meg, most a következő egyezséget tervezi aláírni. (Még nem írta alá, egyelőre megbeszélték, és anyuka ügyvédje megfogalmazza majd.)

A házból megegyeznek, hogy 13 millió forint apuka tulajdoni része. Ezt tartás fejében átadja (ráiratja anyukára). Így a most 4,5 és 6,5 éves gyerekek nagykorúságáig hátralévő összesen 300 "tartásdíj-hónapra" jut havonta és gyerekenként 43 ezer forint. Tehát ez havi 80 ezer. De apuka abba is bele akar menni, hogy ezen felül fizeti még a mindenkori minimálbér 40%-át is tartásdíjként "amíg anyuka talál valakit magának".

Szerintem ez marhaság. Miért, milyen alapon csökkenhetne a tartásdíj ezzel az összeggel, ha az ex élettársi vagy házastársi kapcsolatot létesít?! Hiszen ennek nincs köze az új pasihoz!
Vagy van lehetőség ilyen kikötésre az egyezségben?

Én inkább arra gondoltam, hogy, ha már ilyen lelkiismeretes (hiszen "szegény" felesége a 2 gyerekkel "éveken át otthon volt, nem dolgozott már ki tudja mióta, és a 3 nyelvtudásával és 2 diplomájával együtt is eleinte nehéz lesz a saját lábára állni") akkor írják azt, hogy ezt a 40%-ot asszonytartásként fizeti. Akkor könnyebben visszavonható, ha társat talál, nem igaz?

A másik része az egyezségnek, az ominózus "korlátlan láthatás". Azzal etetik, hogy közös szülői felügyeletben állapodnak meg.

Van lehetőség rá, hogy belekerüljön az egyezségbe már most, hogy "amennyiben a későbbiekben a közös szülői felügyelet megszünetetését kéri valamelyik fél, abban az esetben a kapcsolattartás ...........így és így alakul". Ez betartatható később, ha anyuka "bekattan" és meg akarja szüntetni a közös szülői felügyeletet?
(Eleve gyanús, hogy anyuka úgy fogalmazott, hogy "amíg egyikünknek sincs más kapcsolata" addig közös a szülői felügyelet. Ennek számomra olyan csengése van, hogy "nehogy más nővel megismertesd őket, mert akkor ugrott a közös felügyelet!")

Csak abban nem vagyok biztos, hogy lehet-e előre ilyen egyezséget kötni, és az mennyire lesz kötelező a későbbi közös felügyelet megszüntetési per során?

Mert, ha nem biztonságos, akkor inkább megpróbálom rábeszélni, hogy most, amíg a vagyonmegosztás miatt neki is van valami a kezében (nagyon gyorsan ki akarják ugyanis söpörni még a nyomát is a családi tulajdonból), addig szülessen olyan egyezség a kapcsolattartásról, amit be is lehet tartatni, és nem olyan könnyű felrúgni, mint a közös felügyeletet.

(Ilyen féle kapcsolattartási tervet ötöltünk ki eddig:
Minden második hétvége péntek X órától vasárnap X óráig. Ezen kívül az "apás hétvége" előtti héten .... napon apa megy a gyerekekért az iskolába-óvodába, és X órára viszi őket haza az anyához, és a másik héten .... napon ugyanígy, de nem viszi őket haza, hanem másnap ő viszi őket iskolába-óvodába. Valamint, ha apuka/anyuka előre szól .... nappal, hogy nem jön össze a láthatás, akkor a hétközbeni láthatásokat lehetőleg még az adott héten, de legkésőbb a következőn, illetve a hétvégi láthatást 1 hónapon belül pótolni kell.
Ha viszont apuka huzamosabb időn át - előre jelezve - nem tudja a gyerekeket elvinni, akkor amint újból tud értük jönni, jár neki egyeztetés szerint 1 hónapon belül egy egész hét kapcsolattartás. A kapcsolattartások idejére anyuka köteles az útlevelet kérésre átadni.)

Neked.

csildi!

Jól értetted, apuka a városi lakását forgatta bele az építkezésbe, anyuka meg a romos falusi házat, amit örökölt.
DE, apuka ezt nem akarja firtatni, mert a békés megegyezésre törekszik. Úgyhogy, ha nem akarja, akkor nem lesz firtatva - legyen úgy, ahogyan akarja.

A láthatás ügyét pont azért szeretném némi konkrétumra (pl. minden második hétvége, plusz mindegyik héten egy-egy suliból elvivős, reggel visszavivős láthatás) hogy aztán később majd ezt be is lehessen tartani.

Ami meg a pénzre nyomulást illeti - én is ismerem a családot, és jelenleg apuka mellé tenném le a voksom. A rokonság szabadulna tőle, mert sose nézték jó szemmel, és most alig várják, hogy nyoma se maradjon. Rangon alulinak tartanák "ezek a népek", hogy "ilyen csóri embertől" később bármit elfogadjanak.

Obuda! Ez a válasz nekem szólt, vagy csildinek? (Remélem nekem.)

Kb. jól érted.

Nyusz66
Ne haragudj, de KBS-nek igaza van. Egyébként nem az ujjunkból szopjuk a "segítő" válaszokat. Nekem és az exemnek összesen 5 gyerekünk van, abból 3 első exes iskolás. Nálunk is közös megeggyezés volt addig tartott, amíg jogerős nem lett! Nem lehet az akkor akarom amikor akarom verziót iskolás gyermekeknél kivitelezni, mert6 megvan a napirendjük. Ha már most anyagilg "nyomulnak" eléggé balgaság azt hinni, hogy a megállapodást be is fogja tartani. Tisztán látszik, hogy nem a gyerekek érdeke és az apuka akkor jön amikor akar verzió lenne, hanem a lemondtál a házról, de nem tudom eltartani a gyereket, plusz nem rángathatsz minket akkor amikor akarsz, így a gyerek majd akkor megy amikor engedi. Akkor mit csinál apuka? Egyébként, ha jól értettem a különvagyonok aránya nem egyformán indult?!