hiteltartozás öröklése

Nincs mit.

köszönöm szépen a segítséget.

Ha lesz hagyatéki tárgyalás, akkor a tárgyaláson, ha nem, akkor az eljáró közjegyzőhöz címzett levélben.

Ja most már értem.
És ezt hol kell vissza utasítani?
A hagyatéki tárgyaláson? Miért lesz tárgyalás ilyenkor is?
Vagy kinél lehet ezt vissza utasítani?

Pontosan azért lesz célszerű visszautasítani, mert nincs mit örökölni.

Nincs mit örökölni.
Köszönöm a segítséget.

Azért célszerű lesz visszautasítani az öröklést, hogy a közjegyzői díjat se kelljen fizetni fölöslegesen.

„Attól függ, hogy készfizető kezes-e a kérdező”.
Nem, attól sem függ. Az örökös csak a hagyaték tárgyaival illetve erejéig felel. A kezes felelőssége valóban egyetemleges - de az egy másik jogviszony. Ha az örökös történetesen az örökhagyó valamely kötelezettségéért kezességet vállalt, azért kezesként felel - örökösként akkor sem.

Nem semmiféle kezességet nem vállalt senki.
Egyedül vette fel a hitelt.

Attól függ, hogy készfizető kezes-e a kérdező.
A Ptk. rendelkezik így.

Nagyon szépen köszönöm a gyors választ.
Még annyit kérdeznék, hogy akkor ez az otp-s hitelekre is igaz-e és , hogy ezt lehet-e tudni milyen számú törvényben van foglalva hogy esetleg ha szügség lesz rá hivatkozni tudjak valamire.

Az örökös csak a hagyaték erejéig felel az örökhagyó tartozásaiért. Nincs hagyaték - nincs kötelezettség.

Először is elnézést kérek ha nem jó helyre írok, de még elég friss a dolog.
Arról lenne szó, hogy a hétvégén meghalt az apukám.
Sajnos sok hitelt vett fel amit még életében próbáltunk rendezni mivel rákos beteg lett és nem bírta fizetni.
Amiről én tudok.
Amit én átvállaltam azt ki is kizettem.
Amiről tudok , hogy még van tartozása
az otp banknál van úgy nevezett A hitele ami úgy 54000 ft körül van, valamint 250.000.- hiteltartozása van még a banknál.
Ez még úgy ahogy mert utána járunk, hogy mi lesz vele.
Csakhogy régebben volt egy telefon tartozása ami már kamatostul behajtásra került, és hiába intéztük el a részletfizetést nem fizette.
Továbbá a Tescó hipermarketnél van egy vásárlói kártyája amin vagy 50000 vagy 110000 körüli hogy is fogalmazzak hitele van.
Engem ez utóbbi kettő érdekelne , hogy ezt örökölhetem-e?
Apukám nevén semmi sem volt se háza, se vagyona, se értéke.
Az én nevemen viszon már szerepel egy fél ingatlan amit féltek ugyan is nekem is van egy hitelem albérletben élek minimál bérből nehézkesen és már több hitelt nem tudok vállalni és sajnos a család többi tagja sem, még a temetéstől is rettegtünk ,hogy hogy lesz elintézve. A válaszokat előre is köszönöm.

A cselekvőképesség nem a nyugdíjkorhatár elérésétől függ, az szakértői kérdés.

Nem az örökségről van szó, és nem arról, hogy minket csak az érdekel. Bár a mamám anyukámnak köszönheti, hogy van hol laknia, ugyanis ők vették meg a házat éa a mamám csak haszonélvező. Annak meg ti sem örülnétek, ha jönne egy idegen és csak úgy átverné vmelyik rokonotok, hogy mindenet irassson rá, amiért ti dolgoztatok meg!
Egyébként egy (sajnos azt kell mondanom) alkoholista nyugdíjas mennyire beszámítható?
Na jó a lényeg megvan, nem örökölhetünk csak úgy tartozásokat, ha egyébként nem öröklünk vagyont!

hkaty

A témához csupán két gondolat:

• gondnokság alá helyeztetni valakit nem oly könnyű, egyrészt időigényes a bírósági eljárás - és addig akár el is tapsolhatja az egész vagyonát -, másrészt előtte pszichiátriai kivizsgálást rendelnek el., a szakember nem biztos hogy osztja a gondnokság alá helyeztető véleményét.,
• egy nyugdij max 33%-ára lehet hitelt felvenni, ha a nagymamának két tartozása is van, akkor vélelmezhető, hogy az egyik hitelkérelemkor a banknál nem a valós adatokat adta meg...

hkaty!

ObudaFan már kifejtette, hogy édesanyád nem fog milliós adósságokat örökölni a nagymamád után, ha ő maga (az édesanyád) nem akarja ezt mint passzívumot örökölni. A nagymamád halálakor - kerüljön rá minél később sor - az édesanyád (és az esetleges többi örökös) tesz egy(-egy) örökséget visszautasító nyilatkozatot, és onnantól kezdve senki nem zaklathatja őt (titeket) a nagymamád adósságaival kapcsolatban. Tehát ha emiatt aggódsz a 20:01-es hozzászólásodban, akkor úgy néz ki, hogy nem sokat értettél abból, amit ObudaFan írt a 18:41-es hozzászólásában.

Kovács_Béla_Sándor meg csak arra utalt, hogy ha a nagymamád az ügyei viteléhez szükséges belátási képességgel rendelkezik, akkor senki nem róhatja fel neki azt, hogy azt csinál a vagyonával, amit akar. A szíved nyilván fájhat amiatt, hogy elúszik a vagyon, de ahhoz a vagyonhoz mégiscsak a nagymamádnak van közvetlen köze.

Ha meg úgy érzitek, hogy nem rendelkezik az ügyei viteléhez szükséges belátási képességgel, akkor marad az, amit ObudaFan említett a 18:41-esében: a gondnokság alá helyezés. Amiről itt olvashatsz:

http://href.hu/x/3y2l

És amihez önmagában kevés az, hogy idős korában szórja a pénzét és adósságokat csinál.

És ne hidd, hogy Kovács_Béla_Sándor téged támad, vagy annyira elrugaszkodik a témától a 19:30-as hozzászólásában. Ellenkezőleg. Az a hozzászólás tökéletesen kiegészíti azt, amit ObudaFan írt. Annyira, hogy - szerintem - ehhez sokkal többet már nem is lehet hozzátenni. Mint látod: én is leginkább őket ismételgettem.

A képlet egyszerű:

Vagy rendelkezik az ügyei viteléhez szükséges belátási képességgel a nagymama, vagy nem rendelkezik.

Ha megítélésetek szerint nem rendelkezik, akkor a jogosultak (ld. a fenti hyperlinket) gondnokság alá helyezést kezdeményez(het)nek. (Megjegyzem: én nem annyira a vagyont és öröklést hangsúlyoznám annyira ez esetben, mint inkább a nagymama saját érdekét, amely ez esetben külső védelemre szorul.)

Ha meg egyértelmű, hogy a nagymama belátási képességével semmi gond, és egy gondnokság alá helyezési per nem vezetne eredményre, akkor talán az energiákat a kommunikáció felvételére és a meggyőzésre kellene fordítani. Mert enélkül - ha a nagymama azt csinálja amit idáig csinált - : bizony jönnek az újabb és újabb hitelfelvételek, és úszik a vagyon. És ennek megakadályozására nem sokat tehettek. (Feltételezem, te is kikérnéd magadnak, ha a gyereked a nyugdíjas éveidben beleszólna az életedbe, és megmondaná, mire költheted a pénzed, és mire nem, mert hogy ő örökölni akar utánad.)

És ne haragudj, hogy ilyesmit mondok, de nekem olyan érzésem van, hogy nagyon nem jó a kapcsolatotok a nagymamával, és így talán ő éppen azt akarja megakadályozni, hogy aktívumot örököljetek utána. Egyszerűen feléli a pénzét.

De pusztán emiatt még nem fogják gondnokság alá helyezni.

Úgyhogy könnyen előfordulhat, hogy a kapcsolatotok normalizálásának irányába ható minden kis erőfeszítés legalább tripla annyit ér, mint a gondnokság alá helyezés szorgalmazása.

kbs ezt a nagyszerű hozzászólást nem tudom értékelni!
Remélem egyszer te is kerülsz ilyen helyzetbe, és remélem nem 100ezreket, hanem milliós tartozásokat örökölsz.
Itt nem a felbontott levélen van a hangsúly, ugyanis mint már említettem, a gyanús (banki) levelet néztük meg. És kiderült, hogy ismét egy újabb hitelet vett fel. Csak furcsa, hogy a 60ezres nyugdíjából hogy tud egyszerre két hitelt fizetni+ megélni.
Gondolom te is egyike lehetsz az eladóknak, aki minden hülyeségre ráveszi az idős embereket, vagy esetleg a hitelező lehetsz?!
Ha csak a saját pénzét költené, nem is szólnánk, de nem a sajátját költi, hanem hitelt!!! amit 90%, hogy mi fogunk majd visszafizetni.
A legközelebbi ilyen hozzászólást mellőzze minden kedves személy!

hkaty

Mások leveleit felbontani és elolvasni bűncselekmény. Valamint, ha úgy tetszik a nagymamának, teljes vagyonát karibi utazásra költheti, táncos fiúk gatyájába tűzködheti vagy elpókerezheti.

Köszönöm a segítséget.
Bár egy kérdésem lenne vele kapcsolatba. Én úgy értelmeztem: ha a nagymamám után nem öröklünk semmit, mert mondjuk mindenet átiratunk anyukám nevére, akkor a hitelezők nem tudják/nem hajthatják be rajtunk a nagymamám által felvett hiteleket?

hkaty

Az örökös a hagyatéki tartozásokért csak a hagyaték tárgyaival és annak hasznaival felel a hitelezőknek. Amennyiben a követelés érvényesítésekor a hagyaték tárgyai vagy hasznai nincsenek az örökös birtokában, annyiban az örökös öröksége erejéig egyéb vagyonával is felel.

Mindenesetre a telek persze elúszhat így is. Itt ha ő is hozzájárul a telek eladásához, akkor a későbbi tartozásokat meg lehet előzni, de a korábbi tartozások tekintetében azt a telket, mint fedezetet már nem lehet eredményesen elvonni.

És ha a nagymama már nem igazán tudja, mit írogat alá, kezdeményezni lehet a gyámhatóságon a gondnokság alá helyezését.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Azzal a problémával fordulok Önhöz/Önökhöz, hogy a nagymamámat (nyugdíjas) sajnos nagyon sokan ráveszik mindenféle termék megvásárlására (gondolom több idős embert is). Viszont ezzel enyidejüleg mindenféle hitelt is felvesz gondolkodás nélkül. Attól félünk, hogy ezek a hitelek ránk maradnak majd, mert ő nem fogja tudni kifizetni. Hogy lehetséges, hogy minden bank szóba áll vele és ad is hitelet a 60ezer forintos nyugdíjára. Már 2 hitelt is fizet egyszerre. Mi ezekről csak akkor értesülönk, ha a gyanus leveleit felbontjuk. Van egy telke is, amire szerencsére még nem vett fel jelzálog hitelt, vagy legalább is nem tudunk róla. Félünk, hogy azt is elherdálja. A lényeg annyi volna, hogy nem oldható meg vmi úton-módon, hogy ne vegyen fel hitelet a mi beleegyezésünk (írásos) nélkül. Illetve melyik volna a legolcsóbb megoldás, hogy anyukámra írassuk a teleket.
Azt ne kérje, hogy beszéljünk a nagymamámmal, mert hiába. Próbáltuk szép szóval, veszekedéssel, de semmi. Mindig ráveszik vmire.
Hogy lehet, hogy egy aktív, fiatal dolgozó fele annyi hitelt sem kap, mint egy nyugdíjas?!
Hogy lehet, hogy a törvények ilyen eseteket nem szabályoznak?
Miért kell nekünk örökölni az adósságokat, ha mi nem is eggyeznénk bele a hitelfelvételbe, ha tudnánk róla?
Remélem tud/tudnak vmi bíztató megoldást találni a problémánkra.

Köszönettel:
hkaty