hibás - e az öröklési szerződésem??

A polgári törvénykönyv ötös fejezete (öröklési jog) 2004-ben megváltozott.
Ismeri -e valaki?

Ezt a hagyatéki eljárást már lehet nyugodtan veszni hagyni, hacsak a törvényes örökös valamilyen filantróp hajlamból önként nem mond le az örökségéről. Viszont lehet nyugodtan előkészíteni a kártérítési pert az okiratszerkesztő ügyvéddel szemben.

Nem szeretek ilyet kimondani - a végén meg etikai eljárás alá vonnak :) - de ha a tanult kolléga valóban egy még beterjesztett tervezet formájában sem létező törvény koncepciójára akar jogot alapozni, akkor vondd vissza a megbízását. Ennyit magad is tudsz - és legalább nem fizetsz magadnak munkadíjat.

Jézusom...

Azt nemvágom hogy beírtam egy egész oldalt és a link utánit mind levágta??
A lényeg hogy ezt a "1003/2003. (I. 25.) Korm. határozat"-ot találtuk, errre hivatkozik az ügyvédünk is, illetve valami 2003as ügyvédi tvr 27edik szakaszára, de mi meg ezt találtuk..
Ez eléggé bíztatónak hangzik, elvileg új szabályok, nem tudom mikor léptek hatályba, de könyv is jelent meg róla:
Dr. Boóc Ádám, Dr. Czuczai Jenõ, Dr. Imre T. Miklós, Dr. Nótári Tamás: A Polgári Törvénykönyv magyarázata V. – Öröklési jog

Sziasztok!
Találtunk valamit, ami szerint mégis érvényes a szerződésünk (azt, amire az ügyvédünk is hivatkozik).
http://www.opten.hu/…torvlist.cgi?…

Ja amúgy az ügyvéd közölte, hogy ő amióta az eszét tudja, így csinálja ezeket a szerződéseket, és soha semmi probléma nem volt vele.
Ám azt nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy nincs törvényes ági örökös(!!!) tehát vagy én (szerződés), vagy az állam a törvényes elkövetkezendő örökös.
És lehet hogy emiatt vagyok én ennyire rossz helyzetben, mert nagyon rátették a kezüket a lakásomra...
Ha ennyire gáz a helyzet, és tényleg az lesz hogy a lakást fújhatom, akkor legalább arra mennék hogy minnél több pénzt kapjak...amivel persze cseppetse leszek kármentesítve, vagy kárpótolva, de legalább több a semminél :(
Nagyon rendesek vagytok hogy segítetek nekem, én is szoktam más fórumon (ph,hwsw..) segíteni, és szinten segítséget kérni, mert a gépekhez eléggé értek...ellenben a jog (még..) nem az én asztalom..
Csak nem szeretném hogy még jobban átverjenek, és teljesen kisemmizzenek, holott anno annak az idős néniket egyértelműen az volt a végakarata, hogy az enyém legyen a lakása. Megjegyzem ő jött oda hozzám, elsőre el is küldtem hogy ugyanmár haggyuk már ezt...
Aztán amikor másodjára harmadjára jött oda, hogy keressek ügyvédet és kössük meg, azt mondtam hátha egyszer jól járhatok, próbáljuk meg.
Hát ez lett a vége : - (((
Sem az ő végakarata nem teljesült...se az enyém.
Ellenben úgytűnik az ÁLLAM megint jól fog járni, kíváncsi vagyok a lakásból befolyt pénzt mire szórja el kb??? :(((((
Hát így támogatják a fiatalalokat, elveszik a lakást a fejük felől..:(
Ja, ezek amiket értem az én szubjektív véleményeim, nem baj ha nem értetek mindennel vagy valamivel egyet velem.
Csak hogy nagyjából tisztában legyetek a helyzettel, illetve az elképzeléseimmel...
wave*(jóéjt mára:) )

Nagyon köszönöm a segítséged!
Hát, azt el lehet intézni pereskedés nélkül, hogy a biztosító fizessen pár milliót, és az ügyvéd is? Nekem az is jó ha a biztosító fizet sokat és az ügyvéd nem (nem célom saját pénzétől megfosztani még akkor se ha ő ezt tette végülis velem :(((( ).
Egyébként ez a jogot szolgáltat, igazságot nem, ez megfogott...van benne valami.
Ha most leülünk a közjegyzővel beszélni, elutasítja a szerződésünket, akk szerintetek mit érdemes tenni?
Én azt szeretném most hétfőn, (jó ötlet?), hogy bemegyek a biztosítóhoz (itt van pár utcával odébb..), és megkérdezem hogy mit ajánlak első nekifutásra.
Úgy értem biztos adnak vmi tanácsot..MÁS ügyvédhez is megyünk Hétfőn...

És még egy fontosság: javasolnám előszőr ne személyesen ülj le az okozó ügyvéddel beszélni, mert valószínűleg semmire sem mész vele, hanem az ügyvéded levélben tartsa vele a kapcsolatot - egy jogászt nem tud lerázni magáról...

Ezt a 3-4-5 millió forintot szerintem bírósági tárgyalás nélkül is el lehet érni un. peren kívüli egyezséggel, azaz kölcsönös kompromisszum. Aztán az, hogy ő a biztosítójával hogyan rendezi le a dolgot, az már a kettőjük ügye.

Két dolog van: 1. azt a lakást sajnos felesd el (...), 2. méltányos összeget kérj ami még megfizethető.

És ismétlem: nem szándékos károkozásról van szó, tehát a teljes kártérités/kártalanítás nem valószínű, hogy elérhető.

Az okozott kár - így elvileg, mert ténylegesen majd csak a bíróság mondhatja ki -, 20 mFt értékű vagyonvesztés, és ezért kártalanítás jár.

És innentől a kompromisszum készség, mert az te sem gondolod komolyan (...), hogy EKKORA pénzt az ügyvéd majd megfizet neked, mégha egy biztosító is áll mögötte.

Mondjuk a negyede, harmada, esetleg.
Nem tudom, nem tudni.

Mert a kárt NEM szándékosan okozta, hanem figyelmetlen volt. És ez lényeges szempont! És erre figyelemmel a bíróság nem a teljes kártalanítást rendeli majd el. (Lásd: jogot szolgáltat, de igazságot nem...)

Hát igazndiból én csak azt szeretném ami nekem jár, azért mentem az ügyvédhez hogy megkösse nekünk a szerződést. Nem azért hogy elrontsa.
Ha elrontotta, akkor követelem tőle (szerintem teljesen jogosan??) az okozottkárt.

Bölcs ember nem pereskedik: kölcsönösen elfogadható kompromisszumra kell jutni.

A károkozó valóban köteles az okozott kárt megtéríteni, de mivel egy ügyvéd az alperes és a bíró is jogász (...), szóval a holló a hollónak...

Leírták már itt a fórumon: a bíróság jogot szolgáltat, nem igazságot...

Ha az ügyvéd tényleg elcseszte az okiratot - írtam: emberek vagyunk, hibázhatunk -, akkor vállalja be annak következményét.

Tehát kell egy JÓ ellenügyvéd, ennyi az egész.
No és a bíróságot is meg kell tudni győzni a dologban.

Szóval igazándiból én nem tudom akarok -e pereskedni, mert úgy tűnik annak sok értelme nincs.
Minden reményem a kártérítésben van már csak talán (illetve az egész családé..) :(

Elvileg a szerződés rossz.
Én nekem kártérítési igényem lenne akkor, hogy fizesse ki az okozott kárt. a 480e ft nem nagyon izgat ehhez képest:) Amit a néhai jóakaróm/örökhagyómnak adtam.
Én egész idáig úgy tudtam, hogy mindenféleképpen köteles a kárt megtéríteni, mert teljes egészében ő a felelős érte....

Esetleg megállapodhatsz az ügyvéddel un. "sikerdíjban", vagyis most nincs pénzed (...), de ha megnyerítek a pert akkor min. 10% amit fizetned kell a 20 mFt-ból.

Na, ezt ő majd jobban fogja tudni.
Ha egyáltalán belemegy...

Bocs, a 480 eFt az tartásra lett fizetve, azt követelheted vissza.

Kérj fel egy ügyvédet - a 20 mFt ingatlankövetelés okán minimum 5% amit kérni fog, akár nyertek akár nem. Ugyanezen összegű pertárgy érték 900 ezer forint bírósági illeték, előre befizetve. (Igazából 6% a bírósági illeték, vagyis 1.200.000 Ft lenne, de a jogszabály szerint "csak" max 900 ezer forintot kell fizetni.) Esetleg lehet kérni a bíróságtól az illetékmentességet - jövedelmi/szociális helyzet stb. alapján. (Ügyvéd elmagyarázza, nyomtatványt kell kitölteni, csatolni a szökséges bizonylatokat.

I.r. alperes az ügyvéd, II.r. alperes a biztosítója.
(Egyik v. a másik majd csak fizet ha a bíróság netán kedvező itéletet hoz.)

Az alanti 480 eFt felújitási költségráfordítást nem valószínű, hogy érvényesítheted mint követelés, mert az állagmegóvás, tisztasági festés, esztétikai ok miatti csere stb. okán történt "önkéntes" beruházás volt.

Én csak egy laikus hozzászóló vagyok., átérzem kétségbeeséseget. A bíróság dönthet javadra is v. sem... Aztán egy peres eljárás: első fok, másod fok, legalább 12-18-24 hónap időtartam.

Szóval irány az ügyvédi iroda...

No igen!
Segítségetekkel legalább azt megtudtam hogy összevissza hazudozik az ügyvédem, és elcseszte a szerződést....
Bár a többi ügyvéd akit megkérdeztem, ők is állították hogy ez el van rontva úgy ahogy van.
Ellenben ők azt mondták, hogyha kártérítési igényt nyújtok be a biztosítónak (mube?), meg ..hát nemtudom...akkor a lakás forgalmi értékét kötelesek megtéríteni. Igaz arról nem volt szó, hogy mennyi befizetett illetékünk volt...
Nagyon magam alatt vagyok az az igazság.
Mérhetetlenül sokat dolgoztam a lakásban ezalatt a pár hónap alatt, mondhatni konkrétan felújítottam (festés-hengerfestés lekaparása,telibeglettelés,festés,mázolás,csiszolások, vásárlások...), de...ez még annyira nem is érdekel.
Hát nem tudom mit tehetnék, de azt nem értem, hogy ha egyszer valaki kárt okoz nekem, akkor az hogy húzhatja ki magát az alól, hogy megtérítse??

WAVE! Az öröklési szerződés tartalmát tekintve tartási szerződés, amely tartalom azonban végintézkedés formájában jelenik meg.
Az öröklési szerződés érvényességének elengedhetetlen feltételei:

• Az örökhagyó végintézkedési kéességgel rendelkezzék
• Az öröklési szerződést személyesen kösse meg
• két tanu alkalmazása minden esetben kötelező!!!

Ezt nem teljesen értem.
Tehát most az is előfordulhat, hogy kisemmizik a lakásomat, és még 1 mFt-om se lesz a végén ebből?
Amikor az ügyvéd hibázott, és ha nem cseszte volna el akkor lenne egy lakásom?
Itt valami nem kóser...
Ha rossz a szerződés, akkor saccra ~20mFt kárt okozott nekem az ügyvéd..:(((
Nehogymár lakás/pénz nélkül maradjak azért, mert az ügyvédem hülye :(:(:(

Be kell perelni, aztán majd a bíróság dönt. 20 mFt pertárgy érték követelés esetén 900 ezer forint illeték előzetes befizetése szükségeltetik, addig a bíróság a tárgyalást ki sem tűzi.

Javasolnám valamilyen kompromisszum az ügyvéddel, vagyis ha (= HA) felajánl egy szerény összeget kártalanításként azt tanácsos elfogadni - többet valószínűleg nemigen látsz tőle.

Valószínűleg "műhiba" történt, emberek vagyunk...

összesen 480e ft-ot fizettünk.
Az ügyvéd okozott 20millió kárt ha én nem öröklöm a lakást.
Ki lehet ezt vele fizettetni?

Ahogy ObudaFan mondta: a tartás ellenértkét kérheted a hagyaték terhére. Ha az közelíti az ingatlan értékét vagy meghaladja, akkor valószínűleg az állam - ha tényleg ő az örökös - átengedi neked.