Hát ez nem hangzik túl bíztatónak :(
Nagyon köszönöm segítségeteket.
Biztos hogy úszik a lakás állam kezébe (ő az egyedüli törvényes örökös rajtam kívül, semmi rokon nincs..).
Mit lehet tenni?
Én úgy érzem okozott "némi" (mondjuk 20millió forint...) kárt az ügyvédem ezekszerint nekem, mert ez egy műhiba akkor.
Szóval nem kéne neki valamit fizetnie egész véletlenül? Mondjuk 20 milliót?
Mit célszerű csinálni?
Nem kéne perre vinni a dolgot, hogy kiderüljön ,hogy rossz az egész, és akkor tutti lehet az ügyvédet csesztetni...
A biztosítójánál be kellene nekem jelenteni valamit, ha ő esetleg nem tenné? 30 meg 15 napos határidőkről tudok, azt se tudom mikor kezdenek ezek ketyegni...
Azt szeretném, hogy vagy lakás, vagy pénz. Kissé gyilkos hajlamom lenne ha se pénz se ház szerintem az ügyvéd felé..
hibás - e az öröklési szerződésem??
Tvr-ek 2003-ban már nem születtek. Az ügyvédi tv. pedig nem szabályozza az öröklési szerződés alakszerűségeit. Azt, hogy általában az ügyvédi ellenjegyzés (kicsit leegyszerűsítve) megfelel a 2 tanúnak, a Pp. szabályozza, de ehhez képest az öröklési szerződés Ptk. szabályai speciálisak, és 2 tanú nélkül az valóban érvénytelen. Más kérdés, hogy ebben az esetben a nyújtott tartás ellenértékére kötelmi igényetek lehet.
Ptk 656. §
A szerződés formai okokból érvénytelen. Az öröklési szerződésre vonatkozó alaki követelmények nem hogy enyhébbek lennének, hanem szigorúbbak a magánvégrendeleténél. Még akkor is kell két tanú, ha az örökhagyó saját kezűleg írta az egészet elejétől a végéig.
(A kollégák tévedése valószínűleg abból fakad, hogy azt gondolták a magánvégrendelet - és így az öröklési szerződés - érvényességének alaki követelményei azonosak a teljes bizonyító erejű magánokiratéval.)
Sziasztok!
Új vagyok teljsen ezen a fórumon, nem ismerem teljesen.
Segítségeteket kérem!!
Öröklési szerződést kötöttem egy idős nénivel(nagymamám barátnőjével), aki azóta meghalt.
Az utolsó pillanatban, a hagyatéki tárgyaláson tudtuk meg pár napja, hogy "érvénytelen" a szerződés..Szerintük!!
A PTK 629§ 1bekezdésére hivatkoztak, miszerint nem lett 2 tanúval aláíratva, ellenben van rajta ügyvédi ellenjegyzés!
Nem tudom mit lehet ilyenkor tenni, és azt sem, hogy akkor most ez a szerződés érvényes -e?
Az ügyvédünk "azt állítja" (megjegyzem nem tudom hihetünk -e neki mivel nem is találjuk semerre..), hogy az ügyvédi tvr 27 "részében" ami állítása szerint 2003ban jelent meg, hogy az öröklési szerződés alakilag nem végrendelkezésnek minősül!!
Ilyen létezik egyáltalán, és ha igen akkor ennek van jelentősége? Ez az egyetlen mentsvárunk!
Minden ügyvéd mást mond.
Kérlek segítsetek eldönteni hogy a szerződés megállja -e a helyét, van -e esélyünk, és hogy mikre kellene odafigyelni a nagyon közeli és rosszesetben "távolabbi" napokban, de egyenlőre a nagyon közeli napokban, mert úgy vettük észre hogy hihetetlenül szűkösek a határidők, és senki nem tud semmit...
wave*
