hibás - e az öröklési szerződésem??

Igaz is:)

Bejelentés...

Elegem lett belőle.
Ment az ügyvédi kamaránál is a feljelentés.
Meguntam, hogy mindíg csak én keresem a saját (megjegyzem ÓRIÁSI!!) hibája miatt, és hogy állandóan csak átverni próbál.

Hogy kellemetlen, vagy sem. Igazából most neki kell örülnie, ha csak kártérítési pert indítasz, és nem teszel mellé egy fegyelmi feljelentést is az ügyvédi kamaránál.

Kbs: az már megtörtént.
Az összes folyósított tartás összege, temetési ktsg stb nem éri el a 700e ft-ot sem...
Ezt kamatostúl visszakapjuk.
Gondolom nektek, mint joggal foglalkozó embereknek, kellemetlen ez a kártérítési téma, de hát sajnos ilyen is előfordul :(
Mi soha nem akartunk ilyet, 3an bizonyítani is tudjuk hogy szóltunk a hülye ügyvédünknek hogy kell 2 tanú :(
Szal mégcsak utána se nézett hogy mi van ha igazunk van..
És végülis át is vert minket ezzel: mert egy nem létező jogszabályt "közölt" velünk, a meglévőket, amik meg arra hivatkoznak hogy kell, azokat meg nem tudta...hihetetlen.

Mondani kell egy vélt piaci értéket. Ha az ellenérdekelt fél vitatja, akkor jöhet a szakértő. A kár nagyjából az ingatlannak a hagyaték megnyíltakori értéke levonva a folyósított és visszakapott tartás értékét.

Wave, valamit ne felejts el: a hagyatékkal szemben is be kell jelenteni az igényt a folyósított tartás visszafizetése iránt.

a károd mértékét neked kell bizonyítani

Szóval szerintem fel se fogom már őt hívni, az ügyvédemet...
Megvárom amíg megkapom a végleges határozatot postán a közjegyzőtől, és repül a per az ügyvéd felé azonnal(hát...azonnal...gondolom ott is egy ügyvéddel kell magam képviseltetni, elképzelni nem tudom ki vállalná ezt el...mind1ik azzal jön hogy "hollo hollonak..."..kicsit unalmas már..).

És még valami amire még senki nem válaszolt:
A kártérítési perben a már megadott (10milla..) fogják nekem megítélni, vagy a lakás forgalmi értékét megnézik? Vagy lehet -e kérni azt hogy egy Igazságügyi becslő mérje fel inkább?? Mert akkor biztos több mint 10millió lesz, ami szintén csak jó lenne nekünk...
Köszönet
wave*

Áhhh értem ObudaFan.
Én is erre gondoltam az elejétől fogva (illetve mi + mindenki más ügyvéd+ 2 bíró akik már ügyvédek!).
Hogy időt akar nyerni...

Akkor marad csak és kizárólag a kártérítési per.
Az ügyvéddel nem tudtam megegyezni peren kívül, mert ő közölte, hogy a szerződés csak akkor érvénytelen ha bíróság annak nyílvánítja, márpedig addig ő nem fizet.
(azt nem mondta, hogy örökösödési per vagy kártérítési per...)
A lakás értéke sincs tisztázva. Anno 10 milliót mondtak rá (jóval többet ér..), én bólintottam, mert kit érdekel, megkapom és kész. Anno arra én nem is gondoltam hogy esetleg rossz lehet a szerződésem..pffff!!!!

Egy nyilvánvalóan vesztes pert minek kellene elindítani? A bíróság látni fogja, hogy a szerződés érvénytelen, és hogy ez az okiratszerkesztő ügyvéd hibája volt. Természetes, hogy ő azt mondja, hogy pereld a KVI-t, mert ő azzal időt nyer.

Azt szeretném szép lassan "kideríteni", hogy biztos nem származhat -e hátrányom abból, hogy kihagyom a pert a KVI irányába...
Mind a lakás, mind a kártérítés irányába, szóval hogy nem -e okozhat ez olyan jellegű problémát, hogy az ügyvéd közli hogy dehát ő nem védhette meg a szerződését jogi úton a KVI-vel szemben...
Az oké hogy esélytelen, de vajon számíthat -e ez? Ugye nem?

Felhívtam.
Ő mondta, hogy amíg ki nem derül "természetes jogi úton" (tehát pereljem be a KVI-t hogy rá merte tenni a kezét a lakásomra, ami ugyan a kvi-t illeti mivel xar a szerződésem, és egy tárgyaláson ismét csak bukna..), addig ő "miért fizetne".
Most érted.
Ő állandóan azt mondja, hogy attól hogy alakilag hibás, attól a bíróság még ítélheti nekem a lakást, mert az örökhagyó akarata nyilvánvaló, és tanúskodni tudnak a szüleim is pl.
Namost ezt én nem hiszem el, mivel mindenki azt mondta hogy ez baromság jogilag...
Ezért nem tudjam, hogy mennyen -e a per.
Persze még teljes hatállyal nem került a KVI kezébe a lakás, még papírt se kaptam róla, csak lefénymásoltuk az iratokat a közjegyző irodájában..Ennyi.
Szal gondolom meg kell várni míg megérkezik a papír hivatalosan, aztán mehet a per, a mübsének már küldtünk erről papírt (hogy hibázott az ügyvéd, térítsék meg, vmi ilyesmit).
wave*

Csak az ügyvédet. És nem kell rögtön perelni. Fel kell hívni a kár megfizetésére. A legtöbb ügyvéd nem szeret a saját ügyfeleivel pereskedni. Igaz, a legtöbb ügyvéd idmeri az öröklési szerződés alaki kellékeit is.

Én is inkább a kártérítési pert szeretném indítani.
Ebben az esetben az ügyvédet és a MÜBSE-t is kell perelni? Hogy fizessen? Tom ez elég hülyén hangzik, de asszem ezt pont itt olvastam.
Meg foggalmam sincs hogy ezt a kártérítési pert melyik ügyvéd vállalná el...:(

Amikor a közjegyző a jogszabálynak megfelelően az alakilag hibás végrendlet (öröklési szerződés) ellenére a törvényes örökösnek adja át a hagyatékot, akkor implicit kimondja az érvénytelenséget. (Elismerem: az "implicit kimondja" kissé paradox. :))

a közjegyző is kimondhatja? Vagy ki?

Megtámadással lesz érvénytelen, de azt nem csak bíróság mondhatja ki. Véleményem szerint a hagyatékátadó végzés után teljesen nyugodtan el lehet indítani a kártérítési pert.

na ebből hogy jövök ki :-)

Amatőr bejegyzését arra mondom, hogy leírja mit csináljon a közjegyző, ez válasz a te felém tett felvetésedre.
Ennek ellenére fenntartom, amit több Bh is megfogalmaz

BH1995. 646.
Az öröklési szerződésekre is irányadó a végrendeletekre vonatkozó szabály, hogy az érvénytelenségre csak az hivatkozhat, aki az érvénytelenség megállapítása esetén maga örököl vagy tehertől mentesül. Ennek következménye, hogy az öröklési szerződést is csak az érvényesített megtámadási ok alapján és csak a peres felek viszonyában lehet érvénytelenné nyilvánítani [Ptk. 655. § (1) bek., 656. §, 653. §, 207. § (4) bek., 200. § (2) bek.].

Az hogy a közjegyző ideiglenesen átadja a hagyatékot, mert aggályosnak találja az öröklési szerződést, nem jelenti azt, hogy ő kimondhatja annak érvénytelenségét. Persze tudja, mivel ezzel foglalkozik.

Azt nem tudom, hogy ezek után mit kellene tenni, mert elég ellentmondásos nekem.

1. a közjegyző aggályosnak találja, ezért ideiglenesen átadja.
2. megtámadással lesz csak érvénytelen, amit a bíróság mondhat ki
3. ha senki nem csinál semmit, akkor mi van?

Én amatőr bejegyzését alább, de az mintha épp az ellenkezőjét mondaná a te álláspontodnak.

Woodslave: „a közjegyző nem jogosult megállapítani, hogy az öröklési szerződés érvénytelen ”

A rendelet: „Ha annak az öröklési szerződésnek [...] nincsenek meg a törvényben megszabott alaki kellékei, a vitás hagyatékot [...] a törvényes örökösnek kell ideiglenesen átadni.”
(Engedelmeddel a szóban forgó ügyben nem releváns részeket - csakis a jobb áttekinthetőség kedvéért - ezúttal töröltem.)

Woodslave, az azért csúnya lenne, ha bárkinek, aki beállít egy sajtpapírral, a közjegyző átadná a hagyatékot - mert nem vizsgálja az érvényességet. A törvénye örökösök meg pereskedjenek egy pár évig.

Nem hinném, hogy az eredményes kártérítési pernek feltétele legyen egy eleve vesztes per végigvitele.

6/1958. (VII. 4.) IM . r. 61. § (2)

Ha annak az öröklési szerződésnek vagy végrendeletnek, amelyre az örökös igényét alapítja, nincsenek meg a törvényben megszabott alaki kellékei, a vitás hagyatékot a törvényben megszabott kellékekkel rendelkező végrendeletben megnevezett örökösnek, illetőleg a törvényes örökösnek kell ideiglenesen átadni.

Attól tartok, muszáj fellebbezned, annak érdekében, hogy később kértérítés iránt megalapozottan tudj pert indítani.

sztem a közjegyző nem jogosult megállapítani, hogy az öröklési szerződés érvénytelen vagy sem, ezt a bíróság teszi meg az örökös kereseti kérelmére

Engem nem perel senki se:)
Én lehetek csak a felperes fellebbezéssel..
A közjegyző már rég eldöntötte, hogy az államé "ideiglenesen"...
Én viszont nem akarok KVI-t támadni, mert hibás öröklési szerződéssel...értelmetlen.
Pont azért kérdezem, hogy elég -e "csak" a kártérítési per..??!!

nincs semmiféle tulajdoni per. Az állam KVI útján perel be téged, alperesként meg nincs sok választásod.

Sajnálom adline!
Nagyon gáz ez az egész.
Fontos -e ez az "tulajdoni per"?
Vagy mehet egyből a kártérítési?
Gondolom a tulajdoni értelmetlen, csak nem tudom, hogy hivatkozhat -e az ügyvédünk az ellene indított kártérítési perben, hogy "dehát őt nem hagytuk kibontakozni a tulajdoni perben"...lol :(
Nem tudom hogy ennek van -e jelentősége, esélye, stb.
Én biztosra szeretnék nagyjából menni, amennyire csak lehet.
Szóval elég CSAK a kártérítési per??
Wave*