Pszichológusi szakvélemény

Örülök, hogy jössz, Wasp, Tamás 123-mal kapcsolatban meg igazad volt, hagyni kell, ő saját magát minősíti. Sajnos sok embert láttam már belebolondulni a pereibe, és általában nem csak ők tehetnek róla. Üdv:

Tamás123!

Ne haragudj, de már egy évvel ezelőtt javasoltam: saját érdekedben menjél orvoshoz, ezzel szemben egyre rosszabb...

Más is elvált, mástól is "elvették" a gyermekét - meg mindenféle "igazságtalanságok" stb., ennek ellenére kell hogy az élet menjen tovább.

Tessék megpróbálni előre nézni, új kapcsolatot teremteni.

Van a net-en más fórum elég, időnkénti beírásaiddal örvendeztesd őket...

Ezt csak úgy írom, akinek nem inge, ...

Nem ártana némely jogász személyeknek is elgondolkodni azon, hogy nem szenvednek-e fensőbbrendőségi komplexusban. Nem értem, hogy mire föl.

Örömmel olvasnám, ha valaki megnevezne egy hasonló jogi személyt, aki annyit adott a világnak, mint Galilei, Edison, Michelangelo, Dr. Szentgyörgyi Albert, Einstein, hadd ne soroljam.

Megköszönném, ha nem politikusokat és bölcselkedőket hoznátok fel.

Magatokba kellene nézni, hogy mit is adott a jogász társadalom a világnak és utána kicsit lejjebb szállni a magas lóról, ugyanis a fentiek tények.

Akinek nem inge, ...

Monalisa!

Úgy látom, kimoderálták Tamás123-nak azt a hozzászólását, amire magam már nem is regagáltam, csak utaltam rá Wasp-nak, meg mindjárt az összes többit is. Nem bánom különösebben! :-)

Igen, kár rá az időt és "a" tintát pazarolni.
Elcseszte nagyon.

Moderáljanak csak.

Tőlem kell tartani, én vagyok a közveszélyes, embereket szoktam reggelizni.

Ő a másik komplett idióta, szintén közveszélyes, ő is embereket szokott reggelizni, hozzám hasonlóan.

Lehet moderálni, ebben a fene nagy "demokráciában", ezen a fenemód "demokratikus" fórumon. Ez is egy módja a vélemény eltűntetésének, "megoldásának". A legegyszerűbb módja.

Blaskó Péter:

"Nyílt levél Gy. F. miniszterelnök úrhoz

"De a Kossuth-díjat én most visszautasítom, mert tiltakozni szeretnék. Tiltakozni Ön ellen! Egy ember ellen, akit a sors szeszélye ennek a gyönyörű országnak az élére sodort, és aki visszaélt ezzel a lehetőséggel. Ön ezt az országot tönkretette, kiárusította. Elpusztította az emberek hitét, szegénységbe, nyomorba, kilátástalanságba, depresszióba süllyesztette Magyarországot. Ma már nincs az az értelmes ember "baloldalon sem", aki ne látná, érezné, tudná, hogy katasztrófa felé tartunk.

A közgazdászok, tudósok, jobb- és baloldalon egyaránt, fogják a fejüket az Ön elhibázott lépései miatt. Ez tragédia, ez vétek, ez bűn! És nincs alkotmány, törvény, jog, mely megálljt parancsolna ennek?! Miniszterelnök Úr! Nem óhajtok Önnel kezet fogni! Ha megtenném, nem simogathatnám meg soha többé a gyermekeim arcát, feleségem kezét. El kellene tartanom magamtól örökre a kezem, mint Őze Lajos Az ötödik pecsét című film végén. Kossuth-díjamat, amelynek egyébként végtelenül örülök és köszönöm azoknak a művésztársaimnak, akik méltónak találtak engem erre a kitüntetésre, ezennel tiltakozásom jeléül nem fogadom el, átvenni nem kívánom!

Majd boldogabb időkben, AMIKOR ISMÉT DEMOKRÁCIA LESZ MAGYARORSZÁGON; amikor nemzeti ünnepeinket nem megfélemlítetten, kordonok között, összeverten, lehajtott fejjel ünnepeljük; ha majd a szavak ismét visszanyerik eredeti jelentésüket: erkölcs, morál, igazság; ha a hazugot nem igazmondónak nevezik; a csalót, tolvajt megbüntetik; következménye lesz az emberek rafinált manipulálásának, becsapásának és a cinikus, dölyfös önkény befejeződik "ó, Istenem, ugye így lesz" ?"

Kedves Tamás123

Most akkor végig akarod dühöngeni életed hátralevő részét?

Próbálj xanaxot szedni talán segít.

websas

Websas!

Csak nem te is jogász vagy, ezzel a fenemód "szakmai" és fenemőd "humoros" hozzászólással?

Hagyd, Websas, igaza van Wasp-nak, tényleg nem érdemes!

Az a titka mindennek. Szimpatikusnak kell lenni a jogászoknak, bíróknak.

A törvények le vannak sz..va, lényeg az, hogy szimpatikus legyél nekik, mosolyogj nekik, hunyászkodj meg, mert ők az Atya Úristenek.

Na én ezeknek az embereknek nem kívánok szimpatikus lenni. Ezeknek soha.

Látom már a Tanár Úr is erre a meggyőződésre jutott.

Grád úr!

Csak nem önmagával fórumozgat "websas"-ként?
Igen, léteznek szakmai ártalmak.

Elnézést, ha mégsem saját magával fórumozgatott alább :-)

Mindössze abból feltételeztem az alábbit, mert kedves "websasunk" csak úgy hirtelen iderepült valahonnan. :)

Kedves Tamás123!

websasa Tanár Úrral.(műszaki)

Ősi Dakota mondás: csak akkor akaszd fel magad,ha már "minden kötél szakad".

És, hogy tovább szórakoztassalak elárulom a skizofrének kedvelt dalának a címét:"ÉNek" az esőben.

Ezt dúdolgasd és ne másokat sértegess!

websas

Igen, kimondom:

Aki 6-10 éves, iskolából kijövő gyermekek, köztük a saját fiam és szülők szeme láttára rámtámad egy rúddal, mert mentem a fiamért.

Majd ugyanezt megismétli az általános iskola területén, ekkor már nem rúddal, csak ököllel, gyermekek, a fiam, szülők, 2-3 méterre, az nem normális ember.

Az ilyen vadállatról HAMIS az szakvélemény amely azt írja le, hogy alkalmas gyermeknevelésre. Szándékosan HAMIS a szakvélemény Grád úr!

Azt is kimondom és határozott véleményem, hogy egy ilyen szakértői vélemény kiállítóját évekre el kellene tiltani attól, hogy szakvéleményt készíthessen. Továbbá felülvizsgálni a korábbi szakvéleményeit és rendesen megbírságolni.

Nekem könyörgött telefonon, hogy menjek már el hozzá, nagyon hiányzott neki a 80 ezer forint, de két ujjal keresgéli a billentyűket a gépen, arra nincs pénze, hogy felvegyen egy gyors-és gépírónőt, vagy vegyen egy diktafont 5 ezerért és esetleg figyeljen arra, akiről szakvéleményt készít. Röhej, hogy 2 ujjal keresgélte a billentyűket, erre ment el az energiája.
Tényleg ilyen a XXI. században egy pszichológiai vizsgálat?

Mi ez, ha nem hamis és szándékosan hamis szakvélemény? Az ilyet nem lehet eltiltani és milliós bírságot kiszabni rá pés felülvizsgálni, hogy eddig hány hamis szakvéleményt készített?

Aki az ilyen vadállatra azt mondja, hogy alkalmas a gyermeknevelésre, az nem normális!

Sajnos az előző beírásomban relációs jeleket is írtam és ez hibásan jelent meg.Tehát websas nem egyenlő a Tanár Úrral.(ez lett volna az eleje)

Biztosan van ismerősöd, barátod, stb. egy kis kézi kamerával rözíthetné a bántalmazasod, és akkor eredményesebben lehetne harcolni.

A továbbiakban Grád Tanát Úr tanácsára halgatok.
(és e tárgyban halgatok)

websas

Kedves websas!

Megmutatom, hogyan kell írni a relációs jelet. Mivel a számítőgép billentyűzetén nem szerepel az áthúzott egyenlőségjel, azt ne keresd!

Viszont a matematikai jelöléseknél ezzel egyenértékűnek fogadják el a "nem egyenlő" kifejezésére az alábbi relációjelek kapcsolatát.

Tehát:

"nem egyenlő" =

Remélem, hogy kielégítő voltam, további kellemes relációzást! :)

Kedves Tamás123!

Off
Örülök, hogy megerősítettél. ,Ami engem becsapott, hogy a "beírási" mezőben hibátlanul látszik. Úgy gondolom mivel ezek a "kacsacsőr" jelek HTML, PHP programnyelvekben parancsokat, utasításokat választanak el ezért itt ebben az alkalmazásban is le vannak tiltva.(gondolhattam volna rá)A jövőben kerülöm őket.

On
Azért jó, hogy kezdünk valamiben egyetérteni.

websas

Sziasztok!

Azt szeretném megkérdezni, hogy hol tehetem meg a feljelentésemet hamis pszichológiai szakvélemény készítése miatt?

Rendőrségen, avagy a bíróságon?

Ui.: Bízom abban, hogy az utóbbi helyen. Nem akarom megbántani napjaink rendőrségét, de még a saját szakterületükön sincsenek a helyzet magaslatán, talán nem rájuk bíznak egy ilyen feljelentést.

Nincs két pszichológus aki egyazon vizsgált személyről ugyanazon következtetést vonná le.

Tehát az, hogy "hamis", az nem biztos, hogy szándékos, és főleg nem, hogy valótlan.

Vélem a bíróságon tehetsz panaszt, kérve hogy rendeljenek el másik szakértői vizsgálatot.

Kérni mindent lehet...

Monalisa1!

Van két pszichologus (de számtalan), aki egyazon vizsgált személyről ugyanazt a végkövetkeztetést vonja le. Ha ilyen nincs, akkor ne nevezzük tudománynak a pszichológiát, hanem hókusz-pókusznak. A részemről én tudománynak tartom a pszichológiát, a jó szakember képes pontos vizsgálati eredményt, "diagnózist" adni.

Van két pszichológus (de számtalan), aki egyazon vizsgált személyről ugyanazt a végkövetkeztetést vonja le. Ugyanis a szülő, nevelőszülő vizsgálatánál mindössze 2 "eredmény" létezik:

1. Alkalmas a gyermeknevelésre
2. Nem alkalmas a gyermeknevelésre

Lehet védeni a mundér becsületét, de igenis létezik szándékosan hamis pszichológusi szakvélemény, megítélésem szerint nem is kevés. Az már más kérdés, hogy hányan viszik perre és megint más kérdés, hogy van-e esélye egy ilyen pert megnyerni valakinek ügyvéd nélkül, amikor köztudott, hogy kik állnak a pszichológusok mögött, kiktől kapják a munkát.

A panaszon már rég túl vagyok, rá se hederített az I. fokú bíró.

Szóval kérdésem továbbra is a következő: A rendőrségen vagy a bíróságon kell-e megtenni a feljelentést hamis pszichológiai vélemény elkészítése miatt?

172. § (1) A feljelentést rendszerint az ügyésznél vagy a nyomozó hatóságnál kell írásban vagy szóban megtenni. A szóban tett feljelentést jegyzőkönyvbe kell foglalni. A feljelentést nyomban nyilvántartásba kell venni.
(2) A feljelentést más hatóság és a bíróság is elfogadhatja, de köteles azt a nyomozó hatóságnak megküldeni. Ha a feljelentés azonnali intézkedést kíván, azt el kell fogadni.
(3) Ha a feljelentést nem a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező ügyésznél, illetve nyomozó hatóságnál tették, a feljelentést ez is köteles átvenni, illetőleg jegyzőkönyvbe foglalni, és az eljárásra jogosultnak megküldeni.

Köszi szépen _Wasp_!

Sajnos bejött, amitől tartottam, rendőrségen/ügyészségen kell megtenni a feljelentést. Huhhhhhh. Na nem mondok inkább semmit, az ottani felkészültségű embereken múlik majd, hogy lesz-e vádemelés vagy sem, amikor még a saját szakterületükön is komoly gondjaik vannak, na ők fognak dönteni egy pszichológiai eredmény hitelességéről?!

De visszatérve monalisa1-gyel folytatott eszmecserénkre a pszichológusi szakvélemények "véleménykülönbségéről" avagy "hamisságáról", idézek az általam mélyen tisztelt Derill egy írásából:

"Ám sajnos láttam már ugyanazon gyermekről, ugyanabban a hónapban készült egymásnak teljes mértékben ellentmondó szakvéleményt is. Amikor az egyik fél kifogásolta, hogy a szakvélemény hamis, a megyei szakértői bizottság elnöke azt válaszolta, csupán "szakértői véleménykülönbségről" van szó. Nem könnyű eldönteni, hogy tényleg szakértői véleménykülönbséggel vagy hamis szakvéleménnyel van-e dolgunk. A hamis szakvélemény adását a Btk. is tiltja, de időnként felröppennek hírek pénzért vásárolt szakvéleményekről. Lehet, hogy nem alaptalanul, csak bizonyíthatatlanul. Ha viszont ilyen nagy véleménykülönbségek lehetnek szakértők között, felmerül a kérdés: áll-e olyan szinten ma a pszichológia tudománya, hogy a szakvélemények egyáltalán használhatók legyenek hatósági döntéseknél."

Tamás123

Derillt idézned köszönöm, és ő már csak tudja - hiszen közel két évtizedes szakmai tapasztalat alapján írja azt amit -, hogy a pszichológus szakvélemények közt bizony van eltérés, nem ritkán lényegi.

Aztán az, hogy ez a szakértő esetleges hiányosságból ered vagy szándékos ferdítés történik, ahhoz egy kontroll szakvélemény kellene ugyanazon vizsgált személyről ugyanazon vizsgálati időben - aztán hadd vitatkozzanak ők egymással szakmailag.

Nézd, lehet hogy mindkét szülő alkalmas a gyermek nevelésére, de mivel a bíróság az egész perbeli paksamétát kiadja a szakértőnek előzetesen áttanulmányozásra, vélelmezem hogy a dolgokhoz való "negatív" hozzáállásod okán a szakértő alapból bizonyos előítéletekkel van irántad - és ez visszüthet a véleményezésében.

Én csak egyet mondok neked: mint tudod, a gyermekelhelyezés esetleges megváltoztatásában a 14 éves gyermek véleményét már kikéri a bíróság, a 16 évespedig már szabadon dönthet - a gyámhívatal
hozzájárulásával.

Tudnám javasolni: egy kicsit fogd vissza magad - huzódj hátrébb, aztán amikor elérkezik az ideje
próbálj eredménnyel lépni.

Tény, hogy a srác erős "agymosáson" mehetett keresztül, ennek ellenére csak nem felejtette el az apját!...