Lakáshasználati jog érvényesitése

Tisztelt Fórumozók!
A közelmúltban elváltam, megszületett a másodfokú itéket is.
Két lakásunk volt, egymás mellett. A feleségem évek óta mindkettőt használta mig én külföldön dolgoztam.
Az egyik lakás öröklés folytán a kizárólagos tulajdonom, a másik fele-fele részben közös tulajdon.
A vagyonmegosztás befejezéséig a biróság a tulajdonomban levő ház kizárólagos használatát nekem itélte, a közös tulajdonú ház használatát pedig ideiglenesen a volt feleségemnek. Volt feleségemnek esze ágában sincs kiköltözni a saját tulajdonú házamból.
Mi a jogi eljárás ilyen esetben és meddig tartana amig ki tudnám költöztetni:? A közös tulajdonú lakással kapcsolatban jár e nekem túlhasználati dij (tekintettel arra hogy a feleségem az egész lakást használja, jólehet csak fele részben a tulajdona?

Segitségüket előre is köszönöm

Alexander,

„Mi a jogi eljárás ilyen esetben és meddig tartana amig ki tudnám költöztetni:?”
Ha jogerős az ítélet, az azt kiállító bíróságon kell kérni a végrehajtását.
Előtte felszólítanám egy tértis levélben a birtokbaadásra, rövid határidővel (mondjuk kézhezvételtől 8 nap), végrehajtás és használati díj kilátásba helyezésével, valamint az eljárások minden költségének ráterhelésével.
Hogy ezek között az egyidőben három különöböző fennálló veszélyhelyzeti körülmények között mikor lehet kilakoltatni, abban már én is elvesztem... Ja, nem, az egyik tegnap megszűnt asszem.

„A közös tulajdonú lakással kapcsolatban jár e nekem túlhasználati dij (tekintettel arra hogy a feleségem az egész lakást használja, jólehet csak fele részben a tulajdona?”
Nem, mert annak használatára bírósági ítélet jogosítja. Lényegében ő a "haszonélvező" most.

„Ja, nem, az egyik tegnap megszűnt asszem.”
A másik okán meg egyetlen rendeletet sem hirdettek ki. :) Akkor gyakorlatilag csak egy maradt .

Az egy komoly veszélyhelyzet akkor, indokolt a rendeleti kormányzás lehetőségének fenntartása...

Tisztelt Fórumozók!

Következő dologban szeretnék segítséget kérni: válófélben vagyunk a férjemmel. Vagyon-és életközösséget megszüntető szerződést kötöttünk, melyben az szerepel, hogy én kivásárolom őt a lakásból. A közösen megbeszélt összeget 1 hónapja megkapta tőlem. A szerződés szerint neki ettől a naptól 4 hónapja van elhagyni a lakást(azt mondta, venni akar magának másikat stb..). Földhivatalban a mai állás szerint, még közös a tulajdon, de folyamatban van a bejegyzése a 100%-os tulajdonjognak.
Jelenleg, (még) fizeti a számlák felét, de már vannak a szerződésnek olyan pontjai amiket nem tartott be.
Kérdésem az lenne, mivel az eltelt időben a férjem nulla lakást nézett meg, kb. csak ül otthon... hogy ha letelik a 4 hónap(ebből 3 van még hátra), nekem van-e bármilyen lehetőségem őt a lakásból kitenni?

Aktakukac,

NEKED nincs. Jogszerűen.
Felszólíthatod, ha lejárt a határidő, de ha nem költözik ki, akkor két eset lehetséges.
Ha az a szerződés közvetlenül végrehajtható, mert mondjuk közjegyzői záradékkal láttátok el, akkor kérni kell a végrehajtását.
Ha nem ilyen, akkor lakáskiürítési pert kell indítanod bíróságon. Ez hosszabb, de a vége ennek is egy végrehajtható okirat.

Június 15-e után lejár a veszélyhelyzeti kilakoltatási moratórium (egészen novemberig, a "normál" téli moratóriumig). Mivel feltehetőleg ügyek százai torlódtak fel a végrehajtóknál, ez nem fog gyorsan menni, akár a jövő évre is húzódhat (sőt, ha a férjed rosszhiszemű, és eléggé ismeri az eljárási lehetőségeket, némi fellebbezéssel, kifogással akár még tovább is húzhatja).
Sajnos ez egy ilyen macerás dolog.

Az a kérdés,van e elegendő anyagi ereje lakást venni?
Ha igen,akkor nincs gond,3 hónap rengeteg idő,és rengeteg eladó ingatlan van igaz horror árakon.
Ha nem,akkor amit drb... leírt.

drbjozsef, Majordomus!

Köszönöm a válaszokat!

Lenne még pár kérdésem:
utólag, nélküle lehet-e közjegyzői záradékkal ellátni a szerződést? (nem fog már aláírni semmit, ez biztos)
amennyiben az első tárgyalás a bíróságon (közös megegyezéssel) megtörténik, akkor a bíróság a kettőnk szerződésére hozhat-e ítéletet, azaz születhet csak ebben ítélet, de a válást csak a 2. tárgyaláson mondja ki? (van egy kiskorú gyermekünk, vele kapcsolatban is megegyeztünk).

Egy kicsit elkeseredtem, mert jogszerűen megveszek valakitől egy fél lakást, amivel az én tulajdonom lesz az adott ingatlan 100%-ban, de ennek ellenére ha az illető nem hajlandó onnan elköltözni, akkor nekem kb. semmilyen lehetőségem sincs a lakást 100%-ban tulajdonba venni :/

Köszönöm még egyszer a segítséget!

„utólag, nélküle lehet-e közjegyzői záradékkal ellátni a szerződést? (nem fog már aláírni semmit, ez biztos)”
Nem. Pont ez a lényege, hogy közösen elismerik a felek a végrehajthatóságot.

„amennyiben az első tárgyalás a bíróságon (közös megegyezéssel) megtörténik, akkor a bíróság a kettőnk szerződésére hozhat-e ítéletet, azaz születhet csak ebben ítélet, de a válást csak a 2. tárgyaláson mondja ki? (van egy kiskorú gyermekünk, vele kapcsolatban is megegyeztünk).”
Nem vagyok biztos benne, de pont a válás maga az, amit egyből kimondanak. Minden más, főleg gyerek dolgok és a vagyonmegosztás az, amin utána el lehet vitatkozgatni.
De ha van kész szerződés, van valamiben megegyezés, és nincs vita, akkor azt szerintem ott a bíró rögtön jóváhagyhatja.
Jól értelek, hogy ez a szerződés nincs is még? Ha a vagyonmegosztásról, vagy annak egy részéről meg tudtok állapodni, akkor azt a bíró az ítéletbe foglalja, ez a bírói jóváhagyásos megállapodás. Ez neked jó lenne, mert az ilyen ítélet végrehajtató, nem kell hozzá pereskedni. Ha vállalja benne a kiköltözést, és ez az ítéletben lesz, akkor az is végrehatható.

„Egy kicsit elkeseredtem, mert jogszerűen megveszek valakitől egy fél lakást, amivel az én tulajdonom lesz az adott ingatlan 100%-ban, de ennek ellenére ha az illető nem hajlandó onnan elköltözni, akkor nekem kb. semmilyen lehetőségem sincs a lakást 100%-ban tulajdonba venni :/”
Igen, sajnos vannak ilyenek. A birtokjog általában erősebb a tulajdonjognál.

Van szerződés, vagyon és életközösséget megszüntető. Abban szerepel a 4 hónap, azaz hogy miután megkapta a pénzt, onnantól 4 hónapja van elhagyni az ingatlant. Ezt aláírta, azaz vállalta a szerződésben.
Tudom, más valamit aláírni, és más betartani is.

És más bíróság által jóváhagyott megegyezést kötni.

Tisztelt drbjozsef,

Köszönöm a tanácsát, meg fogom próbálni a jogerős itélet érvényesitését a biróság segitségével.

A többlethasználati dijra vonatkozóan azonban találtam egy linket:

https://www.muir.hu/…-dij-kerdese

amely többek között azt irja, hogy:

"Az már viszont számomra valóban meglepő, hogy a legtöbb elköltöző házastárs nincs tisztában azzal, hogy mindaddig, amíg az osztatlan tulajdonközösségük nincs megszüntetve, úgy a bennmaradó, és egyébként az egész ingatlant kizárólagosan használó (volt) házastárs (tulajdonostárs) többlethasználati díjat köteles fizetni a kiköltözött házastársnak (tulajdonostársnak). E jogosultság a tulajdonközösségből fakad, amelynek megszüntetéséről a bontóperek a legritkább esetben döntenek."

Nem lehet, hogy ez alapján mégis jogosult lennék arra hogy tulajdonrészem alapján mégis kapjak többlethasználati dijjat? Vagy rosszul értelmezem? Esetemben a tulajdonközösség még fennáll, nost kezdődik majd a vagyonmegosztási per érdemi része.

Aktakukac. Nem értem miért parázol?
A szerződés szerint van 4 hónapja kiköltözni. Ebből 1 honap telt el mint irod.

Akkor mi a problémád?
Majd szeptemberben panaszkodj emiatt.

Van annyi pénze hogy lakást vegyen??

Alexander.
Ha az elköltöző házastárs a visszatérés szándéka nélkül távozik akkor nem jogosult többlethasználati dijra.

Majordomus,

Én szeretném megvásárolni a tulajdonrészemet tehát visszatérési szándékom egyértelmű. De a link, amit közöltem, csak a vagyonmegosztás időtartmára vonatkozik és érvelése számomra logikusnak tűnik.

Alexander,

„A vagyonmegosztás befejezéséig a biróság a tulajdonomban levő ház kizárólagos használatát nekem itélte, a közös tulajdonú ház használatát pedig ideiglenesen a volt feleségemnek.”

Nem, ez alapján nem jár. Amit linkeltél, az az általános eset. Egyik tulajdonos bent lakik, a másik pedig nem tud(/akar), ilyenkor az előbbi "nem jogszerűen" használja az utóbbi tulajdonát is. De esetedben erről nincs szó, mert van egy bírósági ítélet, amelyik neki ítélte a használatot. Ez esetben "jogszerűen" használja a te részedet is.

joskadoktor!
Ez nem jó.!
HVG. ORAC. Családjog. Csűri Éva Katalin: Házassági vagyonjog (786. oldal.Í)

Tiszelt drbjozsef!

Egy kicsit össze vagyok zavarodva. Természetesen nem gondolom, hogy az alperes nem jogszerűen használja a közös tulajdonban levő ingatlant. De nem a tulajdonviszonyok számitanak inkább a többlethasználati dijra való jogosultság szempontjából?

Ide linkeltem a szóban forgó Kúria állásfoglalást:

https://kuria-birosag.hu/…lasok/pk-279

Ez többek között azt irja, hogy:
"II. A birtoklás, a tényleges használat jogának átadása, a másik fél részére biztosítása - ilyen tartalmú jogszabályi rendelkezés hiányában - nem jelenti a tulajdonjogból eredő egyéb jogosítványok megszűnését. A Ptk. 99. §-a - a dologgal járó terhek és a másra nem hántható kár viselésének a kötelezettsége mellett - a tulajdonost a dologból folyó hasznok szedésére is feljogosítja. Ez a jogosultság közös tulajdon esetén - a tulajdoni hányada arányában - a társtulajdonost is megilleti, mint ahogy ebben az arányban őt is terhelik a dolog fenntartásával járó és a dologgal kapcsolatos egyéb kiadások, a közös tulajdoni viszonyból eredő kötelezettségek, és viseli a kárveszélyt (Ptk. 141. §-a)."

És ezzel hogy-állsz? Bizonyíthatóan fizettél?

" a tulajdoni hányada arányában - a társtulajdonost is megilleti, mint ahogy ebben az arányban őt is terhelik a dolog fenntartásával járó és a dologgal kapcsolatos egyéb kiadások, a közös tulajdoni viszonyból eredő kötelezettségek, és viseli a kárveszélyt (Ptk. 141. §-a)."

Ezt a kérdést nem igazán értem. Mit kellett volna fizetnem és mikor? Most született egy jogerős itélet és most kezdődött el az a szakasz hogy a volt feleségemet feljogositotta a kizárólagos használatra a biróság a vagyonmegosztás lezárásáig)
Mostantól szeretnék többlethasználati dijat kérni. Természetesen hajlandó lennék fizetni a fizetendőket ha lesznek ilyenek.
Ezt megelőzően is ő használta az ingatlant bár erre nem volt feljogositva ( és a mellette levő saját tulajdonomban levő ingatlant is használta, tudtom és engedélyem nélkül, de az egy másik történet, onnét talán most ki tudom tenni de nem fog simán menni az sem)

Itt azért súlyos összegekről van szó.
Nem lenne célszerübb egy ügyvédet fogadnod?

Majordomus,

Azt hogy hány millóról van szó, ne is kérdezd (meg hogy hány millót vesztettem idáig az alperes perelhúzó viselkedése miatt, mialatt a tuladonrészem kivásárlására félretett összeg olvadozik, mint a fagyi).

Ügyvédre temészetesen szükség lesz, de információkat is szeretnék gyüjteni mindemellett, magam is.
Ezért lenne esetleg hasznos ha valaki segitene értelmezni pl. az adott PK 279 számú kúria állásfoglalást.
Ezért hálás vagyok minden erre vonatkozó észrevételért.

Alexander,

Talán kérd meg groszfatert, hogy valami érthetőt is írjon, vagy slattyogj el a libribe és vedd meg a könyvet amit írt.
Nekem nincs meg.
Én továbbra is azt gondolom, hogy ha a bíróság jogosítja fel a használatra, akkor nem kérhetsz többlethasználati díjat.
De lehet, hogy tévedek.

Mindenesetre az biztos, hogy az általad linkelt állásfoglalás (ami jó régi, mert még a 2013 előtti régi Ptk.-ra hivatkozik) teljesen másról szól. Erről a kérdésről semmi képpen. A "használat jogának átadása, a másik fél részére biztosítása" egészen biztosan nem bírósági ítéletre vonatkozik, hanem arra, ha te önként engeded azt át neki. Az teljesen más helyzet is lenne.

Én csak azt nem értem miért a fél lakáson görcsölsz.
A külön tulajdonu ingatlanodat is használja,arra jogosan kérsz használati díjat.

Kedves drbjozsef!

Köszönöm az észrevételt. Sajnos nem vagyok olyan okos, hogy tudjam mi mire vonatkozik egy jogi állásfoglalásban. Viszont még ha te sem vagy biztos a dologban, az némi megkönnyebülés számomra. Lehet, mégsem vagyok teljesen retardált? Az alapján viszont, ahogy nősültem, mégis egy hatökörnek érzem magam...

Megnéztem a LIbri weboldalát:: se groszfater, se nagyapa szerzői nevek alatt nem találtam jogi műveket. Nyilván ez az infomáció a jogi elitnek mond csak valamit.

Kedves Majordomus!

Azért görcsölök a fél lakáson, mert takarékos ember vagyok. Nekem egy fél lakás is számit. Ezenkivül már régóta szúrta a szememet az eredetileg Dr. Csikász Levente ügyvéd úrtól származó cikk

https://www.muir.hu/…-dij-kerdese

ami szerint mindenki hülye aki nem követel többlethasználati dijat, pusztán tulajdonosi alapon. Nekem logikusnak tűnik, hogy egy tulajdonost nem szabadna, hogy kár érjen csak azért mert ideiglenesen ki kell költöznie a tulajdonából...(ami önmagában már egy kár). Asszem legjobb lesz ha megkérdezem Dr. Csikász ügyvéd urat közvetlenül.