Lakáshasználati jog érvényesitése

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Aktakukac # 2022.06.07. 06:21

Kedves Majordomus!

Nem panaszkodtam, de látva ami történt az elmúlt 1 hónapban mióta én kifizettem a szerződésben foglalt összeget, ezért bátorkodtam kérdezni. :)
Amit látok: ott a számláján a pénz, és semmit nem tesz hogy vegyen egy lakást. Ül, zabál, koszt csinál stb...
Nem én kértem, hogy vegyen, ő akar(t) venni. És hitelt kell felvennie hozzá, amíg nem fizettem ki addig az volt a "duma", hogy kell a teljes összeg a hitelhez stb..
Miért parázok? Mert a szerződésből 2 rá vonatkozó dolgot lazán nem tartott be, mert megtett az elmúlt időben valamit amivel ellehetetlenítette a család többi tagját. Ergo megfordult a fejemben, hogy nem fogja elhagyni a lakást hiába teljesítettem a rám vonatkozó feltételeket, és ő hiába írta alá a szerződést.

Továbbra is köszönöm a segítségeteket, mert nektek köszönhetően eljuttattam a bíróságra a vagyonközösséget megszüntető szerződést, hogy az is ott legyen a bíró előtt a válóper tárgyalásakor.

Alexander # 2022.06.06. 21:59

Majordomus!

Köszönöm az elérhetőségeket! Magam is ezekre a nevekre találtam.

drbjozsef # 2022.06.06. 09:32

" könyvet amit írt." = könyvet, amiről a hozzászólásában írt.

Alexander # 2022.06.05. 22:35

Kedves drbjozsef!

Köszönöm az észrevételt. Sajnos nem vagyok olyan okos, hogy tudjam mi mire vonatkozik egy jogi állásfoglalásban. Viszont még ha te sem vagy biztos a dologban, az némi megkönnyebülés számomra. Lehet, mégsem vagyok teljesen retardált? Az alapján viszont, ahogy nősültem, mégis egy hatökörnek érzem magam...

Megnéztem a LIbri weboldalát:: se groszfater, se nagyapa szerzői nevek alatt nem találtam jogi műveket. Nyilván ez az infomáció a jogi elitnek mond csak valamit.

Kedves Majordomus!

Azért görcsölök a fél lakáson, mert takarékos ember vagyok. Nekem egy fél lakás is számit. Ezenkivül már régóta szúrta a szememet az eredetileg Dr. Csikász Levente ügyvéd úrtól származó cikk

https://www.muir.hu/…-dij-kerdese

ami szerint mindenki hülye aki nem követel többlethasználati dijat, pusztán tulajdonosi alapon. Nekem logikusnak tűnik, hogy egy tulajdonost nem szabadna, hogy kár érjen csak azért mert ideiglenesen ki kell költöznie a tulajdonából...(ami önmagában már egy kár). Asszem legjobb lesz ha megkérdezem Dr. Csikász ügyvéd urat közvetlenül.

Majordomus # 2022.06.05. 19:37

Én csak azt nem értem miért a fél lakáson görcsölsz.
A külön tulajdonu ingatlanodat is használja,arra jogosan kérsz használati díjat.

drbjozsef # 2022.06.05. 19:09

Alexander,

Talán kérd meg groszfatert, hogy valami érthetőt is írjon, vagy slattyogj el a libribe és vedd meg a könyvet amit írt.
Nekem nincs meg.
Én továbbra is azt gondolom, hogy ha a bíróság jogosítja fel a használatra, akkor nem kérhetsz többlethasználati díjat.
De lehet, hogy tévedek.

Mindenesetre az biztos, hogy az általad linkelt állásfoglalás (ami jó régi, mert még a 2013 előtti régi Ptk.-ra hivatkozik) teljesen másról szól. Erről a kérdésről semmi képpen. A "használat jogának átadása, a másik fél részére biztosítása" egészen biztosan nem bírósági ítéletre vonatkozik, hanem arra, ha te önként engeded azt át neki. Az teljesen más helyzet is lenne.

Alexander # 2022.06.04. 21:59

Majordomus,

Azt hogy hány millóról van szó, ne is kérdezd (meg hogy hány millót vesztettem idáig az alperes perelhúzó viselkedése miatt, mialatt a tuladonrészem kivásárlására félretett összeg olvadozik, mint a fagyi).

Ügyvédre temészetesen szükség lesz, de információkat is szeretnék gyüjteni mindemellett, magam is.
Ezért lenne esetleg hasznos ha valaki segitene értelmezni pl. az adott PK 279 számú kúria állásfoglalást.
Ezért hálás vagyok minden erre vonatkozó észrevételért.

Majordomus # 2022.06.04. 20:20

Itt azért súlyos összegekről van szó.
Nem lenne célszerübb egy ügyvédet fogadnod?

Alexander # 2022.06.04. 15:43

Ezt a kérdést nem igazán értem. Mit kellett volna fizetnem és mikor? Most született egy jogerős itélet és most kezdődött el az a szakasz hogy a volt feleségemet feljogositotta a kizárólagos használatra a biróság a vagyonmegosztás lezárásáig)
Mostantól szeretnék többlethasználati dijat kérni. Természetesen hajlandó lennék fizetni a fizetendőket ha lesznek ilyenek.
Ezt megelőzően is ő használta az ingatlant bár erre nem volt feljogositva ( és a mellette levő saját tulajdonomban levő ingatlant is használta, tudtom és engedélyem nélkül, de az egy másik történet, onnét talán most ki tudom tenni de nem fog simán menni az sem)

groszfater@gmail.com # 2022.06.04. 15:00

És ezzel hogy-állsz? Bizonyíthatóan fizettél?

" a tulajdoni hányada arányában - a társtulajdonost is megilleti, mint ahogy ebben az arányban őt is terhelik a dolog fenntartásával járó és a dologgal kapcsolatos egyéb kiadások, a közös tulajdoni viszonyból eredő kötelezettségek, és viseli a kárveszélyt (Ptk. 141. §-a)."

Alexander # 2022.06.04. 14:31

Tiszelt drbjozsef!

Egy kicsit össze vagyok zavarodva. Természetesen nem gondolom, hogy az alperes nem jogszerűen használja a közös tulajdonban levő ingatlant. De nem a tulajdonviszonyok számitanak inkább a többlethasználati dijra való jogosultság szempontjából?

Ide linkeltem a szóban forgó Kúria állásfoglalást:

https://kuria-birosag.hu/…lasok/pk-279

Ez többek között azt irja, hogy:
"II. A birtoklás, a tényleges használat jogának átadása, a másik fél részére biztosítása - ilyen tartalmú jogszabályi rendelkezés hiányában - nem jelenti a tulajdonjogból eredő egyéb jogosítványok megszűnését. A Ptk. 99. §-a - a dologgal járó terhek és a másra nem hántható kár viselésének a kötelezettsége mellett - a tulajdonost a dologból folyó hasznok szedésére is feljogosítja. Ez a jogosultság közös tulajdon esetén - a tulajdoni hányada arányában - a társtulajdonost is megilleti, mint ahogy ebben az arányban őt is terhelik a dolog fenntartásával járó és a dologgal kapcsolatos egyéb kiadások, a közös tulajdoni viszonyból eredő kötelezettségek, és viseli a kárveszélyt (Ptk. 141. §-a)."

groszfater@gmail.com # 2022.06.04. 04:30

joskadoktor!
Ez nem jó.!
HVG. ORAC. Családjog. Csűri Éva Katalin: Házassági vagyonjog (786. oldal.Í)

drbjozsef # 2022.06.04. 04:07

Alexander,

„A vagyonmegosztás befejezéséig a biróság a tulajdonomban levő ház kizárólagos használatát nekem itélte, a közös tulajdonú ház használatát pedig ideiglenesen a volt feleségemnek.”

Nem, ez alapján nem jár. Amit linkeltél, az az általános eset. Egyik tulajdonos bent lakik, a másik pedig nem tud(/akar), ilyenkor az előbbi "nem jogszerűen" használja az utóbbi tulajdonát is. De esetedben erről nincs szó, mert van egy bírósági ítélet, amelyik neki ítélte a használatot. Ez esetben "jogszerűen" használja a te részedet is.

Alexander # 2022.06.03. 19:58

Majordomus,

Én szeretném megvásárolni a tulajdonrészemet tehát visszatérési szándékom egyértelmű. De a link, amit közöltem, csak a vagyonmegosztás időtartmára vonatkozik és érvelése számomra logikusnak tűnik.

Majordomus # 2022.06.03. 19:12

Alexander.
Ha az elköltöző házastárs a visszatérés szándéka nélkül távozik akkor nem jogosult többlethasználati dijra.

Majordomus # 2022.06.03. 19:08

Aktakukac. Nem értem miért parázol?
A szerződés szerint van 4 hónapja kiköltözni. Ebből 1 honap telt el mint irod.

Akkor mi a problémád?
Majd szeptemberben panaszkodj emiatt.

Van annyi pénze hogy lakást vegyen??

Alexander # 2022.06.03. 15:31

Tisztelt drbjozsef,

Köszönöm a tanácsát, meg fogom próbálni a jogerős itélet érvényesitését a biróság segitségével.

A többlethasználati dijra vonatkozóan azonban találtam egy linket:

https://www.muir.hu/…-dij-kerdese

amely többek között azt irja, hogy:

"Az már viszont számomra valóban meglepő, hogy a legtöbb elköltöző házastárs nincs tisztában azzal, hogy mindaddig, amíg az osztatlan tulajdonközösségük nincs megszüntetve, úgy a bennmaradó, és egyébként az egész ingatlant kizárólagosan használó (volt) házastárs (tulajdonostárs) többlethasználati díjat köteles fizetni a kiköltözött házastársnak (tulajdonostársnak). E jogosultság a tulajdonközösségből fakad, amelynek megszüntetéséről a bontóperek a legritkább esetben döntenek."

Nem lehet, hogy ez alapján mégis jogosult lennék arra hogy tulajdonrészem alapján mégis kapjak többlethasználati dijjat? Vagy rosszul értelmezem? Esetemben a tulajdonközösség még fennáll, nost kezdődik majd a vagyonmegosztási per érdemi része.

drbjozsef # 2022.06.03. 10:49

És más bíróság által jóváhagyott megegyezést kötni.

Aktakukac # 2022.06.03. 10:20

Van szerződés, vagyon és életközösséget megszüntető. Abban szerepel a 4 hónap, azaz hogy miután megkapta a pénzt, onnantól 4 hónapja van elhagyni az ingatlant. Ezt aláírta, azaz vállalta a szerződésben.
Tudom, más valamit aláírni, és más betartani is.

drbjozsef # 2022.06.03. 07:28

„utólag, nélküle lehet-e közjegyzői záradékkal ellátni a szerződést? (nem fog már aláírni semmit, ez biztos)”
Nem. Pont ez a lényege, hogy közösen elismerik a felek a végrehajthatóságot.

„amennyiben az első tárgyalás a bíróságon (közös megegyezéssel) megtörténik, akkor a bíróság a kettőnk szerződésére hozhat-e ítéletet, azaz születhet csak ebben ítélet, de a válást csak a 2. tárgyaláson mondja ki? (van egy kiskorú gyermekünk, vele kapcsolatban is megegyeztünk).”
Nem vagyok biztos benne, de pont a válás maga az, amit egyből kimondanak. Minden más, főleg gyerek dolgok és a vagyonmegosztás az, amin utána el lehet vitatkozgatni.
De ha van kész szerződés, van valamiben megegyezés, és nincs vita, akkor azt szerintem ott a bíró rögtön jóváhagyhatja.
Jól értelek, hogy ez a szerződés nincs is még? Ha a vagyonmegosztásról, vagy annak egy részéről meg tudtok állapodni, akkor azt a bíró az ítéletbe foglalja, ez a bírói jóváhagyásos megállapodás. Ez neked jó lenne, mert az ilyen ítélet végrehajtató, nem kell hozzá pereskedni. Ha vállalja benne a kiköltözést, és ez az ítéletben lesz, akkor az is végrehatható.

„Egy kicsit elkeseredtem, mert jogszerűen megveszek valakitől egy fél lakást, amivel az én tulajdonom lesz az adott ingatlan 100%-ban, de ennek ellenére ha az illető nem hajlandó onnan elköltözni, akkor nekem kb. semmilyen lehetőségem sincs a lakást 100%-ban tulajdonba venni :/”
Igen, sajnos vannak ilyenek. A birtokjog általában erősebb a tulajdonjognál.

Aktakukac # 2022.06.03. 06:07

drbjozsef, Majordomus!

Köszönöm a válaszokat!

Lenne még pár kérdésem:
utólag, nélküle lehet-e közjegyzői záradékkal ellátni a szerződést? (nem fog már aláírni semmit, ez biztos)
amennyiben az első tárgyalás a bíróságon (közös megegyezéssel) megtörténik, akkor a bíróság a kettőnk szerződésére hozhat-e ítéletet, azaz születhet csak ebben ítélet, de a válást csak a 2. tárgyaláson mondja ki? (van egy kiskorú gyermekünk, vele kapcsolatban is megegyeztünk).

Egy kicsit elkeseredtem, mert jogszerűen megveszek valakitől egy fél lakást, amivel az én tulajdonom lesz az adott ingatlan 100%-ban, de ennek ellenére ha az illető nem hajlandó onnan elköltözni, akkor nekem kb. semmilyen lehetőségem sincs a lakást 100%-ban tulajdonba venni :/

Köszönöm még egyszer a segítséget!

Majordomus # 2022.06.02. 19:25

Az a kérdés,van e elegendő anyagi ereje lakást venni?
Ha igen,akkor nincs gond,3 hónap rengeteg idő,és rengeteg eladó ingatlan van igaz horror árakon.
Ha nem,akkor amit drb... leírt.

drbjozsef # 2022.06.02. 14:37

Aktakukac,

NEKED nincs. Jogszerűen.
Felszólíthatod, ha lejárt a határidő, de ha nem költözik ki, akkor két eset lehetséges.
Ha az a szerződés közvetlenül végrehajtható, mert mondjuk közjegyzői záradékkal láttátok el, akkor kérni kell a végrehajtását.
Ha nem ilyen, akkor lakáskiürítési pert kell indítanod bíróságon. Ez hosszabb, de a vége ennek is egy végrehajtható okirat.

Június 15-e után lejár a veszélyhelyzeti kilakoltatási moratórium (egészen novemberig, a "normál" téli moratóriumig). Mivel feltehetőleg ügyek százai torlódtak fel a végrehajtóknál, ez nem fog gyorsan menni, akár a jövő évre is húzódhat (sőt, ha a férjed rosszhiszemű, és eléggé ismeri az eljárási lehetőségeket, némi fellebbezéssel, kifogással akár még tovább is húzhatja).
Sajnos ez egy ilyen macerás dolog.

Aktakukac # 2022.06.02. 13:27

Tisztelt Fórumozók!

Következő dologban szeretnék segítséget kérni: válófélben vagyunk a férjemmel. Vagyon-és életközösséget megszüntető szerződést kötöttünk, melyben az szerepel, hogy én kivásárolom őt a lakásból. A közösen megbeszélt összeget 1 hónapja megkapta tőlem. A szerződés szerint neki ettől a naptól 4 hónapja van elhagyni a lakást(azt mondta, venni akar magának másikat stb..). Földhivatalban a mai állás szerint, még közös a tulajdon, de folyamatban van a bejegyzése a 100%-os tulajdonjognak.
Jelenleg, (még) fizeti a számlák felét, de már vannak a szerződésnek olyan pontjai amiket nem tartott be.
Kérdésem az lenne, mivel az eltelt időben a férjem nulla lakást nézett meg, kb. csak ül otthon... hogy ha letelik a 4 hónap(ebből 3 van még hátra), nekem van-e bármilyen lehetőségem őt a lakásból kitenni?

drbjozsef # 2022.06.02. 10:27

Az egy komoly veszélyhelyzet akkor, indokolt a rendeleti kormányzás lehetőségének fenntartása...

  • 1
  • 2