Méltatlanná válás

Tisztelt hozzáértők!Elmondaná nekem valaki,hogy mikor válhat egy gyermek méltatlanná a gyermektartásra? Előre is köszönöm a választ.

Azt a gyermeket anno "megcsínáltad", onnantól köteles vagy x életévéig gondoskodni róla - legalább is részben te. Tehát az, hogy "nem szeret" stb., stb., stb. ekként a kérdés sánta.

Én sem "szeretem" fizetni a felvett bankhitelt, mégis muszáj...

Persze, a névnapod, a születésnapod, a jeles évközbeni ünnepnapok, szóval csak adódna lehetőség a kapcsolattartás viszonylagos rendezettségére - mégis csak te vagy az édesapja.

Szóval mikor válhat méltatlanná a t.díjra, nos hát sarkítva a választ: ha az életedre tör, ha súlyos büncselekményt követ el stb.

A szeret - nem szeret a fizetési kötelelezettségnél nem játszik, mert a gyermeknek mindentől fűggetlenül ennie kell, ruha kell, meleg lakás kell, iskolaszerek kellenek stb.

Talán te is másképp látná a világot,ha gyermeked-akire igyekeztél odafigyelni,kényeztetni és szeretni-egy szép napon odaállna folyékonyan hazudni egy szakértő elé,hogy te egy barom és brutális állat voltál vele és egyáltalán mindenkivel szemben a családban.És onnantól kezdve te lennél a "mocsok" alak mindenki szemében,nem pedig az,aki nagy ívben tesz a bíróság által laírtakra.

kiskorú gyermek nem lehet méltatlan. Nagykorúnál is nehéz ügy. Nyeld le a békát. A felsőfokú oktatás környékén lehet valamit keresni, de ne bízz a bíróság méltányosságában.

Megértelek. Azonban a szakértőnek bizonyára nem ez volt az első meghallgatási eset a praxisában, tehát szakmai rutinból ki kellett volna szűrnie a valótlanságot...

Ezzel együtt és ettől függetlenül, ismétlem: a gyermeknek enni kell, ruha kell, meleg lakás kell, iskolaszerek kellennek stb.

Jól ellened hangolták ha...

Vélem már egy kamaszkorú gyermekről van szó, nos még pár év és csak letudod a t.díj fizetés kötelezettségét.

Arra legyen gondod, hogy ha továbbtanul, minden szemeszterről köteles iskolalátogatási igazolást letenni az asztalodra, különben egyből kérheted a t.díj megszüntetését a bíróságtól - vagyis az anyja ellen az ez irányú kereset. (Az un. felnőtt tartás csakis akkor jár ha nappali tagozaton tanul tovább.) És mivel akkor már nagykorú lesz, akár kérheted a bíróságot, hogy a jelenlegi t.díj összegét mérsékeljék: elvárhatóan részben tartsa már el magát - a tanulmányok mellett, ellenére.

Nem köteles a szülô tartani a szükséges tanulmányait folytató munkaképes nagykorú gyermeket akkor, ha a gyermek a tartásra kötelezettel vagy vele együtt élô közeli hozzátartozójával szemben olyan súlyosan kifogásolható magatartást tanúsít, amelyre tekintettel a társadalmi felfogás szerint a tartásra nem méltó (érdemtelenség);
A családi kapcsolatból eredô jogok és kötelezettségek vonatkozásában - így a tartás jogát és kötelezettségét illetôen is - különös jelentôsége van az erkölcsi követelményeknek. Erre is tekintettel mondja ki a Csjt. 60. §-ának (3) bekezdése, hogy nem jogosult tartásra a nagykorú, ha magatartása miatt arra érdemtelenné vált. A törvény azonban közelebbrôl nem határozza meg, hogy milyen körülmények fennállása esetén lehet az érdemtelenséget megállapítani.
Az említett erkölcsi követelmény szem elôtt tartásával az összes körülmények beható mérlegelésével kell megítélni a továbbtanuló gyermeknek a tartásra kötelezett szülôvel vagy vele együttélô közeli hozzátartozójával szembeni nem megfelelô magatartását is. A nagykorú gyermektôl fokozottabban elvárható, hogy a tartásdíjat fizetô szülôjével szemben ne csak követelést támasszon, hanem a tartás alapjául szolgáló családi kapcsolatnak megfelelô magatartást tanúsítson, mert e tekintetben már van olyan belátása, amellyel magatartásának helyes vagy helytelen voltát és annak következményeit kellôen értékelni tudja. A törvényen alapuló tartásra ezért nem méltó a fôiskolai, egyetemi tanulmányait folytató munkaképes nagykorú gyermek, ha neki felróhatóan a tartásra kötelezett szülôjével vagy vele együttélô közeli hozzátartozójával szemben súlyosan kifogásolható magatartást tanúsít. Gondosan vizsgálni kell azonban, hogy a magatartást milyen ok és körülmény váltotta ki, különösen azt, hogy a kötelezett magatartása idézte-e elô, végül, hogy az a gyermeknek a társadalmi felfogás szerint valóban súlyosan felróható-e.

Köszönöm a tájékoztatást.Gyermekemet nem kívánom hátrányosabb helyzetbe hozni,csupán jelzésnek szánom mindezt,hogy értékelje át azt,miként viselkedett egyik szülőjével szemben.Tudod,ObudaFan,amit az egyik kezeddel elveszel gyermekedtől,odaadod a másikkal...

Ilyen jelzések végett nem érdemes pert indítani.

A méltatlanná váláshoz , mint laikus.
Csak akkor lehet méltatlan, ha nagykorú. Találtam hívatkozást, közzé teszem!
1.) BH2007. 411
„A nagykorú gyermek tartásra való érdemtelensége a különélő szülővel való kapcsolattartástól kellő indok nélkül elzárkózó, passzív magatartással is megvalósulhat”.
(1952. évi IV. törvény 60. §).
[Kibocsátó: PK Megjelent: Bírósági Határozatok 2007/12 (december)]

és ugyanez, máshol:

2.) Legfelsőbb Bíróság elvi határozata 1609/2007.
„A nagykorú gyermek tartásra való érdemtelensége a különélő szülővel való kapcsolattartástól kellő indok nélkül elzárkózó, passzív magatartással is megvalósulhat” (Csjt. 60. §).
Ez az elvi határozat egy konkrét bírósági döntésen alapul, megkereshető, már nem tudom hol olvastam.

A Legfelsőbb Bíróság elvi határozata 1609/2007. ezen a címen található.

http://www.lb.hu/…P160907.html

concierge,

még ha laikus is vagy, nem szúrja ki a szemed, hogy nem méltatlanná válás, hanem ÉRDEMTELENSÉG?

kedves többiek,

egyáltalán nem biztos, hogy nem a szülő a hibás. Én nem adnám alája a lovat. :P

obudafan,

szerintem azt szánja jelzésnek, hogy elmondja a gyereknek, "fiam, ezt meg ezt fogom csinálni, ha nem viselkedsz".
Egyébként jobb lenne nem fenyegetni azt a szerencsétlen gyereket, mert egyrészt a gyerek nem véletlenül olyan, amilyen, másrészt a fenyegetés nem segít, csak tovább mérgesíti a helyzetet.
A jogot nem lenne szabad fenyegetőzésre használni, nem arra való. Ezt a jogászság nevében is nyugodtan mondhatom a "kedves" anyukának.

Impossible
Én a hivatkozásokban érdemtelenséget írtam.
Nem fűztem hozzá semmi kommentárt, természetesen a szülő is lehet hibás.
Az én véleményem is az, hogy fenyegetésnek semmi esetre sem szabadna használni.
Ha mégis erre hivatkozik a bíróságon, akkor számolhat azzal, hogy kétesélyes az ügy, mert ahogy írtad, a szülő is lehet hibás.
Más kérdés, hogy a bizonyítás is az érdemtelenségre hivatkozó felet terheli.