Válás - Vagyonmegosztás - per

Hány évig éltek együtt?
Mikor vették fel a hitelt?
,

" a biztosító által fizetett összeg rá eső részére." Ez pontosan mit jelent? 2,5 évig az élettársi vagyonközösség ideje alatt 1,6 millió forintot fizetett vissza a testvérem a biztosító pedig kifizetett 6,4 millió forintot.Ebből mi esik az élettársra.? És pontosan mit kell bizonyítanom? Hogyan és honnan történt a törlesztés?

„Az élettárs a biztosító által kifizetett részre is igényt tart”
Szerintem alappal. Úgy értem, a biztosító által fizetett összeg rá eső részére.

Vélelmezni mindenképpen azt fogja a bíróság, hogy van köze, az ellenbizonyítás téged terhel.

A testvérem meghalt. Az élettársa perli tőlem a testvérem lakását. A lakást az élettársi vagyonközösség ideje alatt vette a testvérem, úgy hogy az önerőt a saját különvagyonából tette bele,a különbözetre, pedig hitelt vett fel egyedül. A hitelt egyedül a számlájáról fizette. Halála után a biztosító a lakást tehermentesítette. Az élettárs a biztosító által kifizetett részre is igényt tart, mert állítása szerint a hitelt együtt fizették és a biztosítás a hitel feltételeként került megkötésre.Kérdésem , van-e az élettársnak bármi köze a biztosító által tehermentesített részhez. Jogot tarthat-e rá?Ennek alapjául az élettárs a PTK.578/G.§(1)bekezdést jelöli meg.

HKrisz

Annaka bíróságnak kell eljárnia, amelyik a törvény szerint illetékes, nem igazán lehet onnan elvinni a pert, legalábbis az esetek többségében.

„ Tehát amíg nem egyezünk meg, addig a férje maradok? ”

Azért előbb-utóbb akkor is kimondja a bíróság a bontást. De aligha a második tárgyaláson.

„Ha évekig húzódik a nem megegyezés miatt, akkor évekig így kell élnem, a férjeként, egy fedél alatt vele? Nem lehet külön kezelni ezt? Mikor szokott a bíróság úgy dönteni, hogy ha a szülők nem egyeznek meg, akkor majd ő dönt? Egy dolog a házasság felbontása, miért kényszerítenek arra hogy vele éljek?”

Nem kell. Lehet, hogy pertaktikailag hasznos, de kelleni nem kell.

„miért kényszerítenek arra hogy vele éljek?”
Most mit drámázol? Ki kényszerít rá?

„szeretnénk ha végre megindulna a per.”
Megindult.

Okoz neked valamiféle anyagi kárt, hogy még nem bontották fel a házasságodat?

Kedves fórumozók,

én abban kérnék segítséget, hogy a bírósággal szemben fel lehet-e lépni valahogy vagy pert el lehet - e hozni az adott bíróságról.
A problémánk a következő:

Válóper nyár elején került beadásra, természetesen nyári szünet....első tárgyalás szep 22. El is utaztunk, több száz kilóméter, szabadság - idő, pénz..Majd a bíróságon közölték, hogy jah a bíró beteg nincs meg elérhetőség ezért nem szóltunk, amikor mondtuk de ott a papíron az orra előtt - jah igen, de úgy is útközben hívtuk volna amikor már mindegy...ráadásul a másik fél nem jelent meg, haladhatott volna minden tovább a megfelelő mederben de most ott tartunk hogy azóta sem történt semmi. Az első tárgyalás semmis, azóta új időpontot sem kaptunk - gondolom most meg karácsony lesz azért nem lesz időpont stb stb.
Szóval ha valaki tudna segíteni ilyenkor mit lehet tenni :(
Mert mindamellett hogy az ember idejével és pénzével játszanak szeretnénk ha végre megindulna a per.
Mivel több száz kilóméterre lakunk az állandó címtől ahol beadásra került - át lehet vinni másik bíróságra? Mert mi lesz ha legközelebb sem ér oda a bíró akkor megint feleslegesen utaztunk annyit...
Tényleg nem lehett volna ott tenni ilyen extrém esetben semmit? Felvenni egy jegyzőkönyvet hogy csak az egyik fél jelent meg vagy bármit?
Csak mert elég elkeserítő hogy ennyi idő alatt még egy tárgyalásig sem jutottunk el :(

ELőre is köszönöm!

Üdv

ObudaFan, köszönöm a választ! Tehát amíg nem egyezünk meg, addig a férje maradok? Ez borzasztó! Ha évekig húzódik a nem megegyezés miatt, akkor évekig így kell élnem, a férjeként, egy fedél alatt vele? Nem lehet külön kezelni ezt? Mikor szokott a bíróság úgy dönteni, hogy ha a szülők nem egyeznek meg, akkor majd ő dönt? Egy dolog a házasság felbontása, miért kényszerítenek arra hogy vele éljek?

Detti27

Természetesen mind a két fél kellene, hogy fizesse tovább a felét. Csak hát ezt a per végéig olyan nagyon egyik fél sem tudja számon kérni a másikon, a bank meg maga dönti el, hogy kivel szemben és milyen formában érvényesít igényt.

Garfield79

ha megegyeztek a gyermekelhelyezés, gyermektartás, kapcsolattartás, lakáshasználat kérdésében, akkor lesz bontás a következő tárgyaláson. Ha nem, akkor nem valószínű. Az ügyvédedet kérdezd, hogy hogyan befolyásolja a költözésed az ügyet, mert azért ehhez az ügy részletes ismerete szükséges.

Tisztelt Ügyvédek!
Tegnap a bíróság részítéletben felbontotta a házasságot, gyerekelhelyezésről és tartásdíjról döntést hozott. A felperes már 2 éve kérte a közös vagyon megszüntetését, ez egy következő per tárgya lesz.Alperes maradt a lakásban, melyen közös hitel van, így az új perbe a bankot is bevonják.
Kérdésem: az újabb per lezártáig megteheti-e a felperes,hogy nem fizeti a hitel felét, hanem a vagyonmegosztás során kéri az annak megfelelő értéket a tulajdonrészéből levonni?
A felperes a közös lakás eladásához ragaszkodik, tulajdonrészt fenntartani nem szeretne.Az alperes csak irreális áron lenne hajlandó eladni a lakást, így a felperes még valszleg évekig nem jut pénzhez, mert a vagyoni perek legendásan elhúzódóak...A tartásdíj+hitel együttes fizetése a felperes jövedelmének 80-85%-át tenné ki, ez vállalhatatlan.Eddig ítélet nélkül a fizetése 65%-át utalta át az alperesnek tartásdíjra+hitelre, de a tartásdíj a részítéletben sokkal magasabb lett(55e/gyerek az eddigi 35e/gyerek helyett), így hátralékot is képzett az elmúlt 2,5 év alatt...
Válaszukat köszönöm!

Tisztelt Fórumozók! Első válóperes tárgyalás túl vagyunk. Megegyezés nem született a 2 kiskorú gyerekünk elhelyezését illetően, feleségem nem hajlandó egyezkedni. Az ügyvédje erre ösztönözte mindenképpen, a bíróságtól kapott az ügyvédem egy értesítést, hogy feleségem felmondta ügyvédjével a szerződését. Valamint március 5-re kaptuk az új tárgyalásra időpontot, melyre magammal kell már vinnem a jövedelemigazolást is. Szeretném megkérdezni, hogy ez azt jelenti hogy a következő, márciusi tárgyaláson még nem fog a bontás megtörténni? Nem szeretnék tovább házas lenni, nem szeretném ha évekig el kellene húzni azt hogy kimondják nem vagyunk többé házasok. A felperes a feleségem, amit én nem bánok, de az új kapcsolatom sem nézné ezt sokáig türelmesen. Még mindig egy lakásban élünk, a gyerekeken megy a vita és a harc. Mediációt elkezdtük, azonban a feleségem egyik pillanatról a másikra úgy döntött hogy nem jön többet. Ellenben feljelentett, mert kiabáltam otthon... Mit tehetnék azért hogy legalább a házasságot mielőbb felbontsák? Sajnos az ügyvédemet 1 hete nem érem utol, azonban pár nap múlva lesz egy esetkonferencia a feleségem feljelentése miatt, családsegítő, nagyobbik gyerek osztályfőnöke, gyerek pszichológus, rendőr, családsegítő szolgálat munkatársa és mi ketten leszünk jelen. Ezt sem értem miért szükséges, még a legjobb kapcsolatban is előfordul hogy kiabálás van. Itt kérdezném még meg, hogy befolyásolhatja-e kedvezőtlenül a gyerekelhelyezés kimenetelét az hogy ha én elköltözöm? Egy óráig sem szeretnék már a feleségemmel egy fedél alatt élni, viszont nem szeretném ha azt mondaná a gyerekeimnek, hogy az apjuk elhagyta őket. Előre is köszönöm a válaszokat!

sissy074

Egyedül akkor rendelkezhetsz jogszerűen az ingatlanról, ha abban nincs semmilyen tulajdoni hányada. Ez akkor lehetséges, ha az a felújítás az ingatlan értékéhez képest viszonylag kis többletet jelent, mert ebben az esetben csak kötelmi igénye lehet a férjednek a felújítás bekerülési értékének a felére.

Koza

Ha egyszer ott vannak nálad, akkor a bíróság vélhetően kérni fogja annak a bizonyítását, hogy a gyerekek tulajdonába tartoznak.

Én azt szeretném, ha ezek a dolgok a gyerekeknek maradhatnának valójában és ne számítsanak be a közös vagyonba. Nekik szükségük van ezekre. Én nem tartok rájuk igényt természetesen.
Most nem értem, hogy melyik igényel külön bizonyítást? Hogy a közöshöz tartoznak, vagy hogy a gyerekhez? Ezt nem értettem.

Kedves Fórumozók!

Szeretnék érdeklődni,hogy ha van egy házasság előtti házam amit már a férjemmel újítottunk fel,azt ha átíratom nagykorú gyermekemre (én haszonélvező maradok) és esetleg a későbbiekben válásra kerülne a sor gond lehetne-e belőle?Azt gondolom,hogy jár neki az értéknövekedés fele,de a lakásban maradhatna úgy a férjem ha nem én hanem a fiam a tulajdonos?Vagy ilyen esetben is kérnem kéne az ideiglenes lakáshasználatot?Vagy válás estén így mi változna,azzal,hogy nem én vagyok a tulajdonos?Köszönöm a segítséget.

A gyerekeknek vett ingóságokat lehet úgy venni a gyerekeknek, hogy a tulajdonukba is adod, meg lehet úgy is venni, hogy csak a használatukba adod. A bíróságon azért az bővebb bizonyítást tesz szükségessé, hogy egy olyan ingóság, amit szeretnél birtokban tartani, a birtokodban is van, a gyerekek már nem használják és nem is szeretnék elvinni, valójában a gyerekeké. Nem minden helzetben lehetetlen bizonyítás, de neked kell bizonyítani.

„A kérdésem lényege az lett volna, hogy a közös vagyonból vett, de a gyereknek vett ingóságokkal mi a helyzet?”

Ha egyáltalán bármi értéke lenne azoknak az ingóságoknak, ki kell adni annak a félnek, akinél még ez értéket képvisel.

Nekem is sok minden kiderült ebből a válaszból...

„A kérdés az, hogy valaki megvetetheti-e”
Ez a kérdés azt mutatja, hogy nemigen vagy tisztában a vagyonmegosztás szabályaival.

„a saját gyerekeivel”
Ez a rész pedig azt mutatja, hogy egyáltalán nem vagy tisztában az alapelveivel sem.

„A kérdésem lényege az lett volna, ”
Értettük, arra válaszoltunk.

Köszönöm a válaszokat. A kérdésem azért lényeges, mert a lakásban lévő bútorok és felszerelés nagyobb része gyerekszobákhoz tartoznak. Tehát ingó megosztásnál nagyon is lényeges ezeknek a helyzete.
Ezeket nem vitásan közös vagyonból vettük.
A kérdés az, hogy valaki megvetetheti-e a saját gyerekeivel/velem az ő általuk évek óta használt bútorokat, cuccokat a vagyonmegosztás során?
Hogy derül ki, hogy az adott bútor/cucc a gyereké? Mert az ő szobájában van, az ő dolgaival van tele, rokonok vallomásaiból... nem tudom.
A kérdésem lényege az lett volna, hogy a közös vagyonból vett, de a gyereknek vett ingóságokkal mi a helyzet?

Ha nem lakik ott és nagykorú, akkor nyilván lényegesen nehezebb lesz igazolni, hogy az általa otthagyott ingóság mégis az övé.