Azt szeretném megtudni, hogy egy gyermek kitagadható-e az örökségből úgy, hogy a végrendeletben nincs indoklás rá, mindössze annyi, hogy viselkedésével méltatlan lett az örökségre.
Továbbá: ha én tulajdonosa vagyok egy ingatlannak, anyám már haszonélvezője az ingatlannak, akkor én a férjemet megjelölhetem-e másodikként haszonélvezőnek. Kell-e hozzá a másik h. élvező hozzájárulása?
Puszpáng
(Ptk.-ban fel vanank sorolva azon okok, melyek okot szolgáltathatnak kitagadásra)
kitagadás amúgy azt jelenti, hogy tényleg semmit nem kap az illető
ha végrendeltben nem említed meg őt (hallgatsz róla), vagy azt írod, hogy ő ne kapjon semmit, mert nem érdemli meg,
akkor csak a köteles részt fogja megkapni
a köteles rész pedig a hagyaték (=összes vagyonod stb.) -nak a fele (50%)
sőt: automatikusan férj lesz haszonélvező ha leszármazó örököl
(túlélő házastárs)
Igen, és nem "méltatlan lett az örökségre", hanem az örökLÉSRE. De ez már csak hab a tortán. :D
hunfrakk,
a 2. pontodban írottakkal kapcsolatban: a kérdés feltevője szerintem nem említett olyat, hogy öröklés útján szerezte volna meg az ingatlan tulajdonjogát. Szóval lehet, hogy amit feltételezel, mégsem helytálló, mert talán másról van szó igazából, mint amit gondolsz.
igaza van Impossible-nek
a 2. pontban említett kérdést félreértettem
késő volt bizonyára...:)
tehát a válasz:
haszonélvezeti jog ugyanazon az ingatlanon több személyt is megillethet
2 verzió van:
VAGY
az ilyen egyidejű joggyakorlás módját a haszonélvezők MEGÁLLAPODÁSa határozza meg!
De az nem megy, hogy úgy korlátozza az örökléssel tulajdonossá lett személy az özvegy haszonélvezetét, hogy valaki másnak szerződéssel egyidejű haszonélvezetet enged.
(Tartok tőle, hogy a kérdező valami ilyesmire gondolt.)
Kedves Fórumozók!
Érvényes-e a végrendelet abban az esetben, amikor a végrendelkező tévesen jelöli meg az örököst, jelen estben KOVÁCSI helyett KOVÁCS
Másik kérdés: A végrendeletet valószínű megtámadják a rajta szereplő tanúk külföldön tartózkodnak, eszük ágában sincs hazajönni, vagyis a bírósági tárgyalásra ha beidézik őket nagy valószínűséggel nem jelennek meg, ez mennyiben befolyásolja a végrendelet hitelességét?
Köszönöm a választ
dora 44
Ha beazonosítható, hogy kirre gondolt az örökhagyó, és ez teljesen egyértelmű, akkor ettől még nem lesz érvénytelen.
A rajta lévő tanúk ha az EU területén tartózkodnak, akkor mód lesz őket a tartózkodási helyük szerinti bíróságon kihallgatni. Egyébként meg: attól függ, hogy hogy is néz ki az a végrendelet, és hogy milyen érvénytelenségi okra hivatkozik majd az ellenérdekű fél, hiszen ettől fog függeni, hogy a bizonyítás sikertelensége kinek a terhére esik.
Kedves ObudaFan!
Sajnos az előbbi levelemről lemaradt, hogy a tanúknak csak az aláírása szerepel, lakcím, szem.ig. sz., nem.
Így is érvényes?
Köszönöm az előbbi választ.
dora44
Érdekes módon, a végrendelet esetén a tanúk lakcímének feltüntetését - ellentétben más esetekkel - nem követeli meg a Ptk. Csak annyit, hogy "két tanú együttes jelenlétében aláírja, vagy ha azt már aláírta, az aláírást két tanú előtt a magáénak ismeri el, és a végrendeletet mindkét esetben a tanúk is - e minőségük feltüntetésével - aláírják".
ObudaFan !
Köszönöm a választ!
Üdv. dora 44
Nincs mit.
Tisztelt Jogi Fórumozók!
Segítségre lenne szükségem.
Nemrégiben elhúnyt a nagyapám és halála előtt írt egy allográf végrendeletet,melyben anyukámra hagyta teljes vagyonát.A baj csak az,hogy a testvére (akivel nagyapám nem tartotta a kapcsolatotot) megtámadta a végrendeletet.Tisztában vagyok azzal, hogy neki is jár a köteles rész,de Ő ettől
többet akar...
A kérdésem az lenne ,hogy semmissé tehető-e a végrendelet akkor ha a tanuk,történetesen apukám szülei (a másik oldali nagyszüleim),mert anyukám testvére ezt a részét támadta meg a végrendeletnek.
Nagyon megköszönném a gyors válaszukat.
UI:Ha valami esetleg nem lenne világos a leirtakból akkor nyugodtan kérdezzenek.Köszönöm.
Igen, ebben az esetben az édesanyád részére szóló juttatás érvénytelen.
Értem.Én csak azért voltam ebben bizonytalan ,mert van egy paragrafus amit nem egészen értek:
9. § "Az, a ki valamely végrendeletnél tanúul alkalmaztatott, továbbá annak fel- és lemenő ágbeli rokonai, ugy szüleitől és nagyszüleitől leszármazó oldalrokonai, unokatestvérekig bezárólag; nem különben házastársa házastársának testvérei, ugyanannak fel- és lemenő rokonai, továbbá fel- és lemenő rokonainak és testvéreinek házastársai, a végrendelet által nekik szánt előnyben csak akkor részesülhetnek, ha a kérdéses tanut nem számitva, a végrendelkezés a szükséges számu tanuk előtt történt."
...és itt egy másik is:
Ptk.632. § (1) "Az írásbeli magánvégrendelet tanúja vagy más közreműködő személy, illetőleg ezek hozzátartozója javára szóló juttatás érvénytelen, kivéve ha a végrendeletnek ezt a részét az örökhagyó saját kezűleg írta és aláírta. "
Akkor ez a paragrafus nem azt jelenti, hogy csak akkor érvénytelen a végrendelet ,ha a tanuk is kedvezményezettek?
Köszönöm a gyors választ.
Az a 9. §, amit idéztél a 1876. évi XVI. törvénycikkből való, és egy ideje már nem hatályos.
A Ptk. 632. § viszont hatályos, és vedd figyelembe:
"illetőleg ezek hozzátartozója "
Az egyenesági rokon házastársa hozzátartozó.
Köszönöm a válaszát!
Lenne még egy kérdésem ezzel kapcsolatban.
Az ügyvéd ,aki készítette a végrendeletet,elismerte ,hogy hibázott és nem szólt a nagyapámnak erről.Édesanyám emiatt a hiba miatt a hagyaték 25%-át elveszítette.
A kérdésem pedig az lenne,hogy lehet-e ezért kártérítést kérni Tőle,vagy a biztosítójától és ha igen,akkor ennek a menete hogyan zajlik?
Válaszát előre is köszönöm!
Ügyvéd készítette? Akkor mit kerestek ott a tanúk?
Biztos. Kérdezze a kamarát.
Az ügyvéd úr mondta hogy lehetnek rokonok is tanuk.Ő ezt ismerte el(hogy tévedett),tehát ott voltak a tanuk is ,csak az ügyvéd volt aki lepecsételte és hivatalossá tette az okiratot.
Rendben.Lehetséges ,hogy a kamarát megkérdezem.
Valószínűleg megáll az eljáró ügyvéd kárfelelőssége. Különösen, ha maga is elismeri.
Az előző kérdésem sztorno, elkapkodtam.
Csak nem a kamarát kell kérdezni, hanem a MÜBSE-t.
ami nem más mint:
Magyar Ügyvédek Biztosító és Segélyező Egyesülete
Tisztelt Szakértők!
Végrendelettel kapcsolatban szeretném kérni a segítségüket.
Férjem nagynénje nemrégiben elhunyt, most lesz a nemsokára a hagyatéki tárgyalása. A nagynéninek nem volt már élő házastársa, gyermekei nem születtek, szülei sem éltek már. Egyetlen élő testvére van csak (a férjem édesanyja) illetve él még egy elhunyt testvérének a gyermeke is.
Egy 9 évvel ezelőtti végrendeletében hagyatékát teljes egészében férjemre hagyta, azonban mint a közjegyzőtől kapott hagyatéki tárgyalásra való felszólításból kiderült időközben készített egy másik végrendeletet is melyben a másik unokaöccsét jelölte meg örökösül. A közjegyzői levélből azonban kiderült, hogy ez a második végrendelet (melynek fénymásolatát csatolták is) alakilag aggályos, ugyanis nem írta alá két tanú, csupán egy ügyvéd ellenjegyezte a géppel írt végrendeletet.
Kérdéseim a következőek lennének:
Válaszukat előre is nagyon köszönöm!!
4-5. Az alakilag hibás végrendelet ellenére a korábbi végrendelet szerinti örökösnek kell átadni a hagyatékot, de a hibás végrendelet szerinti örökös pert indíthat a végrendelet érvényességének megállapítása iránt.