Gyermekelhelyezés

Ez egy érdekes történet lesz. Adva van egy pár akik hat év házasság
után elváltak de közben született két gyerekük. Ekkor még egy
önkormányzati lakásban laktak de volt egy 95%-ban kész házuk.
Az önkormányzati lakás bérleti ideje lejárt ezért ki kellet költözniük
de mivel éppen váltak így a férj az anyához a feleség pedig
albérletbe költözött. A gyerekeket a férj magához jelentette be
viszont ügyvédnél megegyeztek hogy a gyerekek heti váltásban lesznek
hol az egyik hol a másik szülőnél. Ahogy múlt az idő újra
megházasodtak a férj a barátnőjéhez költözött miután az egyik nővére
is elvált és kellet neki az anyuk lakása. A feleség pedig a férjéhez
költözött. A férj 1,5-év után elindított egy gyermek elhelyezési pert
ez természetesen 6 hónapig tartott mivel a városi bíróság még
Szolnokra a pszichológushoz is elküldte őket.
A bíróság a szakvélemények ismeretében (Az apánál a gyerekek lelki
fejlődése nincs biztosítva, és a férj csak a bosszúra akarja
felhasználni a gyerekeket), a két gyereket az anyánál helyezte el.
Természetesen az apa felebezett, mire másodfokon a bíróság neki ítélte
a gyerekeket azzal az indokkal hogy nem telt el két év az előző
elhelyezés óta. Most a kérdés ha eddig heti váltásban voltak a
gyerekek akkor mi a két év? Egyáltalán miért tartják fent az adófizetők
pénzéből a Szolnoki intézetet ha a bíróságot nem is érdekli a
szakvélemény? Biztos hogy a tisztelt bíróság elolvasta az ügy iratait?
Miért nem érdekli a bíróságot a szakértői vélemény egy hibás jogi
szabályozás miatt miért kell olyan ítéletet hozni ami nem biztos hogy
a gyerekek érdeke?És végül ha a bíróság szerint eddig az apánál voltak
elhelyezve a gyerekek akkor az apa miért indított gyermek elhelyezési pert
saját maga ellen, hiszen ez csak pénzkidobás lett volna.
Bár hozzá tartozik hogy az anya védőügyvédje a tárgyalásra a győzelem
biztos tudatában csak egy joghallgatót küldött aki nem igazán tudott
hozzászólni a dolgokhoz.

Elég cinikus a levele. Ha a biróság 6 hónap alatt döntött, az egy villámgyors itélet volt. A fővárosban egy gyermekelhelyezési per kb. másfél év, és nem azért, mert a biróságok nem akarnak dolgozni.

A két év a kapcsolattartási határozatra vonatkozik, miszerint ha jogerősen szabályozta a biróság, két éven belül csak ő szabályozhatja ujra. A gyermekelhelyezés kérdésében nincs ilyen megkötés ha a körülmények lényegesen megváltoznak, és az elhelyezés megváltoztatása a gyermek érdekében áll, akkor kérhető, de általában keverik ezt a két szabályt, és itt is a két évet veszik figyelembe.

Ha csak ügyvédi egyezség volt, akkor nincs két év. A biróság nincs kötve a szakvéleményhez, de ha eltér, azt indokolnia kell, hogy miért tette.

A hibás jogi szabályozás elég tág fogalom. Sok hibás jogi szabály van, de attól, hogy hibás, még be kell tartani. Hogy mi a "hibás" és mi nem, ezt jobb, ha nem a laikusok döntik el, mert tulajdonképpen akkor majdnem minden jogszabályt hibásnak titulálnak. Inkább az lenne a jó, ha már van jogszabály, azt pontosan tartanák be, akkor azonnal kiderülne, hogy mit lehet, és mit nem lehet betartani. Pl. Módositották az Államigazgatási Eljárás szabályait, miszerint kiskoru ügyfél esetében az érdemi határozatot 15 napon belül kell meghozni. Ez egy betarthatatlan szabály. Ha a kiskoru azt kéri, hogy valaki legyen a gyámja, 15 nap alatt még a szülők meghallgatása sem történhet meg, főleg, ha azok vidéken tartózkodnak - ez esetben ugyanis társhatósági megkeresést kell küldeni és az Áe. 10. paragrafusa szerint a társhatóságnak 15 nap áll rendelkezésre a válaszra. Ez tehát egy teljesen hibás jogszabály, amit most hoztak.