Tartási szerződés kontra gyámhivatal

Akkor "adott" az a tartási szerződés vagy "most kerülne megkötésre"? És tartási vagy életjáradéki?

Ha a nyugdíjából fizetitek az ellátást, akkor mi lesz a ti szolgáltatásotok az életjáradéki szerződésben? Csak mondom: a leendő örökösök meg fogják támadni ezt a szerződést színleltségre hivatkozva, ha az eltartottat a nyugdíjából tartjátok el.

Mint minden tartási és/vagy életjáradéki szerződés "szerencse szerződés", ha rövid időn belül meghal az eltartott = szerencse, ellenben ha szép hosszú éveket él még, akkor mondhatni pech.

A Korm. rendelet szerint:

(3) Ha az ellátásra jogosult tartási vagy öröklési szerződést kötött, a térítési díj fizetésére a tartást és gondozást szerződésben vállaló a kötelezett. Ilyen esetben a személyi térítési díj az intézményi térítési díjjal azonos összegű.

Ez nem zárja ki a nyugdíj felhasználást.
A Szoctv. 117. §-a a jövedelem alapján állapítja meg a térítési díjat.
Érdekes a 117/A §, itt pedig csak a költőpénzről van szó:
117/A. § (1) A bentlakásos intézményekben - kivéve a hajléktalan személyek átmeneti szállását és az éjjeli menedékhelyet - a jövedelemmel nem rendelkező 16 év fölötti ellátottak részére személyes szükségleteik fedezésére az intézmény költőpénzt biztosít. Költőpénzt kell biztosítani annak az ellátottnak is, aki helyett a térítési díjat jövedelem hiányában kizárólag a tartásra köteles és képes személy fizeti, illetve a térítési díjat vagyona terhére állapították meg. Ha vagyonnal rendelkező ellátottnak költőpénzt állapítanak meg, a költőpénz terhelését a térítési díjra vonatkozó szabályok szerint kell elrendelni. A költőpénz havi összege nem lehet kevesebb a tárgyév január 1-jén érvényes öregségi nyugdíj legkisebb összegének 20%-ánál, ha a térítési díjat úgy állapították meg, hogy az vagyont is terhel, 30%-ánál. Legalább a költőpénz összegére kell kiegészíteni az ellátottnak ezt az összeget el nem érő jövedelmét.
Szerintem azért lehet zűrös a dolog, mert ebben az esetben a nyugdíjat a gondnok kezeli, vagyis az eltartók nem tudnak vele gazdálkodni. Ráadásul korábban eltartás volt, most a körülmények miatt életjáradéki, mivel az eltartás lehetetlenné vált fizikailag. Ha a gyámhivatal szórakozik, meg kell támadni a döntését, mert az eltartási érvényes, élő szerződés, ami nem szűnik meg csak úgy, ráadásul teljesítés is történt a szerződés alapján. Sok sikert, ne hagyják magukat.

„Ez nem zárja ki a nyugdíj felhasználást.”
Nem?

Az örökösök emiatt a szerződéses kikötés miatt könnyen lehet, hogy sikerrel visznek végig egy megtámadási pert. El kell dönteni, hogy szeretnétek-e azt az ingatlant, és akkor tényleg fizettek érte életjáradékot, vagy nem szeretnétek, és akkor nem fizettek.

A körülmények időközbeni lényeges változására tekintettel kérhető a szerződés felbontása - a bíróság majd megvizsgálja a kérést és dönt. (Aztán azt, hogy a szerződésbontás miatt ki kinek mennyit fizet kártalanításként, azt is meghatározzák majd.)

Monalisa
laikus hozzászóló

HA ezt teszi az eltartó, akkor gyakorlatilag biztosra is veheti, hogy el fogja bukni azt az esetleges megtámadási pert.

Akkor mi a megoldás, mit javasolnál?

Már mondta: fizetni. Vagy lemondani az ingatlanról.

Húsbavágó...

Nézd monalisa: a tartási szerződés nem akkor funkcionál megfelelően, ha az "eltartó" megszerzi az ingatlan tulajdonjogát, az "eltartott" meg megél a nyugdíjából.
Akinek a jövedelme nem engedi meg, hogy mást eltartson, az ne kössön eltartási szerződést.

Aha...
Vagyis értem és köszönöm.

Nem.