végrendelet?

Kedves Kadaj01! köteles örökös részből az édesanyám kérésére is kizáratott a paragrafusban meg a felsorolt indokok miatt!Már gondolom úgy sem tehetek semmit mivel írásban lemondtam!Tudnék bizonyítékokat letenni az sztalra orvosoktól stb.,hogy amit leírtak az hazugság!Nem akarok hacolni csak az igazamért maximum!Ha egy ember ilyen kegyetlenül tud hazudni az sz...!

Polgári pert lehet indítani a kötelesrész iránt a hagyatékátadó végzéstől függetlenül.

Igen, a kitagadásnak nagyon szigorú feltételei vannak, ezzel szemben valakit kizárni az örökségből azt lehet. Ebben az esetben az illető felét örökli annak amit egyébként örökölt volna. A kötelesrészt elsősorban pénzben kell kiadni.

Monalisa
laikus hozzászóló

Már bocs dette, de ez a "nem ápoltam nem látogattam" nem minősül kitagadásnak. A kitgagadásnak szigorú feltételei vannak, ezek nem azok. Butaság volt nem elmenni a tárgyalásra. A köteles részől mi a döntés?

Helló mindenkinek!Nem olyan régen meghalt édesanyám.Most volt a hagyatéki tárgyalás amire nem mentem el mert kitagadott az örökségből.Én ezt elfogadtam,tiszteletben tartom csak az bánt,hogy a végrendeletében hazugsággal tette ezt.Sőt szerintem bár az ő aláírása van rajta de gyanítom,hogy nem ő írta mert rákos beteg volt Budakeszin feküdt az elfekvőben és halála előtt 1 nappal kelt ez a végrendelet.A ptk 663§d pontjára hivatkoznak benne meg arra,hogy nem ápoltam nem látogattam ezért tagadott ki!Ezt mindenki tudja,hogy nem igaz és rágalmazás mert nekem köszönhette az utolsó 2 évet amit élt.A mostoha apám műve ez mert ő akart mindent nekem csak a becsületem és a lelkem sérti a hazugság.Nem tudom ezt,hogyan lehetne megcáfolni mert a lelkem nem viseli a hazugságot.Pont ő volt az aki nem tett semmit én jártam orvosért én jártam kezelésekre vele stb.Ha van valakinek jó tanácsa szívesen fogadom bár az én lelkiismeretem tiszta.Üdv:Dette

bimba

149/1997. (IX. 10.) Korm.rendelet 147. § (1) Ha a törvényes képviselő a Csjt. 82. §-ának (2) bekezdése alapján a gyermek, illetve a Ptk. 20/B. §-a alapján a gondnokság alá helyezett pénzét és értéktárgyait a gyámhivatalnak beszolgáltatni köteles

1. a pénzt - a (3) bekezdésben meghatározott kivétellel - a gyámhivatal székhelye szerint illetékes hitelintézetnél nyitott gyámhatósági fenntartásos betétben, forint folyószámlán vagy devizaszámlán (a továbbiakban együtt: betét),
2. a személyes tulajdon szokásos tárgykörébe nem tartozó ékszereket, ezüst, arany, platina tárgyakat, drágaköveket az Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Részvénytársaságnál letétként
3. a kulturális javakat az illetékes múzeumban letétként kell elhelyezni.

(2) A hitelintézet a betétet elkülönítetten kezeli.
(4) A gyámhivatal kötelezheti a szülőt, a gyámot és a gondnokot (a továbbiakban együtt: törvényes képviselő) a gyermek, illetve a gondnokság alatt álló személy tulajdonában álló - százezer forint értéket meghaladó - értékpapír hitelintézeti letétben történő kezelésére.
149. § (1) A gyámhivatal a betétben elhelyezett pénz, valamint a letétben kezelt értékpapír feletti rendelkezésre csak a törvényes képviselőt jogosíthatja fel.
(2) A gyámhivatal akkor engedélyezheti a törvényes képviselő kérelmére a gyámi fenntartásos betétben elhelyezett pénznek államilag garantált értékpapírba, biztosítási kötvénybe, ingó vagy ingatlan vagyonba történő befektetését, ha az a gyermek, illetve a gondnokolt érdekében áll.

ingatlan eladására is kiterjed, plussz ahhoz még kell a gyámhivatal jóváhagyása és az adásvételi szerződés,jelzálogszerződés gyámhivatal általi záradékolása is

...rvényes képviselője, amikor már korlátozottan cselekvőképes, akkor főszabály szerint ő és törvényes képviselője közösen rendelkezik......

Ez a rész pl ingatlan eladásra is kiterjed??

Köszönöm.

A letét dolog mit takarna kedves Óbuda?
Gondolom nem azt hogy ügyvédnél lesz pl egy marék ékszer míg nem lesz felnőttkorú a gyerek ugye?
Hova kerül letétbehelyezésre?

Tökmindegy, hogy hány példányban. NEm kötelező, hogy ügyvédi, vagy közjegyző készítse, de van néhány formai kellék, ami nélkül a végrendelet érvénytelen, így nem árt szakemberrel készíttetni (csak egy példa a nehézségekre: http://members.chello.hu/…y/keltez.pdf ). Nem feltétlenül kell leltárt csinálni, de lehet. A kiskoró vagyona felett amíg teljesen cselekvőképtelen, a törvényes képviselője, amikor már korlátozottan cselekvőképes, akkor főszabály szerint ő és törvényes képviselője közösen rendelkezik. A készpénz, értéktárgy azonban főszabály szerint letétbe kerül.

Egyéb ingóságokat hogy kell belevenni a végrendeletbe hogy biztos meglegyenek a gyerek felnőttéválásáig?Leltárszerűen fel kell sorolni?(pl ékszerekre gondolok most)

üdv mindenkinek.

Szeretnék egy szabályos végrendeletet írni.A kérdésem a következő.Kézzel írnám és 3 példányban.Ügyvéddel érvényesítettni kell s?Egyáltalán hány példány a szabályos?Ha nincs érvényesítve ügyvéddel vagy közjegyzővel,akkor is érvényes?Kinél kell hagyni a példányokból hogy biztos meglegyen?Ha a volt házastárshoz kerül a gyerek halál esetén,akkor teljes mértékben a volt házastárs rendelkezik a gyerek vagyonával vagy a vagyonból ami a gyereké,ki lehet zárni valahogy az exet?Mármint hogy ne adjon el,ne nyúljon a pénzhez ami agyereké.
A válaszokat előre is köszönöm ha lesznek.

Azt innen nyilván nem fogjuk tudni megállapítani, hogy érvényes-e az a végrendelet. Ennek számos formai kelléke van, másrészről pedig ha bizonyítható, hogy a végrendelet készítésekor már nem volt beszámítási képessége a végrendelkezőnek, akkor az is érvénytelenségiok. Ha a végrendelet érvénytelen, akkor apósod támadhatja azt meg polgári perben.

Felvilágosítást szeretnék kérni az alábbi ügyben, hogy érdemes-e valahova mennem, vagy nem!

Apósom testvére meghalt, felesége,élettársa, gyermekei nem voltak. Egyetlen élő rokona apósom, valamint annak családja. (Két fia van neki). Az elhunytnak 2003, vagy 2004. évben pontosan nem emlékszem, volt egy súlyos műtétje, attól fogva sajnos érthetelenül beszélt. Halála után férjem testvére közölte, hogy van ám végrendelet. A temetés napján azt mondta, talált a táskában egy lezárt borítékot, amit előttünk is szeretne felolvasni. Ezt a levelet egyedül találta, tanú csak a felnőtt fia volt. Nem tudjuk, volt-e esetleg más levél is, amit eldobott. A talált levél 2004-ben kelt, géppel volt írva, az elhunyt által, és két tanú által aláírva, melyben az szerepel, hogy minden ingó és ingatlan vagyonát, valamint pénzét, mely takarékban van kb 3,000,000,- Ft-ot az a testvér örökölte, aki megtalálta a borítékot. Más senki semmit. Még apósom sem. Szeretném megkérdezni, hogy ez jogos-e így, mi van a 2004-tól összegyűjtött pénzzel? Az is teljes egészében az Ővé? Apósom tényleg semmire nem jogosult? Apósomék, valamint mi si rendszeresen látogattuk, nem csak a másik testvér.

Kösuönöm előre is a tájékoztatást.