Öröklés

Bimbus,

Nem. Nincs olyan, hogy valaki javára lemondani az öröklésről - kivéve az örökhagyóval még életében kötött öröklési szerződésben.
Meg fogod örökölni, és aztán eladhatod a bérlőnek.

Elhunyt feleségem végintézkedése folytán egyedüli örököse vagyok. Most kiderült, hogy egy földterület tulajdonosa is volt, amelyet bérlő használt. A bérlő szeretné megvásárolni. A most következő póthagyatéki tárgyalás során a bérlő javára lemondhatok-e, ha köztünk egyezség születik? Ha ez járható út, van-e ennek valami buktatója? Válasszam azt az utat, hogy jöjjön a nevemre és aztán kössünk adás-vételi szerződést?

Csak az örökölt vagyon erejéig felelsz a tartozásokért. Ha ilyen nincs,nincs miről beszélni.

Fogadd meg drb.. tanácsát,ird meg a levelet.

Már ha jól értelek, hogy a gyermeked a hagyatéki végzés szerinti örökös, csak nem volt vagyon a hagyatéki leltárban. Mert még mindig nem egyértelműen írtad meg. Visszautasítottátok az öröklést? Mi az, hogy "ezért is döntöttünk így"?

detti789,

Ha semmi vagyont nem örököltek, mert nem volt ilyen a hagyatéki végzésben, akkor annak másolatával együtt küldj egy levelet az Intrumnak azzal a kísérővel, hogy a csatolt dokumentum alapján az elhunyt jogutódja, örököse, a gyermeked nem örökölt vagyont, a Ptk. 7:96.§(1) bekezdés alapján ezért nem felel az örökhagyó tartozásaiért.

Semmilyen vagyont nem örököltek, elég zűrös élete volt, pont ezért is döntöttünk így, nehogy akár évek múlva előjöjjön bármi is...

detti789,

Első fontos kérdés : a gyermekeid nem örököltek semmit, de jogilag örökösök, VAGY ténylegesen is visszautasították (te, mint törvényes képviselő a nevükben) az öröklést a hagyatéki eljárásban?
Ha utóbbi, nincs miről beszélni. Ha nem ez történt az hiba, ezt kellett volna.

Ha előbbi, akkor mint jogutódok, felelnek az örökhagyó tartozásaiért, de csak az örökölt vagyon erejéig.
Ténylegesen, a hagyatéki végzés szerint sem örököltek semmilyen vagyont a gyermekeid?

Harmadik körnek, ha mégis fizetni kellene, meg lehet majd próbálkozni akár elévüléssel is, de ezt majd akkor.

Tisztelt Fórumozók!

Szeretném kérni a segítségeteket az ügyemmel kapcsolatban:

3 éve meghalt gyermekeim apukája, nem örököltek semmit, semmire nem tartottunk igényt.

3 napja az Intrum Zrt-től kaptam egy levelet, hogy az egyik gyermekem után, mint kiskorú örökös törvényes képviselője fizessek nekik 70 ezer forintot egy elmaradt telefonszámla miatt. A másik gyermekem nincs említve a levélben, ő elmúlt 18 éves, az említett gyermekem egy hónap múlva lesz 18.

Semmilyen szinten nem tudtunk erről az elmaradásáról, soha semmilyen levelet nem kaptunk ezzel kapcsolatban. Mellékeltek egy engedményezési nyilatkozatot, ahol látszik hogy anyukájának küldték az ezzel kapcsolatos levelet anno.... Nem tartjuk a kapcsolatot vele, most se tudom keresni ezzel, ráadásul ugye én vagyok megjelölve...

Az engedményezési nyilatkozat a Vodafone részéről 2011-es dátumozású.

Az említett összeg súlyosan veszélyeztetné a megélhetésünket, egyszerűen 3 gyerek mellett ezt nem tudom kifizetni egyedülálló szülőként :-(

Szeretném megkérdezni hogy ennyi év után jogosult-e a követelésük a fent leírtak alapján, tényleg be lehet ezt hajtani lassan 13 év eltelte után???

20 ezer ft a tőke, késedelmi kamat 8 ezer, díj/költség tartozás 42 ezer.

Válaszukat és segítségüket előre is köszönöm!

Neked van hová költözni?

kekmama,

01. Igen, ha igazolod az érdekedet, akkor kérhetsz másolatat az anyakönyvi kivonatról.

02.
„A hagyatéki eljáráson az édesanyjának ott kell lenni?”
Nem kötelező a személyes megjelenés. Ha nem örökös, és nem érdekelt, akkor nem is idézik.

„A házat eladhatják a gyerekei?”
Természetesen. A tulajdonával mindenki szabadon rendelkezhet. Miért ne tehetnék? Még a tulajdonostárs édesanya beleegyezése sem kell (értelemszerűen a gyerekek saját tulajdonrészének eladásakor), de elővételi joga van, mint tulajdonostársnak.

„Kötelezhetik az édesanyját arra, hogy adja el a másik felét?”
Nem. Senki nem kötelezhet senkit semmire, kivéve a hatóságokat. Bármelyik tulajdonostárs kérheti bíróságon a közös tulajdon megszüntetését, Ptk. 5:73.§ - 5:84.§. Főszabályként megszüntetik a közös tulajdont, akár árveréssel is ha máshogy nem megy, de vannak kivételek, például ha a benne lakó tulajdonostárs méltányos érdekeit sértené a megszüntetés (Ptk.5:84.§(4)bek.)

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Jó napot kívánok mindenkinek!

1. Élettársam elhunyt, gyermekei nem akarnak a hamvasztáson túl semmit intézni. Szükség lenne a halotti bizonyítványra vagy anyakönyvre: temetése, biztosítás, bankszámlámhoz tartozó bankkártya, mobilszám miatt. Kérhetek másolatot ezekre hivatkozva az illetékes anyakönyvvezetőtől?
2. Az édesanyjával közös tulajdonú ház felét a gyermekei öröklik és az autóját is. A hagyatéki eljáráson az édesanyjának ott kell lenni? A házat eladhatják a gyerekei? Kötelezhetik az édesanyját arra, hogy adja el a másik felét?

Köszönöm szépen!

„egy idos bacsit akivel 2018-ban kotott vegrendeleteben”

Ilyen nincs. A bácsival eltartási vagy öröklési szerződést köthetett.
A végrendelet egy egyoldalú jognyilatkozat, nem két fél köti.

„meg lehet-e tamadni a legutolso vegrendeletet?”
Meg lehet támadni, hiszen nem tilos megtámadni.

„ervenyes lehet-e a 2018-ban kotott vegrendelet?”
Ha a második érvénytelen, akkor igen.

„halala elott egy idos ember 1 honappal mennyire beszamithato?”
Ez egyénfüggő.

„ismertek-e olyan ugyvedet aki vallal ilyen ugyet?”
Én nem. Vagy hát szinte bármelyik.

Üdv mindenkinek, lenne egy oroklessel kapcsolatos kerdesem, edesanyam gondozott egy idos bacsit akivel 2018-ban kotott vegrendeleteben edesanyamra hagyta az ingatlanjat. az idos bacsi 2022marciusaban meghalt. 2022 februarjaban "a bacsi" irt egy masik vegrendeletet ahol egy harmadik szemelyre hagyta volna az ingatlanjat. a legutolso vegrendeleteben meg az alairas se egyezik/hasonlo a 2018-ban írt vegrendeletevek. ugy olvastam a legutolso dokumentum az iranyado, de ez meg az en laikus szememnek is hamisitvanynak tunik. pl. idaig az alairas ugy volt hogy kovacs jozseg, legutolso dokumentumban csak KJ... meg lehet-e tamadni a legutolso vegrendeletet? ervenyes lehet-e a 2018-ban kotott vegrendelet? halala elott egy idos ember 1 honappal mennyire beszamithato? ismertek-e olyan ugyvedet aki vallal ilyen ugyet?

A Vodával én is megjártam, egyszerűen képtelen voltam felmondani a szerződést, itt is valami ilyen lehetett. Nem volt tartozásom, amikor hoztam volna a számot, akkor visszautasította tartozás miatt. Kiderült, hogy utána még kiszámláztak valami töredéket. Befizetttem. Akkor azért utasították el, mert még nem könyvelték le (1 hét alatt!). Utána azért, mert keletkezett újabb tartozás, mert nem engedék el a szerződést. De számlázni még nem is számlázták ki, de a rendszerükben már szerepelt. Megint visszautasítás. Papírt semmiről nem adnak. Csak az általam írtakat vették át, erősebb felszólításra papíron. Tehát sem arról, hogy tudomásul vették a felmondást, sem arról, hogy van tartozás vagy nincsen. Szerintem itt is ilyen lehetett, hogy utólag még kiszámláztak valami töredéket, amiatt nem szüntették meg a tartozás miatt, ami újabb költséget generált. Persze a szerződőt nem értesítették, hiszen elhunyt.

Valaki hülyét csinál a másikból.

1. Miért volt bent 6 szor a Vodánál,ha egy cetlije nincs arrólbjogy nemvtartozik.
2. Miért adták át követeléskezelőnek ha nem tartozik?

.

„Hát akkor csak egy megoldás van. Irány a Vodafone helyi képviselete.”

A Voda már engedményezte a követelést az Intrumra. Náluk - a vodánál - ilyenkor az ügy megszűnik. Nem fognak felvilágosítást adni.

Ha minden rendben volt,akkor miért voltál bent 6 alkalommal?

Hát akkor csak egy megoldás van. Irány a Vodafone helyi képviselete.

A 6 alkalomból egyszer sem kaptál semmilyen papirt?
Nem akarom elhinni!

Majordomus:
igen, én vagyok az örökös. Amikor elhunyt, bementem a Vodafonhoz, leadtam mindent, szerződéseket lemondtam, (6-szor voltam bent az ügyfélszolgálaton), minden alkalommal azt mondták, minden rendben, nincs fizetni való.
Továbbá a 25.000,- Ft-os tőke tartozásról 2 éven keresztül nem jött semmilyen felszólítás, csak most a Intrum Zrt-től a kezelési költséggel megnövelt 80.000,- Ft-ról. Nyilván, ha tudom, hogy van függőben tartozás, akkor rendeztem volna a Vodafonnál.
Az Intrummal hiába beszéltem, ők azt mondták, hogy csak 2023. márciusától kezelik az ügyet.

Neki? Minek?
A szerződő fél elhunyt,tehát a szerződés megszünt szerintem.

Kérdés van e valamilyen papírod a Vodafon-tól hogy rendezted ott az ügyet.

Te vagy az örökös?

zsuzsanna56,

Attól függ, mi van a szerződésben, vagy ha az nem szól róla, akkor az ÁSZF-ben. Én azzal az ÁSZF-fel kezdenék, ami a halál időpontjában érvényes volt. Nézd meg, módosult-e ez a szabály a bejelentés napján érvényes ÁSZF-ben, és mit mond az ÁSZF, melyiket kell alkalmazni. A weblapjukon fent van mind.

Ha az alapján nem jogos a követelés, akkor érdemes megírnod az Intrumnak tértis levélben. Ha fizetési meghagyást adnának ki, annak pedig ellentmondani.

Tisztelt Jogi Fórum!

Szeretnék tanácsot kérni az alábbiakról:
Unokatestvérem elhunyt 2 éve. Halálakor felkerestem a szolgáltatókat - többek között - a telefon szolgáltatót is, hogy beadjam a halotti anyakönyvi kivonatot és tájékoztatást kérjek a tennivalókról. A Vodafonnál 6 alkalommal jártam, lemondtam a szolgáltatásokat - azt mondták minden rendben, nincs semmi tennivaló. Utána semmilyen megkeresést nem kaptam tőlük.
2 év után múlt hónapban lett hagyatéki végzés. A hagyatékba nem adtak be követelést. Ma pedig az Intrum ZRT-től kaptam egy felszólító levelet 80.000,- Ft megfizetésére.
Telefonos tájékoztatásuk alapján ők ez év márciusában kaptak engedményezési jogot a követelés behajtására, amely egy telefon előfizetés hűség idő előtti felmondásából keletkezett. A 2 év folyamán senkitől semmilyen felszólító levelet nem kaptam. A követelés kezelő elmondása szerint, ők küldtek felszólítást az elhunyt lakcimére - melyet nem kellett aláírni átvételkor. Kérdésem: Jogos-e ez a követelés?
Köszönöm a válaszukat.

Ok értem!

Köszönömöm a segítséget, tanácsokat!
További szép hetet mindenkinek!

osztap

(2) Ha az örökhagyó végintézkedését a Ptk. hatálybalépése előtt tette, a kötelesrész mértékére a Ptk. hatálybalépése előtt hatályos jogszabályok rendelkezéseit kell alkalmazni."

Tehát mivel a második végrendelet az új Ptk. hatálybalépése után íródott, így az abban örökül hagyott ingatlan esetében az új Ptk. az irányadó?

„Vagy ezt a PTK egyértelműen leírja mi a teendő?”

Olvasd vissza a hozzászólásokat, különösen a hatályosságról. Én is leírtam, pl. 2023.07.15. 18:47. A lényeg, hogy ne csak a posztot olvasd, hanem hozzá a hivatkozott paragrafusok szövegét is.