Öröklés

Kedves Erika11!

Ha csak ennyi fog történni, hogy ki kell jelentenie, hogy a végrendeletet nem fogadja el érvényesként, ehhez semmi szükség ügyvédre. Ugyanakkor nem feltétlenül látjuk előre az ellenfél lépéseit, erre szoktam mondani, hogy minden haditerv addig érvényes, amíg az ellenfél fel nem tűnik a csatamezőn. Úgyhogy Önnek kell eldüntenie, akarja-e, hogy legyen ott Önnel ügyvéd. Üdv:

Tisztel Dr.Grád András!

A közjegyző a levelében tájékoztatott, hogy nincs meg az eredeti példány. Szükséges ügyvédet fogadnom a végrendelet elutasításához, vagy elég, ha ott helyben a tárgyaláson elutasítom.

Köszönök válaszát.

Erika11

Kedves Erika11!

Ha ez pontosan így van, ahogyan Ön leírta, akkor ez a végrendelet érénytelen, és erre hivatkoznia kell a közjegyző előtt! Ugyanis amennyiben nem saját kezűleg írta és aláírta, az aláírását két tanúnak kell a saját aláírásukkal hitelesíteni. Ha viszont az eredetin rajta van, és az megvan a közjegyzőnek, akkor érvényes a végrendelet. Üdv:

Üdvözletem!

Tegnap megkaptam a végrendelet, amit (állítólag) nagyapám írt(íratott). Mivel az eredeti nincs meg a fénymásolat fénymásolata jutott hozzám. 1982-ben íródott, elég furcsa. Géppel írták, az örökhagyó aláírása rajt van, de a két tanúé nincs, csak gépelve a nevük lakcímük. A papír sarkában úgy tűnik ráfénymásolták az akkori ügyvédi iroda és az ügyvéd nevét, aki mellesleg az egyik tanú. Se pecsét, se aláírás az ügyvédtől, se sorszám, semmi. Az egész egy tákolmánynak látszik.
Megtámadható-e ez a végrendelet? És miként lehet, hogy a hagyatéki tárgyalást kiíró közjegyző így elfogadta?

Köszönöm válaszát.

Erika

Nincs mit.

Köszönöm szépen. Sokat segített.

Erika

Vitathatjátok, hogy létezett valaha az eredeti végrendelet, ebben az esetben a végrendeleti örökös köteles a bizonyításra. Egyébként ha van is végrendelet, jár a kötelesrész.

Szép napot mindenkinek!
Problémám a következő:
A szüleim 7 éves koromban elváltak, a vérszerinti apám nem fizettet tartásdíjat utánam, nem törődött velem, lemondott rólam (szóban), édesanyám új férje későbba nevére vett(örökbe fogadott).2 éve a vérszerinti apám elhunyt, mivel semmije és senkije nem volt, eltemettem. Az édesapja (nagyapám) és új felesége még éltek, de soha nem törődtek a fiaikkal, sem apámmal sem az öccsével, sem velem.Értesítettem őket a temetésről, de az asszony csak hónapok múltán mondta el a papának, hogy a fia meghalt. Én nem ismertem őket ezelőtt, soha nem kerestek. Tavaly a nagypapa elhunyt nevén volt egy családi ház, amit most, egy év után előkapart másolt végrendelet szerint, mely 1982-ben íródott, mindent a második feleségére hagy, közös gyermek nem volt, csak a nagyapa első házasságából származott két fiú.Őket a végrendeletben nem tagadta ki. Kérdésem, hogy van-e köteles rész? Megkérdőjelezhetjük-e a végrendeletet, melynek az eredeti példánya eltűnt? Mit tehetünk?
Köszönöm előre is a választ.Jövő héten lesz a hagyatéki.
Üdvözlettel
Erika

Jelen állás szerint nem, de ki tudja, mikor indítanak pert az apaság megállapítása iránt.

csak még egy kérdés: a páromnak van még másik kettő gyermeke, de egyik sincs a nevén, és az anyakönyvükbe is kitalált apa van jegyezve.ha lemond ők is örökölnek, vagy csak az a kicsi aki a mi közös gyerekünk ?
köszönöm válaszát
tibaba

Kedves Tibaba!

Jogilag semmit sem tud tenni, mivel az örökös a férje, azért neki joga van olyan megállapodást kötni a testvérével, amilyet akar. Kivétel, ha az örökségéről akarna lemondani, mert ekkor ő kiesik, és a helyén kivételeket leszámítva a gyermekük örököl, aki viszont nem fog lemondani róla, már csak azért sem, mert a gyámhivatal ehhez nem járulna hozzá, anélkül meg nem lehet. Üdv:

a párom az édesanyjától örökölt 1 nyaralót a balaton parton.a testvére megörökölte azt az ingatlant amiben most laknak,és egy földet.mi most egy 50 négyzetméteres házban lakunk, 1 szoba,főzőfülke,fürdőszoba,és a padlás, amit leraktak járólappal, hogy a nagyobbik fiam ne velünk legyen 1 szobában.négyen lakunk itt összesen.a nyaraló 4 szoba, 3 fürdő, 2 konyha nappali,kis vendégház van az udvarban..mivel a párom testvérének kellene a nyaraló is, felajánlotta a páromnak, hogy cseréljék el, mindenféle értékkiegészítés nélkül.ez amiben lakunk kb. 8-10 milliót érhet.ez szintén a húga nevén van,és ha nem fogadjuk el,el kell költöznünk, ami szerintem természetes,de az a gond, hogy a párom nem akar a nyaralóba költözni,mert itt akar maradni a városban.ezt a házat ki kellene bővítenünk, hogy rendesen lehessen benne élni.van egy közös gyerekünk, ő 3 éves.azt szeretném, ha már nem kell a páromnak, adja el a nyaralót, és vegyen belőle vagy építsen egy rendes házat, ami majdan a kicsié lenne, ill.ha ez sikerülne, mindjárt ráíratni.de mivel mindig is fekete bárány volt,és mindig minden a hugáé lett,megelégelte a vitát, és mindenről leakar mondani, még erről a kicsiről is amiben lakunk, és inkább el menne albérletbe.szeretném ebben megakadályozni, és legalább a kicsinek megtartani,vagy a nyaralót, vagy az értékén vett házat,de nem tudom meggyőzni.hozzá kell tennem,hogy a párom nem teljesen egészségesen tud gondolkodni,egy gyerekkori balaset miatt.vagy, ha már mindenáron itt akar maradni,hogyan tudnám rávenni a testvérét,hogy igenis értékkülönbözet járna, és a páromat,hogy ne adjon mindent oda,ne semmizze ki saját magát és a gyereket ezzel együtt.sajnos mivel tisztában vannak a mostoha apja, és a testvére a párom gyengeségével, nem adtak csak 1 napot a válaszig.és a hagyatéki tárgyalás is jövő héten lesz.én csak élettárs vagyok, és egyértelműen megmondta a mostoha apja, hogy nincs beleszólásom, de ezt nem hagyhatom úgy érzem.ügyvédre nincs pénzem, gyesen vagyok, a páromnak alig van jövedelme, és nem találok kiutat, vagy segítséget.kérem válaszoljanak, mit tudok tenni?

Szia!

Nem figyelsz rám, mert tele vagy indulattal, pedig gondolkodni csak hideg fejjel lehet.

Azt, hogy az adásvételit kénytelen vagytok-e aláírni, az nagyban függ az előszerződés tartalmától. A pénzt adásvételi során számláról-számlára kell utalni, hogy az nyomonkövethető legyen. A készpénzes fizetés nem elfogadható. Az adásvételit pedig megint ügyvéd előtt kell aláírni, mert a tulajdonosváltozáshoz ügyvédi ellenjegyzés szükséges. Márpedig csak olyan ügyvéd jegyez ellen egy szerződést, aki maga készítette. Ha nem kapjátok meg az általatok elfogadott 800e Ft-os vételárat, természetesen ne írjátok alá.

Ha ügyvédhez fordultok, és nem sajnáljátok az ügyvédi munkadíjat, akkor az 500e Ft-ból lehetett volna 4m Ft is, vagy mégtöbb.
Azt mondtam, hogyha külsősnek adjátok el, lehet, hogy a rokon él az elővásárlási jogával és megveszi azon az áron, amennyiért egy külsős vette volna meg.
Ha fenyeget titeket, elképzelhető, hogy egy idegent méginkább nem tűrt volna el, ehhez pedig ki kellett volna nyitnia a pénztárcáját.
Ezt az adásvételt egy ügyvéd simán végigcsinálja anélkül, hogy a szerződéskötésig mégcsak nem is kellett volna beszélnetek a rokonnal. Ehhez képest mindent, de mindent úgy csináltok, ahogy ő diktál és gyűlölitek őt, amiért kihasználja a lehetőségeit.

A másik, :))
Nem vonhatsz vissza olyan meghatalmazást, amit nem te adtál. A halállal megszűnik az élettárs meghatalmazása.
Természetesen ti örököltétek a pénzt. Ezt a bankszámlát fel kell vetetni a hagyatékba és a közjegyző öröklési bizonyíványt állít ki, mellyel mehettek a bankba és felvehetitek a pénzt.
Elképzelhető, hogy az élettárs kapott ilyen ígéretet, sőt saját célra használta a számlát, de jogilag az elhunyt külön nem rendelkezett a számláról, így ti örököltétek.
Ha esetleg az élettárs fizette a temetési költségeket, akkor az a költség jár neki, mert az is egy hagyatéki teher.

„Tehát akkor nem kell aláírnunk, ha nem akarjuk?”

Amíg a maradék 300e-t nem fizeti meg, addig biztosan nem, de ha meg akarná fizetni, akkor is elgondolkodnék a helyetekben a szerződés megtámadásán feltűnő értékaránytalanságra alapítva.

Ha a volt élettársnak csak meghatalmazása volt, akkor ő már nem rendelkezhet a számla felett.

Kiegészítés: izé, kicsit érthetetlennek tűnhet, hogy annyira kihangsúlyoztam hogy tesóimmal hogy tanulunk, azt akartam kihozni, hogy a Szüleink ezért nagyon sokat dolgoznak, hogy tanulhassunk, mi megtesszük a maguk részéről, hogy a lehető legjobban teljesítünk, de ettől nem lesz több a pénz.

Szia Immaculata!

Köszi a választ, nos, azért "herdáljuk" (valóban annak tűnhet, de az van, hogy mivel mindehárman tanulunk, és van adósságunk is, belekényszerülünk ebbe). A rokonról annyit, hogy egy 3 szintes úszómedencés ház, két lakás, terepjáró, és három másik felsőközépkat. autó tulajdonosa nagy bankszámlákkal, neki nem kell a szőlő, neki az sem fontos ha nem lesz eladva, az anyagi helyzete elképesztő magyar viszonylatban - ez persze nem tartozik a dolog jogi részéhez, de képzelheted, mennyi fájdalmat okoz azzal nekünk, hogy folyton gúnyolódik rajtunk, hogy úgyis megtesz mindent, hogy mi ne kapjunk semmit. Megtehetné, hogy mellényzsebből kifizet minket, három tehetséges, ösztöndíjas egyetemista vagyunk, a tesóim és én, én orvosin tanulok, ők közgázon és informatikán...de ő csak gyűlölködik, és folyton az arcunkba mondja, hogy hiába vagyunk tehetségesek, nem visszük semmire, mert neki van pénze és nem fog adni, és majd ott fogunk a küszöbén állni de ő nem ad semmit, mert mindent megtesz, hogy rosszul jöjjünk ki.
Amúgy megfenyegetett bennünket, hogy ha odamegyünk a Balatonra a szőlőt kivágni, akkor a vadászpuskájával mindenkit le fog lőni!
Ezt azért írtam le, hogy tisztábban látható legyen, milyen emberről van szó.
Tehát akkor nem kell aláírnunk, ha nem akarjuk?

A másik dologról mi a véleményed?

Üdv
Szilvi

Előzetesben annyit, hogy soha nem értettem, hogy pillanatnyi pénzzavar miatt, emberek miért herdálják el az örökölt vagyont.

Nem írtad mekkora a szőlő, de látatlanban 8-9m Ft-ot is érhet. Nyerő helyzetben voltatok, mert ha a tulajdoni részeteket másnak kínáljátok, és a rokonnak feltétlenül kell a szőlő, idegennel nem akar közösködni, akkor még az átlagnál is magasabb árat lehetett volna kihajtani belőle.
Egy szerződést mindig ügyvéd jelenlétében szabad aláírni. Látni kellene, hogy ki tudtok-e még belőle lépni, avagy sem.

Ha megfelel nektek ez a szerződési feltétel, akkor kérjétek a 800e Ft-ot, mert az után kell majd adóznotok és nem az 500e Ft után. Még egyéb tényező is számít de majd legközelebb.

Üdvözlet mindenkinek,

2 kérdésem volna, az egyik: egy nagybácsitol örökölt a családunk egy rokonunkkal közösen egy balatoni szőlős telket. Viszonyunk ezzel a rokonnal nem jó, ő mindent megtesz, hogy kisemmizze családunkat, neki sok van, nekünk keves, és mivel tudja, hogy minden fillérre szükségünk van (két tesóm és én is egyetemisták vagyunk) megegyeztünk hogy eladjuk neki a telket, sajnos jóval áron alul. A pénz kell. Egy előszerződest íratott alá velünk, amelyben az összeg 800000 forint, azért ezt írta bele, merthogy "nem akart feltűnően alacsony árat beleirni" -de nem akar fizetni többet mint ötszázezer.
Ezt a pénzt már megkaptuk, de kérdem én, ha nem fizeti ki a maradék hármat, kötelesek vagyunk aláírni a végleges szerződést?

A másik kérdésem, ugyanezen nagybácsi rendelkezett egy svájci bankszámlával. A volt élettársának meghatalmazása volt erre a bankszámlára, sima standard meghatalmazás. Az élettárs halála után le akarta venni a pénzt, a bank azonban nem adta ki neki, mivel az örökös nem ő hanem mi vagyunk.
De sajnos az élettárs mindenáron a pénzt akarja, mondván, hogy ez nem a hagyaték része, hiszen ezzel a bankszámlával róla akart gondoskodni nagybátyánk.
Szerintem viszont egy egyszerű meghatalmazással, amit az örökösök visszavonhatnak - lévén hogy ők a számla tulajdonosai, hiszen nem kapott a meghatalmazással tulajdonjogot - nincs joga a pénzt megkapni.
Erről kinek mi a véleménye?

Nagyon várom a válaszokat és köszönöm!
Szilvi

Kedves Cserniica!

Önnek emberileg minden bizonnyal igaza van, azonban a Ptk. alapján az ajándékot az ajándékozó követelheti vissza, ő pedig sajnos már soha nem fogja tudni ezt megtenni. Üdv:

Az unokatestvéremet megölte a férje és rá 1 napra öngyilkos lett. Nem volt más hozzátartozójuk rajtam és egy másik unokatestvéremen kívül. Ketten vagyunk az örökösök. Van egy családi ház, egy autó és némi kézpénz. A házaspár között volt egy ajándékozási szerződés, ami a vagyonuk felére vonatkozott. A meggyilkolt asszony volt az ajándékozó és a gyilkos-öngyilkos férj az ajándékozott. A hagyatéki tárgyalás közeleg és a férj része (az ajándékozási szerződés miatt) az államra száll. A másik felén a másik unokatestvérrel felezünk. Én ezzel nem értek egyet. Szerintem az ajándékra érdemtelenné vált a férj, amikor a feleség életére tört, vagy az asszony halála után örökös lett, de az örökségre érdemtelenné vált. De akkor miért az államé a fele? Kérem segítségét.

Nincs mit.

Még egyszer nagyon köszönöm :)

Igen, mindegyiknek a felét az örökös fogja állni - ahol az örökhagyó tartozott a banknak, közvetlenül, ahol meg a túlélő házastárs, ott őfelé.

Kedves ObudaFan!

Köszönöm a választ :)

Lehet egy kérdéssel több? :)

A lakás kölcsönét akkor viszont ebben az arányban kell fizetniük, ugye?

Konkrétan ez egy önkormányzati lakás volt, erre kaptak kedvezményes hitelt az önkormányzattól, ami még nem járt le. Illetve pár évvel ezelőtt levált a ház a távfűtő művekről, saját kazánt szereltek fel, ehhez a radiátorokat is le kellett a házban cserélni. Erre a ház kapott pályázati támogatást és banki kölcsönt is. A kölcsönt lakásokra lebontották, és ennyivel fizetnek több közös költséget. A közös költséget nem, de a "hiteltörlesztő" többletbefizetést meg kell felezniük, ugye?

Azt viszont nem tudom, hogy a személyi kölcsönre is vonatkozik-e ez? Apósomnak - korára való tekintettel - nem adott a bank hitelt, így anyósom nevén van, kezessel. De ezt még halála előtt több mint egy évvel vették fel. Ennek is lehet kérni a felét, hogy fizesse az örökös?

Köszönettel:

Katona Ági

Nem tévedsz, ez így van.