Öröklés

Henci80

Azért a vizet irasd át, mert a jogszabály szerint erre 60 napod van csak. Ha átirattad és nem hasznájátok az ingatlant, kérd a szüneteltetést, így nem lesznek számlák, amin veszekedni lehet. A többi közszolgáltatást is érdemes legalább megkérdezni, internetet, telefont (ha van) lemondani, villanyt lekapcsolni.

Előzzetek meg minden esetleges fogyasztást, és később nem lesz vita belőle, hogy kinek mit kell fizetnie.

Henci80,

A jogerős hagyatéki végzésig nem kell, de nem is nagyon tudod átíratni a szerződéseket. Ami valóban sok hónap lesz még.

Ha te fizeted a használattal összefüggő költségeket (pl. közművek), de nem te használod azokat, azt természetesen követelheted a tényleges fogyasztótól. Majd, utólag. Bár ha nem te fogyasztod, minek fizetnéd?

Ha te fizeted a tulajdonnal kapcsolatos költségeket (felújítási alap része, ingatlanadó), akkor annak 1/3-1/3 részét követelheted a tulajdonostársaidtól. Majd, utólag.

Kérni bármit lehet, de ez nem része a hagyatéknak, utólag tudod érvényesíteni. A befizetést igazoló szelvény is megfelel.

Nem kell azzal rohanni.

Tisztelt Fórumozók!

Édesanyám 3 hete elhunyt. Végrendeletet nem hagyott hátra.
2 testvérem, és én vagyunk a törvényes örökösök.
Egy családi ház 1/2-ét örököljük, meg a bankszámláján lévő megtakarítását.
Az ingatlanba egyedül édesanyám volt bejelentve már állandó lakosként.
Tudomásom szerint az elhunyt nevén nem lehet szolgáltatási szerződés, a közüzemi szolgáltatásokat át kell íratni.
A hagyatéki eljárásra a vírushelyzet miatt csak legkorábban szeptember-október körül kerül sor.

Kérdésem: amennyiben saját nevemre íratom a szolgáltatásokat, és egyedül fizetem a szolgáltatási díjakat (gáz, víz, villany, stb.), akkor azt a hagyatéki eljáráskor érvényesíthetem? A bankszámlán lévő megtakarításból kérhetem ezeknek a kifizetését??? Természetesen a csekkeket elteszem a befizetésekről. Kell ez mellé egyéb "bizonyíték", hogy én fizettem a számlákat, vagy a befizetett csekk elég a "követeléshez"???
Mielőtt negatív kommentek érkeznének, mondhatjátok, hogy szívtelen vagyok, megjegyzem, hogy egyéb tartozást is örököltünk, és tudom, ennyinek bele kellene férnie, hogy az "örökségért cserébe" a közmű díjakat fizessem, de 3 törvényes örökös van, nem gondolnám, hogy minden tartozását egyedül nekem kellene kifizetnem.

Köszönöm előre is a válaszokat.

Eni1,

Nem vagy örökös, nem vagy jogutód, semmilyen felelősséged, de tennivalód sincs az üggyel kapcsolatban.
Én még halotti anyakönyvi kivonatot sem küldenék. (Egyébként is : mire mennek vele? Ha téged zaklatnak, akkor a halálesetről már tudniuk kellene.)

Keressék fel az örököst, legyen az akár a magyar állam is, és kérdezhessék őt. Hogy hogyan, az legyen az ő gondjuk. (a mokk.hu oldalon bárki megtalálja a közjegyzőt, ha akarja.)

Köszönöm a választ Sándor, azóta tudtam beszélni a telefonszolgáltatóval, annyit mondtak csak, hogy a halotti bizonyítványt vigyem nekik.
Nem tudom még mennyi hagyatéki hitelező fog jelentkezni, mert egyre több általam nem ismert tartozása van/volt édesanyámnak, amelyek meg is leptek.
De ezek szerint a visszautasítás ezekre is kihat, köszönöm.

Semmit nem változtat a visszautasításon, ha jelentkezik egy korábban nem ismert hagyatéki hitelező. Miért is változtatna?

Sziasztok,

Édesanyám tavaly nyáron hunyt el, nem voltunk igazán szoros kapcsolatban, így később tudtam meg, hogy van tartozása ill. van két cége, amit örökölnék. (semmilyen vagyontárgyáról nem tudtam, élettársával élt, aki már nem ott lakik elérhetőségét nem tudok).
A hagyatéki tárgyaláson visszautasítottam az örökséget.
Ma jött egy levél, egy telefonszolgáltatótól, hogy közel félmilliós tartozása van. (bejelentett lakcíme nálunk, ide ezen kívül ettől semmit sem küldtek).
Ilyenkor a visszautasítás érvényben van, vagy újra a közjegyzőhöz kell mennem? Az említett telefonos cég munkatársai több emberi kapcsolás után sem tudtak választ adni.
Választ előre is köszönöm.

A kristálygömböm meg pont szervízben van.

Annyit azért mondhatok, hogy az ember gyerektartást a saját gyereke után fizet, a saját gyerek pedig törvényes örökös. (Ha esetleg meghalt, akkor a leszármazói lépnek a helyébe.)

Tisztelt Szakértők!
Édesapám 90 éves. Egyedüli gyermeke vagyok. Bár az ötvenes években (vagy a hatvanas évek elején) volt egy "ügye", aminek következményeként gyerektartást fizetett valaki után. Ő azt mondja azonban, hogy annak a gyereknek nem ő volt az apja, csak "vállalta". Hogy bírósági döntés alapján fizetett vagy valami egyezség alapján, azt nem tudom.
A kérdésem az volna, hogy ha édesapám meghal, akkor a hagyatéki eljárás során előkerül-e ez az "ügy"? Azaz felbukkanhat-e a "vállalt" gyermek? Hogyan lehet minden kétséget kizáróan eldönteni, hogy örököstárs-e vagy sem?
Segítségüket előre is köszönöm!

Nem. Igen.

Nem kell feltétlenül perelned. Bele is nyugodhatsz.

Sziasztok,
Meglehetősen zavaros helyzetbe kerültem édesapám halála után. Felesége és én vagyunk érintettek öröklésileg. Felesége a halála után tájékoztatott, hogy hagyatéki eljárás nem lesz, mert édesapámnak semmilyen vagyontárgya nem volt. A lakását feleség a saját nevére vásárolta meg, édesapám haszonélvezettel bírt. A helyzet teljesen szürreális, apám magas végzettséggel végigdolgozott egy életet, szép nyugdíjban részesült és övé volt a tanácsi lakás, melyet a feleség a nevére megvásárolt. Úgy tűnik a házasság alatt szerzett vagyon fogalmával nincs tisztában, és mantrázza, hogy a lakás, az autó az ő szorgalma gyümölcse, függetlenül, hogy 50 esztendeig éltek együtt közös háztartásban. Édesapám „hozzájárulása” elpárolgott, ahogy látható is a vagyoni helyzetükből. Papám végrendeletet nem hagyott, a viszonyunk (mindhármunknak) jó volt… Most betolakodónak érzem magam, hogy lányaként bizony „örökös” is lennék. Kérdésem, hogy a hagyatéki eljárás során tájékoztatják-e a feleséget a házastársi vagyon fogalmáról, vagy közigazgatási eljárás keretében, csak az elhunyt nevén lévő vagyontárgyakról dönthetnek. Nekem feltétlenül perelnem kell…? ☹

Természetesen, ha valakinek a nevében, hamisított iratokkal megy valaki az ügyvédhez, akkor el lehet követni a bűncselekményt, de azért a nagybáty csak nem vásárol hamis személyi igazolványokat ezért.

Vagy, ha az ügyvéd is benne van a bűncselekményben, akkor "eltekinthet" az iratok gondos ellenőrzésétől. Lakásmaffiánál előfordul az ilyen.

A kifizetésnek meg aztán végképp semmi köze a tulajdon átruházáshoz.

KBS

„Teljesen mindegy, hogy ki annak az ingatlannak a társtulajdonosa, hogy a bejegyzett tulajdonostárs él-e, hal-e - mindenki csak a saját illetőségét adhatja el, a másét nem.”

Akkor a lakásmaffia vajon hogy tudja mások feje fölül megvenni az ingatlanokat, ha azok nem járulnak hozzá? Ez azért érdekelne, mert sajna én azt tapasztaltam, hogy nagyon sok olyan lehetőség van a rendszerben, ami alapján ezt megtehetik. Pl. mikor az ügyvéd azt mondja, hogy neki elég, ha lenyilatkozza mindkét fél előtte, hogy a pénz kifizetése megtörtént, az átutalási bizonylatokra sincs szüksége. Onnan kezdve már csak egy aláírást kell aláhamisítani, amit ráadásul nem is ellenőríznek le, hogy az valóban az eladóé-e. :-O Igaz lövésem sincs, hogy lehetne ezt tévedhetetlenül és biztonságosan megoldani.

Teljesen mindegy, hogy ki annak az ingatlannak a társtulajdonosa, hogy a bejegyzett tulajdonostárs él-e, hal-e - mindenki csak a saját illetőségét adhatja el, a másét nem.

KBS

Jó, feladom, elismerem, hogy biztosan igazad van. De ha nem árulod el, miben tévedtem, akkor hiába a megjegyzésed. :-)

Pont nem ezzel a részével volt baj.

KBS

„Már megint elragadtattad magad”

Hidd el, nem a kisujjamból szoptam ezt. Anno a rokonomnak volt egy iszonyatosan nem igazán beszámítható ügyvédje (bocsi, csak rá írtam ezt, de ő valóban nem volt százas). Mivel egy öröklési szerződésben a hagyatéki végzést követően meghatározott időn belül kellett volna kifizetnem a rokonnak egy összeget, ami nem sikerült, mert magát az ingatlant nem tudtam időben eladni. Később arra hivatkozva, hogy neki joga van az ingatlanban tartózkodnia, azt írta, hogy neki ingatlannyilvántartáson kívüli tulajdonjoga van és ezért nem tehetem onnan ki, hát majdnem dobtam egy hátast. :-D

Később persze utána néztem, hogy egyáltalán mit jelent ez és gyakorlatilag a mi szitunkhoz köze nem volt. Olyan esetekben használták akkoriban ezt a megnevezést, amikor még a hagyatéki nem zajlott le, de egyértelmű, hogy ki lesz az ingatlan örököse. Kb. innen vettem. És hát ez egy kicsit a kérdező helyzetére is igaz lehet.

Már megint elragadtattad magad, Szomorú. Bár igaz, hülye kérdésre hülye válasz.

Iloveelevation

„De Anyukámé igen, az ő aláírását nem igen tudják megszerezni.”

Sajnos viszont lehet elég lesz nekik egy halotti anyakönyvi kivonat. A hagyatéki végéig bizony nincs más tulajdonosa az ingatlannak. Úgyhogy a helyedben én ezt jelezném nagyon gyorsan - akár a hagyatéki leltárt elvégzőnek, akár a közjegyzőnek - hogy értékesíteni akarják a hozzájárulásod nélkül a hagyatéki eljárás alapjául szolgáló ingatlanrészt is. Akkor talán van esély, hogy nem fogják a földhivatalban bejegyezni az adásvételt és meghiúsulhat. De én csak laikus vagyok, az eddigi tapasztalataim alapján írtam neked, majd az okosok is mondanak róla véleményt.

Szomorú örökös

Valóban, az enyém nem szerepel rajta... De Anyukámé igen, az ő aláírását nem igen tudják megszerezni.

Pár hónap múlva már az enyém is fog szerepelni rajta, így arra a szituációra is fel akartam készülni, azért így tettem fel a kérdést.

Iloveelevation

„Az imént megtudtam, hogy Nagybátyám el akarja adni a házat, a hozzájárulásom nélkül.”

Ha jól értem, édesanyád meghalt, de még nem volt hagyatéki tárgyalás. Amíg az nem zajlott le, addig ha jól tudom, egy speciális eset áll fenn, ún. ingatlannyilvántartáson kívüli tulajdonjogod van (ezt egy ügyvéd használta pár éve, onnan tudom, mit jelent) nem szerepelsz a tulajdoni lapon, így a te hozzájárulásod nagyon nem kell hivatalosan az ingatlan eladásához.

„Ezt megteheti? Legálisan gondolom nem, de gyakorlatilag megteheti? Az aláírásom meghamisításával?”

A fentiek alapján szerintem nem kell hamisítani az aláírásodat, mivel alapból nincs is szükség hozzá az aláírásodra. Viszont a helyedben megkeresném a vevőjelöltet - vagy esetleg a hagyatékira kijelölt közjegyzőt - és elriasztanám azokkal a tényekkel, amiket elé teszel. Nem biztos, hogy sikerül is, de esély van azért rá. Lényeg, ne hagyd, hogy kisemmizzenek, mert ha sikerül nekik eladni, akkor abból tuti, hogy egy huncut ganyi vasat nem fogsz látni, erre viszont jó esély van.

„A házban lévő ingóságok kinek a tulajdonában álltak?”

Sajnos azok többnyire azoké, akik birtokon belül vannak. :-(

Sziasztok!

Nagypapám halála után egy ingatlan jelenlegi tulajdoni hányadai:
1/2 Nagymamám
1/4 Nagybátyám
1/4 Anyukám
Halálig tartó haszonélvezeti jog a Nagymamámé.

Édesanyám halála után sajnos én vagyok az egyedüli örökös.

Az imént megtudtam, hogy Nagybátyám el akarja adni a házat, a hozzájárulásom nélkül.
Ezt megteheti? Legálisan gondolom nem, de gyakorlatilag megteheti? Az aláírásom meghamisításával?

A hagyatéki még nem zajlott le, szóval még Édesanyámé az 1/4 rész, de nem hiszem, hogy erre figyelnének.

Milyen bűncselekményt követ el?
Valahogy meg tudom akadályozni az egészet?

A házat már kipakolták. A házban lévő ingóságok kinek a tulajdonában álltak?

Köszönöm szépen a segítséget

(Az "államozással", a "milyenek a törvények" háborgással a korlátoltságodról állítasz ki bizonyítványt, szerintem hanyagold.)

Olvasd már el mégegyszer a példámat. És még egyszer kérdezem: átadják a kedvenc unokámnak az MNB aranytartalékát a halálom után, ha beleírom a végerendeletembe, hogy az az enyém, és ráhagyom?

Ha még mindig nem érted, szólj, megpróbálom még szájbarágósabban elmagyarázni.