Munkáltató készfizető kezessége

Szvsz ha a követelés nem éri el az egymilliót - ami valószínű - nem lehet közvetlenül pert indítani. Fizetési meghagyásnak viszont értéktől függetlenül helye van.

Világos minden, köszönöm!

Konkrétan: polgári pert.

Azt jelenti, hogy ha nem tesznek eleget a letiltó határozatnak, akkor tőlük is követelhető a le nem fogott összeg. De még ennek az érvényesítéséhez is bírósági eljárást kell indítani.

Ezek szerint a cég készfizető kezessége nem azt jelenti, amire én gondoltam? Tehát az elmaradt gyerektartást nem fogják ők megelőlegezni...

Az elsőfokon eljárt bíróságon indíthatsz végrehajtási eljárást az apuka ellen. A cég azért felel, amiről tudott, ekkor meg még nem tudott az egészről.

Köszi!
Ha valóban ez az állás, akkor várhatok a pénzre idők végezetéig. Eleve 36% (minimum összeggel) a letiltás, az elmaradásból meg most kapom meg a 14%-ot. Szóval 2 részlet kb meglesz, bár... Munkáltatói kölcsönt is vett fel közben (fizetési előleg); ilyenkor ezek hogy kerülnek levonásra? Én úgy tudom, hogy a tartásdíj elsőséget élvez, de gondolom a cég sem fogja nála hagyni a kölcsönt...

A t.díj különbözetet majd megkapod egyösszegben, a munkában töltött utolsó munkanapon kifizetésre kerülő mindenösszes járandóságából - levonásba helyezve.

Aztán hogy a továbbiakban hogyan is lesz - egész biztosan jól nemigen lesz...

Sőt, könnyen előfordulhat: ha tartósan nem tud elhelyezkedni, ő fordul a bírósághoz a t.díj csökkentése miatt, hiszen a körülmények időközbeni kedvezőtlen változása miatt a pénze/jövedelme jelentősen csökkent.

(Épp ma egy másik topicban egy hasonlóan munkanélkülivé vált apa azt kérdezte: a szociális segélyből van-e levonás? Abból már nincs...)

Apák ezrei/tízezrei vesztik el a munkájukat, önhibájukon kívül, és ez sajnos a t.díj dolgában is kedvezőtlen hatással bír...

Én a helyedben azt szorgalmaznám: amennyit tud fizessen a továbbaikban is, a bírósági itélettel meg ne riogasd... - az most egy elég "holt" papírnak látszik.

Monalisa
laikus hozzászóló

Monalisa
laikus hozzászóló

Sziasztok!
Az ítéletben egész konkrétan ez áll: "A munkáltató a levonni és utalni elmulasztott gyermektartásdíj erejéig készfizető kezesként felel."-gondolom a sablon szöveg.
Konkrétan a történet és a kérdés:
Januárban hozott határozatot a bíróság többek között a tartásdíjról is fenti megjegyzéssel. Aztán valahogy elmaradt a postázás, így az ex munkáltatója csak jóval a fizetések utalása után kapta kézbe a határozatot. Mivel nekem nem jött pénz, először exet hívtam, aki azt mondta, hogy természetesen nem fog utalni, mert vonni fognak. Aztán munkáltatót is hívtam, és kértem, hogy mint készfizető kezes lesznek szívesek az elmaradt utalást pótolni.
Lehet, hogy én értelmezem rosszul az egészet, de nekem fenti idézet azt jelenti, hogy ha elmaradt az utalás, akkor a cég nekem mintegy megelőlegezi a pénzt (mondjuk mint az állam szokta), és a saját dolgozóján, tehát az én exemen majd bevasalja. Rosszul gondolom? Mert most az fog történni, hogy a mostani fizetésből megkapom egyszer az ítéletben meghatározott összeget, és az elmaradt utalás egy részét.
A történethez hozzá tartozik az is, hogy exem azóta a felmondási idejét tölti, de én a céggel már jóval azelőtt beszéltem, minthogy ez kiderült volna.
Előre is köszi a magyarázatot, vagy ha valami nem egyértelmű, akkor természetesen pótolom a hiányosságot.
Köszi!